experienced

Oh je. Wenn dich eine intelligente und attraktive Frau mit Worten (und Wortwitz?!) provoziert, dann fühlst du dich angegriffen/gedisst? Na, da passt du eher nicht zu ihr und auch durch deine Parallelabschleppaktion bist du jetzt erstmal unten durch bei ihr. Hätte ich das eher gelesen, hätte ich dir zum "Wortwitz-Ball zurückspielen" geraten. So was erwartet eine intelligente Frau. Und zwar keine plumpen Sprüche mit "Ex und Hintern versohlen ...", sondern gute verbale Schlagfertigkeit. Ein klein bisschen Pepp und Spannung und zeigen, dass der Mann was drauf hat. Und jetzt ist sie plötzlich hässlich? Klingt mir eher nach "der Fuchs und die Trauben".

Tja, du kannst nur dich selbst ändern. Kritikpunkte hast du ja schon selbst gefunden. Vielleicht hätte sie anders kommunizieren sollen. Aber das hat sie vielleicht anfangs auch gemacht. Und wenn der Herr es aber ignoriert, dann kann eine schon zu Recht sauer werden. Das als "Meckern" zu bezeichnen, ist dann nicht besonders konstruktiv. Oder du suchst dir ein submissives graues Hausmäuschen. Das wird dir auf Dauer aber auch nicht gefallen.

Genau das gleiche gilt für obejktiv schwachsinniges Gerede wie "Es ist total männlich, garnicht männlich (sondern mehr beta) zu sein!!11111" Problemstellung des TEs: Er ist zu unmännlich, seine HB sagt das sogar in offener Kommunikation. Tipps der realen und/oder psychologischen Frauen: "Ja, sei mehr beta!" /facepalm Na, warum denn so misstrauisch. Ich sag nichts Anderes als was hier manche Männer sagen: "Sei unabhängig". Sobald er anfängt, sich irgendwie "männlich" nach SchemaF zu verhalten, verbiegt er sich schon. Da sag ich: lieber so sein wie man(n) ist und lieber mal ne Schwäche zugeben können als dreimal im Nebel um den Berggipfel irren, weil er nicht zugeben kann, dass er die Orientierung verloren hat (war mal meine reale Erfahrung). Das mit den Fingernägellackieren war doch nur ein Beispiel, es kann auch ein anderes Stereotyp sein. Es muss nur Spaß machen und soll eben nicht Kindergarten werden. Ich versteh es nicht: wenn eine Frau einen kleinen Gefallen von einem Mann will, schreien die Leute hier "Shittest, werd bloß nicht Beta" aber wenn so was kommt, hat sie ihn voll erwischt. Mal was reparieren oder eine Bluse bügeln wenn grad Zeitdruck ist, ist beta, aber wenn so eine grundsätzliche "Anweisung" folgt, dann hat sie euch bei den Eiern. Lest einfach mal nach was ein "Sei-spontan-Paradox" ist - und versucht, das logisch nachzuvollziehen. Wenn Ihr den Widerspruch begreift, versteht Ihr auch, was ich damit meine, wenn ich schreibe, er soll besser paradox reagieren. Sonst steuert sie ihn: ein Naserümpfen und "das ist nicht männlich" und schwups: er ist manipulierbar. Daher: Sei du selbst. Und sag das klar. Meinetwegen noch mit dem Beisatz: "Wieso? Ich soll doch männlich sein? DAS ist männlich." Wenn nicht, soll sie sich doch nen Westernhelden suchen und sehen, wie weit sie mit dem kommt.

Warum nur erinnert mich diese Aufforderung nur an die "Sei-spontan-Paradoxie"? Bist du "männlich", dann bist du das, weil sie es will, aber vermutlich will sie ja gerade das nicht, dass du tust, was sie will (das ist die Paradoxie). Sie möchte doch wohl lieber einen eigenständigen Kerl. Ich würde jetzt vermutlich bewusst mal ein paar "so genannte weibliche Verhaltensmuster" zeigen, die du eh immer mal ausprobieren wolltest :) Gefühle, Romantik, oder lackierte Fingernägel, was weiß ich (ganz nach Gusto, darf kein Trotz sein, muss Dir Spaß machen, sonst wird es Kindergarten). Und dazu kommunizieren: Ich stehe über diesen ganzen blöden Klischees. DAS ist männlich. Und Paradoxie mit einem paradoxen Verhalten beantwortet.

Thema "Essen" gibt ein (scheinbar) unerklärliches Drama und sie ist dünn, schreibst du. Schau doch mal unauffällig aber genau hin, wie ihr Essverhalten so ist. Wie "dünn" ist sie denn? Zählt sie Kalorien? Isst sie mit anderen zusammen? Isst sie phasenweise viel (Süßes)? - Über die Jahre habe ich da schon einige Überraschungen im Bekanntenkreis erlebt, daher mein Rat: check das erstmal unauffällig ab. Und _ich_ würde kommunizieren (egal, ob Mann, Frau, Freundin oder Bekannter): "Ich verstehe nicht, wieso du dich über so eine harmlose Bemerkung so aufregst!" Dann ist der Ball bei ihr. Zieh Dir den Schuh nicht an, etwas falsch gemacht zu haben. P.S. Bitte berichte hier, was du beobachtest. Kennst Du ihre Familie? Kommt von dieser Seite auch Kritik an ihrem Essverhalten, ihrer Figur o.ä.? War sie früher mal dick (Kinderfotos anschauen, überhaupt sind Kinderfotos sowieso eine Fundgrube, einfach mal zeigen und dazu erzählen lassen ...).

Jetzt bin ich einigermaßen verblüfft. Meinst Du denn, iranische Frauen wären per se "dominant und stark"? Oder meinst Du, sie soll nur so tun, als ob es so sei? Die iranischen Frauen, die ich kenne, sind schon sehr selbstbewusst, aber ich weiß nicht recht. Der Iran ist eine Gesellschaft, wo Frauen relativ wenig zu sagen haben .... Zu Elia und "blonde" gebe ich dem obigen Schreiber voll und ganz recht. Es sind nicht so sehr die "Gene", sondern viel mehr die Sozialisation, die uns prägen. Das gilt für verschiedene deutsche (Sub-)Kulturen genauso. Ich wechselte jetzt bewusst ins Deutsche, weil ich mich in dieser Sprache besser ausdrücken kann und die TE das Geschriebene außerdem verstehen wird. Zur Not eben mit Wörterbuch oder Übersetzungshilfe.

Hi Ilovesummer, just peeped into this forum after some time of absence and found this interesting topic. You are IRANIAN? This was really astonishing me. When I read about your ideas of the significance in debating in relationship, I thought you came rather from an Eastern European country. East-Europeans - of course not everybody - often have a culture of argument - which is a way of showing one's honesty and involvement. (It is called "involvement style" by the way, you can find sources via google). Actually, one can get CLOSER to each other in a fight, by being honest and by showing one's emotions - and this is more emphasized in Eastern-European cultures - according to the literature and to my very small experience with Poles. So my first idea was: "she must be Polish or Russian". Now, one of my last "affairs" has been with an Iranian man - and concerning his - let us call it "vulnerability" - he was the most difficult person for me, even beating the Brits and the Scotsman who demanded a very indirect way of communication. Actually, Germans are, compared to other cultures, relatively blunt: you can tell them your (negative) opinion in a quite direct way, and they will still appreciate your honesty. Slavonic cultures are similar. Now when I had so many problems with that Iranian guy who reacted over-sensitive to some very harmless questions and remarks (just smalltalk-like, e.g. about food in Iran), I thought this to be caused by "cultural differences" - it is always the first conclusion, isn't it. I found a Master thesis online about family life in Iran and there were some statements which said that family conflicts are usually NOT negotiated in an open way. Conflicts are rather seen as sth negative, according to this thesis which was written by an Iranian. This fitted to my Iranian guy and what I understood of his family patterns. Also to other stories I heard from another Iranian friend - not representative ok. So, I am still quite astonished and eager to hear your view of these matters. So, regarding this, your attitude towards the function of arguments seems to be very contrary to the one I encountered and read about. How is this possible? Am I wrong? Do Iranians in fact have a culture of discussion in families and relationships? Maybe you never had any relationship in Iran - which is possible, because in this country having sex "before marriage" is sanctioned, people live with their parents, cannot get a flat if they are not married etc. So maybe you came with some expectations to Germany which you now find not true? As I told, I had relationships/or affairs with British/Scottish/Irishmen and they were super-sensitive compared to Germans (German men and women!). What is just a good advice to a German travelmate, was considered as "paternalising" by my Scottish companion.I would say that an average German man is sturdy enough for some tiny discussions, even in the beginning of a relationship. Because - you are right - one has to find a way together, so one has to negotiate. My question is rather: what did you do? how did you do it? Did you smash plates or hit the guy? Anything like this? Shouting should be still in the range of the acceptable, depending upon the reason. But certainly not for a discussion of where to go on holidays .... I am quite curious about your answer.

Nein. Finde ich zu plump, und ja fast ein bisschen "stalking", je nachdem, wie es rüberkommt. Kannst du nicht herausfinden, wo sie sich sonst aufhält und sie "zufällig" dort treffen. Z.B. wenn sie per Zug oder Bus nach Hause fährt, ist das doch eine Gelegenheit, mal einen Freund zu besuchen, der in der Gegend wohnt ... und dann "ach, du hier? Na, so was. Ich komme gerade von [etwas Interessantes] und fahre zu [etwas Interessantes]." ..... und ggf. "hast du nicht Lust, da mal mitzukommen?" ..... Dann könnt Ihr Euch in einer anderen Situation beschnuppern. Halte den Arzt und die Praxis raus. Privat ist privat.

Ach, DAS meint Dreibein mit 90% und der LSE-Bügelarbeit. :rofl: P.S. ich wunderte mich, dass hier immer noch diskutiert wird. Dass ich Eure Geduld teilweise bewundere, habe ich ja schon geschrieben. Was Dreibein hier bekommt, ist hauptsächlich Aufmerksamkeit. Dass er wirklich so "altruistisch" ist, und es ihm allein darum geht, sein Wissen mit unerfahrenen Jungmännern zu teilen, mag ich bezweifeln. Andererseits widerspräche dieser Altruismus zu Recht der Steinzeithöhlen-Theorie.

Hola, die Welt sieht gar nicht so schlecht aus :) ! Auch nicht für unerfahrene Männer. Think positive. Ich und meine Freundinnen (und einige meiner Exe oder Beziehungskisten) hatten alle schon mal Sex mit jemand, die/der noch keine oder wenig Erfahrung hatte. Es gab die verschiedensten Gründe. Religion, lange erste Beziehung, Scheu, spät angefangen oder was auch immer. Das waren keine unattraktiven Menschen - wobei, wenn du "Attraktivität" allein an der Vorerfahrung festmachst, dann natürlich doch ;) - s'ist alles eine Definitionsfrage. Deine "Realität" hängt vielleicht von der Auswahl der Frauen ab? Du hast da nämlich einige "Glaubenssätze", die wirklich einseitig sind - dass der Mann der aktive Part ist zum Beispiel. Wenn eine Frau Spaß haben will, muss sie schon ein Stück weit selbst dafür sorgen! Kommunikation ist alles ;) auch nonverbale. Das muss der Mann ggf. klar einfordern. Niemand kann Gedanken lesen. Wenn der Threaderöffner schlechte Erfahrung mit dem Verschweigen gemacht hat, kann er es ja diesmal anders probieren. Ich möchte gern wissen, wie es weitergeht. Wobei ein "Misserfolg" auch einfach daran liegen kann, dass die Chemie allgemein nicht gestimmt hat. Und nicht an mangelnder Pickup-Strategie.

Gerne. Mir fiel noch ein: du könntest es auch so drehen, dass du sagst, du willst sie erst kennenlernen und dich gemeinsam mit ihr an die Erotik rantasten.* Das nimmt dir den Druck raus und bewirkt, zumindest bei manchen Frauen mehr Comfort. Und ich glaube, diese Art von Frauen passen auch eher in dein Beuteschema. Jagdreviere für dich: versuchs mal in "christlichen Kreisen" oder in einem Chor. Da gibts jede Menge Spätsün- äh, Spätzünderinnen ;) . Ich kenne einige Leute, die erst nach Monaten Sex mit ihren Partner/innen hatten und das ganz normal finden und glücklich sind. So was wie dem erwähnten TN passiert ist, dass die Frau aus dem Bett springt und sagt "ich bin doch kein Versuchsfeld", wird dort nicht vorkommen. Das geschieht in diesen sozialen Gruppen eher Männern mit vielen Erfahrungen - denen würde ich explizit dazu raten, ihre Vorerfahrungen nicht gleich auf dem Silbertablett zu servieren, und wenn, dann nur mit kritischer Distanz. Wünsche viel Glück! *Natürlich NICHT, bevor Ihr Euch übehaupt getroffen habt. Ihr müsst Euch schon ein bissel nah gekommen sein ;) .

Hallo, Ich hatte einige Männer, die mit mir das erste Mal hatten, oder die halt noch nicht so erfahren waren. Fand ich immer voll süß. Übrigens ein super Trick für Frauen ist "Symptomverschreibung" - die Frau sagt dem Mann, er soll doch bitte bitte noch warten oder heute (am ersten Abend) nicht kommen. Das führt dann bei Unerfahrenen gerade zum Gegenteil (hihi). Ich hatte mit den Männern aber auch immer VORHER eine VERTRAUENSVOLLE Beziehung entwickelt, das macht es sowieso besser. Such dir halt eine Frau aus, die "Tiefe" hat und dich wirklich mag. Lass sie für dich Comfort aufbauen. Wieso solltest du lügen? Das wärs mir niemals wert. Und ein Mann, der das nötig hat - naja, nicht mein Fall. So eine eventuelle Beziehung anzufangen, ist Murks. Einen ONS willst du ja nicht, wenn ich das richtig verstanden habe. Nur eines! Schreib das mit der Unerfahrenheit nie vorher direkt. Das ist plump. Das wirkt halt so, als sei das Treffen nicht ergebnisoffen. Indem die Frau auf deine Sorgen reagiert, muss sie sich schon festlegen. Und DAS ist blöd. Da würde ich ehrlich gesagt auch den Rückzieher machen. Aber ich hatte schon mal einen Mann, den habe ich selbst gefragt: "Bist du eigentlich Asket oder schwul?" Das war aus PUA-Sicht bestimmt ein Shittest. Für mich nicht: Ich wollte schlichtweg wissen, was mit ihm los ist. Deine Unerfahrenheit könntest du, wenn, dann schon eher indirekt kommunizieren, indem du erzählst, du hättest erst eine Freundin gehabt. Das kann je nach Frau sehr sympathisch rüberkommen (ist ein Mann, der wählerisch ist, treu ist, nicht alle einfach so ins Bett schleppt etc.). Und Du möchtest doch sicher sowieso eine Frau, die erstmal ein bisschen mit Dir zusammenbleibt und einiges mit dir ausprobiert. Dann such dir so eine, die das auch will. Ich kenne übrigens auch einige Frauen, die erst spät angefangen haben - obwohl sie attraktiv sind - einfach, weil sie noch warten wollten. Vielleicht hattest du ja auch deine Gründe. Ich sehe das überhaupt nicht so, dass Frauen sich Männer aussuchen, die schon viel "Erfahrung" haben. Aufreißertypen spulen oft nur ein Programm ab, ohne dass sich individuelles Prickeln entwickelt.

Du meinst, Du schläfst lieber mit blöden Frauen als mit gar keinen? Ach so. Ich frage gerne noch einmal, da Du wahrscheinlich nur vergessen hast, meine Frage zu beantworten: Welches Wortspiel von mir hast Du gemeint, in dem ich ein Alphabild in Bezug zu Vergewaltigungen gesetzt habe? Und auch hier: Der Punkt ist, dass Du diese Vergleiche tatsächlich nicht gezogen hast, sondern einen anderen. Kontrovers zu diskutieren gibt es an Deiner falschen Analogie nichts, die ist einfach geschmacklos. Wesentlich ist an dieser Stelle nur, dass Du genau das tust, was Du an Frauen kritisierst, nämlich auf eine Art zu reden und auf eine andere zu handeln. Ich würde so etwas doppelbödig nennen, wenn es absichtlich passiert. Das hängt davon ab, ob die höhere Wahrheit für Dich alles oberhalb des Totschlagens betrifft. Dazu hat Hearts and Minds ja auch schon etwas geschrieben. Wenn man etwas mehr in den Blick nimmt, fragt man sich, wie die Römer überhaupt nach Griechenland hingekommen sind, also, ohne die Griechen. Und weil Du jetzt antworten wirst, dass davon der totgeschlagene individuelle Grieche nichts hat: Du hast selbst die Ebene "der" Römer und Griechen betreten, also eine abstrakte. Da muss man dann auch abstrakt bleiben, sonst ist das die Sache mit den Äpfeln und Birnen. Dein konkreter Römer hat sich vielleicht bei der Griechin die Syphilis geholt. Oder ist von der Schwester des erschlagenen Philosophen im Bett aus Rache kastriert worden. Das ist mein Beruf. Hallo Geschmunzelt, ich finde es bewundernswert, wie geduldig Du und noch einige andere Männer hier mit 447 und Dreibein argumentieren. Dabei sind sie logischen Argumenten doch wenig zugänglich. Und das, obwohl du ein Mann bist. Was ich noch so denke: Durch ihr Verhalten treffen Dreibein und 447 eben auf Frauen, die - sagen wir mal - sich viel gefallen lassen. Ich kenne z.B. in meinem ganzen Bekannten- und Freundeskreis nun wirklich keine Frau, die mit einem Mann ins Bett gehen würde, der so besoffen ist, dass er schon keinen mehr hochkriegt, bzw. sich mit Tricks behelfen muss. Nicht mal wegen der Tricks - einen derart betrunkenen Mann finden wir schlicht eklig. Aber vielleicht ist die Frau ja genauso besoffen. Dann haben sie sich gegenseitig "schön getrunken". Gleich und gleich .... - das ist jetzt nur ein Beispiel. Ich kann mir gut vorstellen, dass solche Männer dann eben eher Mädels anziehen, die mit solchen Männern klar kommen. Und das nehmen sie dann als Beweis, dass Frauen zu 90% LSE sind. Die Analogie mit Essen im Fastfood-Restaurant ist da wirklich angemessen. Es sind falsche Verallgemeinerungen. Ich denke ferner, dass vierviersieben und Dreibein positive Männervorbilder brauchen (Vaterfiguren?), also solche, die ein positives Frauenbild haben und so selbstbewusst sind, um selbstbewusste Frauen zu schätzen. Über die Steinzeit und Griechen-"Erklärungen" habe ich mich zum Teil köstlich amüsiert. Aber sie zeigen natürlich auch, wie sehr und verzweifelt man(n) an seiner Sicht der Dinge festkleben kann. Ist schon gut, wenn es Männer gibt, die das zurechtrücken, denn Frauen, die hier gut argumentieren, werden trotzdem nicht für voll genommen oder als arrogant abgewertet. Was ich mich aber schon frage: Wenn Frauen wirklich so sch.... sind, wieso wollt Ihr dann noch mit welchen schlafen? Wäre da eine Gummipuppe nicht sinnvoller? Bei der müsst Ihr keine Angst haben, sie könnte euch irgendwie manipulieren und außerdem gibt sie keine Widerworte. Wünsche allerseits ein schönes Wochenende, vielleicht mit neuen Erfahrungen ;)

Die Anwendung des Konzeptes ist tatsächlich interessant. Den Penis als (wenn man so will) "männlicher shit test" hat (meines Wissens nach als einziger) bisher nur Roosh beschrieben: The Boner Test Persönlich würde ich es eher als LMR betrachten, wobei sich dann die Frage stellt, wieso der Mann LMR haben sollte. ___________________ Dank für den Link, sehr interessant. Allerdings passt das nicht so richtig zu STs. LMR - habe ich auch schon mal gedacht. Gerade bei Männern, die halt nicht in PU-Kategorien denken. Warum: weil es ihnen etwas (emotional) bedeutet, mit einer Frau zu schlafen? Weil sie Angst vor der Bindung haben, die dabei entsteht, Angst hinterher enttäuscht zu werden oder nicht gut behandelt - also Mangel an Comfort.

Wieso ist es is hilfreich eine Manipulaion von Außen als Ursache zu ratinoalisieren? Hallo Sunshine, hallo Aldous, vielleicht hat A. das eher so halb-ironisch gemeint, nämlich so: Ein Typ hat unangenehme Emotionen oder ein emotionales Problem, dass er nicht gelöst bekommt. Es "hilft" ihm zumindest vordergründig, jetzt Gründe zu finden, z.B. eine Manipulation. Es "hilft" deshalb, weil er jetzt zumindest glaubt, einen Ansatzpunkt des Problems gefunden zu haben - also nicht mehr "hilflos" zu sein. Das Gefühl der Macht- oder Hilflosigkeit ist für viele ja nur schwer auszuhalten. Oder es kann auch "helfen", wenn man(n) eine Schuldige gefunden hat. Es geht um scheinbare Erklärungen, die in Wirklichkeit keine sind, aber dennoch "helfen" bei der emotionalen Bewältigung von Problemen - z.B. in einer Beziehung. Das ist übrigens oft auch meine Beobachtung und ich glaube, das wollte Aldous sagen. Oder?