jon29

Naja, man kann schon feststellen, dass der Kleidungsstil und wie und wie sehr Frauen (und Männer) auf ihr Äußeres achten, schon kulturell geprägt ist. Natürlich sind nicht alle gleich, aber es gibt einfach Tendenzen. Und wenn ich in Moskau, Berlin oder Mailand unterwegs bin, erkenne ich natürlich größere Unterschiede. Das ist ja in dem Sinne eine Diversität. die Kulturelle und das ist ja auch ganz schön, dass Länder ihre Eigenheiten haben. Und im Kleidung drücken sich halt die Unterschiede aus. Und es gibt halt auch typisch deutsches Auftreten, auch wenn nicht alle gleich sind. Geschmäcker sind kulturell geprägt, so ist das einfach.

Okay, der Post war nicht ganz ernst gemeint. Aber abgesehen von der physischen Schönheit dieser Aktivistinnen sticht doch eines ins Auge: Sie schminken sich, kleiden sich weiblich elegant, was Frauen mit ihrer politischen Einstellung hierzulande so nicht tun würden. Frau Storch, die die Geschlechterunterschiede gerne betont und für traditionelle Rollenbilder eintritt, schminkt sich nicht nur auf diesem Bild kaum, sondern generell. Ihr jackett und Hemd ist ziemlich maskulin mit kaum einer weiblichen Note. Auch sonst fällt sie kaum durch einen eleganten weiblicheren stil auf. Auch wenn man ihr Alter berücksichtigt, ist das immer sehr trist und unweiblich, was sie trägt. Mir geht es hier nicht um eine Wertung der politischen Einstellung dieser unterschiedlichen Damen, aber es zeigt doch, dass das unterschiedliche äußerliche Auftreten von Frauen in Russland und Deutschland wenig mit gesellschaftlichen Frauenbild zu tun hat. P.:S: die oberen Mädels sind von Pussi Riot, und die Blonde ist Femen-Gründungsmitglied.

Zur Singlequote: Das bedeutet, dass die Leute in den Städten alleine leben (also vor allem junge), aber nicht, dass sie keine Beziehung haben. Hier nochmal zum Vergleich russische Hardcore-Feministinnen und stockkonservative Deutsche, die für traditionelle Rollenverteilung eintritt. Sagt wohl alles. VS .

Bei mir auch. Ich finde den Stil von osteuropäischeen Mädels zu tussig und plastik,mäßig. Küünstliche fingernägel, Kleider mit Bling, sehr stark geschminkt usw. Das ist aber einfach eine frage des kulturellen Geschmacks. Und da sind wir schon beim Thema: Das sind einfach kulturell bedingte Schönheitsideale, die nicht soviel mit der Einstellung zur Männern oder der Stellung der Frau in der Gesellschaft zu tun hat. Ein weiterer Hintergrund ist auch die jahrzehntelange Mangelkultur im sozialismus. Da ist es einfach auch ein Ausgleich nun extra dick aufzutragen im Gegensatz zu früheren Tristesse. Umgekehrtes Phänomen in Deutschland: viele legen überhaupt keinen Wert auf Kleidung, eben Frauen und Männer. Es gilt als oberflächlich, sich gut anzuziehen. Das wirkt dann auch dementsprechend unweiblich und unmännlich. Mir persönlich gefällt der Kleidungsstil der Italienischen und französischen Frauen am besten. Selbst - um das mal hier dem Argument entgegenzusetzen, der schlechte Kleidungsstil hätte was mmit Emanzipation zu tun - Feministinnen und Politikerinnen kleiden sich ebenso weiblich und elegant. In diesen Ländern käme keiner auf die Idee, dass weibliche attraktive Kleidung der Emanzipation entgegensteht. Nur hierzulande denken Frauen und Männer, sie seien gesellschaftlich unabhängig und frei, wenn sie sich besonders nachlässig kleiden. Der Kleidungsstil hat also weniger mit der Stellung der Frau oder dem gesellschaftlichem Selbstverständnis der Frauen zu tun, als einfach mit kulturellen Präferenzen von Geschmack und Ästhetik. Ich würde da einfach nicht zuviel in den Kleidungsstil bzw. das äußerliche Auftreten hineininterpretieren.

Mir geht es nicht darum, wie mich die Leute individduell sehen oder bewerten. Mir geht es darum, dass es heutzutage eine extreme Polarisierung gibt. Je nach Perspektive (Feminismus/Redpill bzw. Maskullinisten oder ganz links/ganz rechts) wird alles, was nicht der eigenen Sichtweise entspricht in das andere Extrem geschoben. Zweifelt man Gina-Lisas Glaubwürdigkeit an, ist man ein "weißer alter Mann", Sexist, der Opfer verhöhnt und eine Rape culture verfolgt. Bezeichnet man die Grabscher Äußerungen von Trump als sexisttisch, ist man ein "Genderideologe", "PC" oder Das äußert sich auch darin, dass sich bei den erstarkenden Bewegungen an den Rändern heute in einem Punkt einigkeit herrscht. der Hass auf die Mitte, für die Linken sind alle Medien z.B. "Neoliberal", "sexistisch" und von "Männerseilschaften", alten weißen Männern. geprägt, bei den Rechten, "linksrotgrünversiffte Lügenpresse", "gleichgeschaltet" und "PC". Und natürlich "Mainstream"., und "gleichgeschaltet". Das gleiche bei der Politik, da ist die Mitte "Establishment". Und das eigentliche Volk soll in der Mehrheit eigentlich weit rechts bzw. links stehen, je nach Perspektive. Nur irgendwie total rechts und links kann es ja nicht sein im Spektrum zwischen der "neuen rechten" und ganz links/feministisch. Es ist halt einfach ein dumpfes Bild und Pauschalisierung gegen ne vermeintliche Übermacht. Und gegen "MAinstream" und Establishment zu sein, das wollen halt alle. Deswegen hat Trump ja auch gewonnen. Kapitalismusgegner und Radikal-Libertäre, die jede Sozialabgabe/ und Steuer ablehnen haben ihn deswegen gewählt. Weil er gegen "das Establishement" und den "mainstream" war. Und das ist für nen rechtskonsverativen Amerikaner halt die "sozialisten" in Washington und den Medien, die dem hart arbeitenden Bürger Steuern abknöpfen und mit Obamacare an faule Hunde verschwenden, und für den Arbeiter, ist das Establishment, das "Washington der Wall Streeet", wo das große Geld die Politik und die Medien im Griff haben. Das ist halt das dumme an den Neuen Bewegungen. "gegen das Establishment", "die Medien" oder "die da oben" zu sein, ist halt besonders substanzlos und zerstört jede Möglichkeit echter inhaltlicher Auseinandersetzung. Und verkennt, dass zwischen ganz links und gaanz rechts, (im Pu-Bezug zwischen Maskulinisten und Feministen) ein ganz weites Spektrum und sehr viel Unterschiede gibt. darum geht es mir, nicht darum, über die Meinung über mich persönlich.

@squirt Natürlich sagst du es ihr, alles andere ist assig. Sie anlügen, damit sie bei dir bleibt, geht einfach nicht. .Es ist dein Körper und deine Entscheidung, nicht ihre. Aber es ist ihre Leben und dann ihre Entscheidung, ob sie mit einem Mann zusammenbleibt, der keine Kinder bekommen wird. Wäre umgekehrt auch assig, wenn eine Frau ihre Unfruchtbarkeit vorenthält, und der Mann bleibt bei ihr in dem Glauben, mit ihrspäter ne Familie zu gründen.

das ist so typisch: Freund-Feind Denken- Wer nicht für Trump ist, ist ganz links, radikal feministisch, und sowieso "Establishment". Auch so typisch Redpiller, wenn man nicht Vergewaltigung verharmlost und eindeutig sexuelle Belästigung (das ist nunmal Titten grabschen ohne fragen, so wie das eben Trump oder Kölner Täter für gut heißen) ist man feminist. Naja und die Feministen und die am linken Rand werfen einen umgekehr vor, Teil der rape culture oder reaktionär zu sein. Ist halt heute so. Gibt nur linken oder rechten Rand in der Wahrnehmung der Leute. Mitte wird nicht akzeptier und als "Establishment" gebrandmarkt.

Ich finde das sehr rücksichtsvoll und bedacht von ihr. Sie weiß, dass sie (derzeit) nicht beziehungsfähig ist, dies im Chaos münden würde und eine unbeteiligte Person stark in Mitleidenschaft zieht. Für 17 jahre finde ich das ein recht reifes Verhalten im Umgang mit der psychischen Krankheit. Lasse sie also bitte ziehen und sei froh, dass sie so rücksichtsvoll ist, und dich nicht in ihre Probleme hineingezogen hat. Gibt im forum genügend Threads wo Damen nicht so selbstreflektiert waren und obwohl viel älter, den Partner in den Abgrund hineingezogen hat. Gibt tausend andere Mädels, und mit 17 sind sie noch kompliziert und unreif genug. Da brauchts kein Borderline für die pikante Prise Drama.

Natürlich Ulbert, wir sind alle frustriert, nur deswegen können wir den tollen Trump nicht verehren und ihn für seine sagenhafte Pu-Künste bewundern. :Rolleyes: Und dann noch dieses Märtyrer-Getue. Als hätte Obams nicht eine beispielsweise Hetzjagd und fanatischen Widerstand die letzten acht Jahren hinter sich.

Der Thread zeigt, dass die red piller einfach realitätsfern sind. da wiord Trump als Vorbild eines Frauenhelden stilisiert? Wie doof muss man sein. Seine Ausführungen zur Grabschereien - wie sexistisch man sie jetzt auch werten mag - waren vor allem eines: peinlich und entsprachen eher den Äußerungen einr 40jährigen Jungfrau. Natürlich hat ein Milliardär keine Schwierigkeiten eine ansehnliche Frau zu bekommen. Der Typ hat natürlich seine Talente, aber ein Womenizer ist er nicht. Wer wirklich den als Frauenheld hinstellt, oder denkt daraus kann man was aus PU lernen, der zeigt einfach, dass er nicht auf dem Planeten lebt, und einfach keine Ahnung von frauen hat. Naja, viele sehen ihn ja auch als Gegner "der Eliten": Einen Milliardär, der sein vermögen geerbt hat, nun Steuern für Reiche weiter senken wird, jegliche Regulierungen für die Bankenn extrem reduzieren will, und seine Kinder bereits teilweise als Berater einsetzt. Tja, da hat der Wähler und insbesondere der weiße Arbeiter, es "dem Establishment" aber gezeigt. Sieht man auch an den Börsenkursen für die Banken. Sorry, Trump als frauenheld hinzustellen, ist so, wie Frau Merkel als nächste Kandidatin für Miss World vorzuschlagen. P.:S.: Natürlich ist Trump nich dumm, er hat ja die Klaviatur eines volkstribunen gut gespielt. und sich als geborener Milliardär (und entsprechemdem eigennützigen Wirtschaftsprogramm,) als Gegner des Establishments für die weißen Arbeiter zu verkaufen, das ist natürlich ein Kunststück. Aber das hat mit Sex-Appeal nix zu tun.

Sacht mal, RB Leipzig an der Spitze! steht uns nach Trumps Sieg nun die Meisterschaft des Brauseclubs bevor? Ist dann auch gegen das Establishment und so.

Was kommt alles nächstes? Eine Fanthread zum vorbild zu Erdogan, Hitler oder Stalin? Alle starken Frame!

Falls jemand noch nicht das Tor von Özil gesehen hat, hier nochmal. Das Video so lange ansehen, bis man die g nahe Kameraeinstellung von vorne sieht. Dann erst sieht man richtig, wie geil diieses Tor ist:

Netzfrauen nehmen nicht einmal die Hardcorefeministen ernst. Netzfrauen sind das Verschwörungs-/Spinnert-Pendant auf feministischer Seite zu den rechten/maskulinistischeen VT-Spinnerseiten wie infowar usw.

Jaja, das angebliche Scheitern, wenn verschiedene Volksgruppen miteinander leben und keine "rassisch reine" Gesellschaft mehr existiert. Ich muss nur meine süddeutsche mittelgroße Stadt ansehen, mit 40 % Migrationsanteil, extrem niedriger Kriminalitätsrate, quasi Vollbeschäftgigung. Hier wird niemanden etwas aufgezwungen, den rechten fehlt es an Toleranz und unterstellen paussenlos und machen einzelfälle zum Regelfall. Oder einzelne soziale Problemviertel in Berlin oder frankfurt werden zur Regel in ganz Deutschland erklärt. Es ist wirklich erbärmlich, wenn die Neue Rechte sich stets als Opfer hinstellt, aber auf der anderen seite gegen andere volksgruppen hetzt, verallgemeinert oder ganze andere Religionen als "faschistoid" hinstellt. "Gescheitert"? So sicher, so wohlhabend war in der Breite Deutschland noch nie. Auch wenn jetzt jede einzelne Gewalttat durch Medien und Social Media gehyped wird.

Da der Oktober hier nur acht Tage dauerte, schlage ich vor, das Thema Onlinegame nun auch in den November zu ziehen, zumal die Diskussion sehr ergiebig war. Ich stoße hier die Diskussion neu an und morgen werde ich etwas zusammenfassendes schreiben.

warum gehen die Statusmeldungen immer noch nicht?

Forum ist für vier Wochen down, in der Zeit klettert Enigma von ganz hinten im Tippspiel nach ganz vorne, das soll "Zufall" sein. Genauso "Zufall" wie der Wahlsiieg in den USA, den komischerweise manche des "Establishments" schon kennen...

Ja, ist so ist das gleiche, wie wenn die AFD neuerdings Moscheen schließen will, den gesamten ISlam als "faschistoide Ideologie" bezeichnet, aber selbst ganz fuchsteufelswild die "Nazikeule" ebeklagt, wenn man ihnen ihre verfassungsfeindliche Denkweise vor Augen führt. Hetzer, Hasser und die Leute, die unsere Werte umstürzen wollen, fühlen sich als Opfer von Hetze und Hass. Paradoxer geht es gar nicht. Es gibt nichts erbärmlicheres als dieses Opfergetue der AFD. Früher haben Rechtsextreme wenigstens noch einstecken können. Das schlimme ist, das die auch noch damit Erfolg haben. Sie kommen mit ihrer eindeutig rechtsextremen Hetze durch, die die Grundrechte unserer Verfassung asushebeln würde, aber umgekehrt, heißt es, solche rechten Hetzer muss eine Demokratie aushalten. Ja, wir haben oft genug gesehen, wie gut das Demokratien aushalten.

Dann war es gewiss keine "beste Freundin". Bei mir käme sowas nie vor, und bei meiner besten Freundin gewiss auch nicht. Nicht nach wenigen Monaten.

Lieber Jon, mit Logik kann man nicht das menschliche Verhalten prognostizieren. Und schon gar nicht das weibliche. Man merkt halt, dass du ein sehr netter Typ bist und auch sonst sehr sympathisch. Aber von Frauen hast du meiner Meinung nach einfach nicht so viel Ahnung. Ah unser Schlaumeier hängt sich am Wort "Logik" auf. Nein ich spreche nicht von rationalen Entscheidungen, sondern von Gefühlen. Wenn sie Gefühle für den alten Freund hätte, oder er gar so sexy wäre, dann würde sie sich emotional nicht für einen neuen Freund entscheiden. Wenn sie vorher keine emotionalen Drang für mehr bei dem Kumpel hätte, entdeckt sie nicht plötzlich Gefühle für diesen, wenn sie mit nem Neuen Typen zusammenkommt. Also lass das mal mit Phrasen "mit Logik kann man das menschliche Verhalten nicht prognostizieren" und schau mal lieber im echten Leben darauf, was für Chancen Freunde haben, mit denen Frau schon seit langem befreundet ist. Wie gesagt: Die Aussage der Freundin ist eine Lapalie und wenn da nicht viel mehr kommt, muss man das nicht ernst nehmen. Wenn dann treibt man "Ansagen" oder anderen Aktionen aus Eifersucht die Freundin eher in die Arme des anderen und macht ihn erst wichig.

Ich habe einige gute Freundinnen. Selbst mit der Freundin, die ich seit dem Kindergarten kenne, war ich irgendwann mal im Bett. Aber trotzdem ist das halt Jahre her und ich will gar nix mehr von denen. Mal Sex gehabt zu haben, hat einfach auch nicht soo viel Gewicht. Ein Flirt, eine Flachserei bedeuten halt einfach so mal gar nichts. Und wenn das nicht ein Shittest ist, was dann? Und wieso soll sie mit nem neuen Typen zusammenkommen, um ihn danach mit einem alten Freund zu betrügen, den sie schon vorher hätte haben können. Was ist das für ne Logik? Wenn dann, sind es neue Männer, die in Frage kommen.

Wo liest du das heraus? Er flirtet (angeblich) mit ihr und sie macht einen üblichen Shittest. Wie gesagt, wenn flirten heißt, dass er sie bumsen will, dann will ich auch mit der 60jährigen Bibliothekarin oder der fetten Fleischfachverkäuferin schlafen oder rechne mir Chancen aus, sie ihren Männern auszuspannen... J

Nix PU-Welt, sondern einfach meine langjährigen Erfahrungen Bei einem neuen Partner besteht einfach keine derart tiefe Bindung, dass man guten Freund/Freundin einfach abschießt, weil der/die neue Macker ein Eifersuchtsproblem mit ihnen haben. Man kennt die Freunde und weiß woran man ist. Wenn der Freund/Freundin sich scheiße benimmt, dann kommt man selber drauf. Wenn nicht, dann wird man sich die Zähne ausbeißen. Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, es gibt nichts unangenehmeres, als ein neues Mädel, eine neue LTR, die ein Problem mit den Freunden oder einem Freund/Freundin hat. Und bei meine beste Freundin würde auch nicht wegen einem neuen Typen einfach die jahrelange Freundschaft aufgeben. Das sind Bindungen, die tiefer gehen. Der/die Neue ist vielleicht nach ein paar Monaten wieder weg. Das Wir sprechen hier nicht von einer langjährigen LTR/ Ehe, wo ein Konflikt mit einem Freund ausbricht, sondern eine frische Beziehung, wo es um projezierte Eifersucht geht.

Alte Freunde schießt man nicht für ne Liebe einfach so ab. Wer als neuer Partner den Umgang mit alten guten Freunden aus Eifersucht oder was auch immer für Gründen, verbietet mit "ernstzunehmender Ansage", der ist weg vom Fenster. Und in der "Realität" machen sich solche Typen lächerlich und entmannen sich, wenn sie wegen alten Freunden, wo vor x Jahren evtl. mal was lief, einen riesen Bohei machen