Colossus

Klingt gut. Schade, dass es vergriffen ist.

Generell ist Objektivität bei sowas eigentlich unmöglich, einfach, weil wir Menschen sind. Worum es geht, ist, die Wirkung in Texten zu erzeugen, der Inhalt wäre objektiv. Andererseits gibt es Textformen, die gerade zu auf Subjektivität bauen, Kolumnen und so Faxen. Mir wurde mal gesagt, dass man sich lieber spezialisieren sollte auf das, worüber man später schreiben will, und dann eher das studieren sollte. Den Rest sollte man sich nebenbei erarbeiten und möglichst schon Praktika und sowas in die journalistische Richtung machen, um sein Fachwissen dann auch entsprechend anwenden bzw. verarbeiten zu können.

Der Geheimtipp ist, sich einzulesen.

Seh ich auch so, siehe: http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=40434 Das zweite Havener-Buch sollte für dich sehr interessant sein, unter anderem wird auch erklärt, wieso die Illusion der Freiheit wichtig ist. Ansonsten gibt es bei Precht noch das Kapitel "Kann ich wollen, was ich will?" in "Wer bin ich und wenn ja, wie viele?". Daraus ergibt sich auch die spannende Frage, ob man Verbrecher denn verurteilen kann, wenn sie gar nicht aus freiem Willen gehandelt haben. Gab es mal nen Focus oder sowas zu.

Nee, ich wollt nur bisschen witzeln, weil es "demonic" heißt.

Solltest du aber hingehen. Das hat schon seinen Sinn. Geht immerhin um deine Organe und von den meisten hast du nur eins. Edit: Okay, komischer Arzt.

Domenic, ja?

Er war früher auch nirgends als Experte geladen und musste da ne Sendezeit von 10 Minuten oder mehr überbrücken, sondern hat Fragen bekommen und konnte darauf antworten, wie er lustig ist. Er wurde nicht primär für Interviews bezahlt, sondern für's Spielen. Das ist jetzt anders. Ich denke auch nicht, dass er ne Studierte beeindrucken will. Erstens studiert er aktuell selbst. Zweitens ist es einfach logisch, dass er Ahnung von Fußball hat. Und drittens fragt sie ihn ja meist als Experten, der er nunmal ist, alleine das lässt ihm schon einen extrem hohen Status zukommen. Sie denkt "Wow, das ist Oliver Kahn" und er denkt "Yeah, ich bin Oliver Kahn". Das reicht schon. Dass er n bisschen flirtet und sie ihm aus der Hand frisst, ist natürlich nicht zu leugnen.

Wirkt nicht, als würde man da was verpassen. So schaffe er ein positives soziales Testsiegel.

Die himmelt doch die ganze Zeit den Olli an...

Hatte jemand das Problem, dass auf einmal lauter kleine Pickel auf der Stirn auftauchten? Nehme es jetzt 4 Monate.

Ahja, check mal Sophies Welt und die beiden Precht-Philosophie-Bücher. Ansonsten könnten auch Thorsten Havener, Malcolm Gladwell und Richard Wiseman was für dich sein. (Kritik unnötig, er wollte populärwissenschaftliche Bücher.)

87 Seiten...

Normalerweise kommt da jetzt "fake it until you make it". Also: Anspielungen sind einfach, wenn man ein wenig Selbstbewusstsein hat. Gerade sexuelle. Erinner dich mal daran, als du 12 warst. Du und deine Kumpels habt bestimmt auch lauter unreife Albereien gemacht und immer da, wo es nur im entferntesten ging, einen sexuellen Aspekt gefunden, der dann zum Witz mutierte. So einfach geht das hier auch. Man muss keinen Sex gehabt haben, um sexuelle Anspielungen machen zu können. Natürlich soll es deshalb nicht in Sat1-Humor ausarten. Eine gewisse Coolness gehört schon dazu. Dominanz. Und genau das ist auch mit Kongruenz gemeint. Du musst nicht 100%ig so rüberkommen, also hättest du das schon gemacht - auch wenn das optimal wäre. Aber es muss zumindest so wirken, dass du genau weißt, das du da möchtest. Worauf die Anspielung abzielt. Zum Thema Eskalation schreibt lieber jemand anders was.

Das ist Quatsch. Du sollst ja keine fertigen Plots abkupfern oder irgendwelche Szenarien übernehmen. Du sollst dir anlernen, wie man schreibt und wie du deine Ideen am besten strukturierst und verpackst. Ich meine, stells dir vor, du willst nen nen Schrank zusammen bauen und sagst dann "Nö, ich nehme keinen Schraubenzieher oder Hammer" - son Quatsch. Solche Bücher musst du als Werkzeug sehen. So wie man dir beigebracht hat, wie man ein Wort schreibt, lernst du damit eben, wie man mit diesen Worten die Wirkung erzielt, die man erzielen will.

Genau darauf muss man achten, damit man nicht doch zum seelischen Mülleimer wird.

Wolf Schneider ist Boss. Also im Prinzip sind nach ihm die ersten 140 Zeichen schon entscheidend. Ansonsten solltest du dir unbedingt überlegen, für wen das Buch nun eigentlich ist. Das klingt, als wolle damit Geld scheffeln wollen und das Produkt auf die Zielgruppe zuschneiden wie son Geldhai - aber du willst schließlich auch gelesen werden, oder?

Man sollte sich davon verabschieden, Menschen zu suchen, die 100% zu einem passen. Wichtig ist doch die Frage, ob diese negativen Punkte so gravierend sind, dass man echt nur einmal im Monat was mit dem Menschen machen will - das kann ich mir nicht vorstellen. Ihr streitet euch dauernd beim Thema Politik? Dann scheiß drauf und red mit ihm nicht über Politik. Fußball spielen kann er vielleicht trotzdem gut. Sie hat nen extrem anderen Musikgeschmack und verabscheut deine Musik sogar? Scheiß drauf. Dann redet über Filme. Natürlich sollst du dich nicht verstellen. Du sollst nur streitbare Themen meiden und die Seiten, die dir an der Person am meisten gefallen, in den Fokus eurer Interaktion stellen. Das garantiert nämlich den meisten Spaß. Nicht nur für dich, auch für den jeweiligen Partner der Interaktion - weil ihr eben nicht streitet, du nicht meckerst, du nicht genervt bist. Das heißt nicht, dass du mit ganzkörper-tättowierten Holocaust-Leugnerinnen Riefenstahl-Filme gucken gehen sollst, weil ihr euch so toll über die Kamera-Perspektiven unterhalten könnt und sie da echt Ahnung hat. Wenn die negativen Punkte überwiegen, dann sag dir wirklich "Next" und gut. Aber überleg dir gut, ob der negative Punkt/die negativen Punkte wirklich so gravierend sind, dass du dir damit die Möglichkeit raubst, die schönen Seiten dieses Menschen in dein Leben zu lassen. Zum Thema meckern: Du solltest unbedingt, auch in Nachbetrachtungen abwägen, was das Meckern nun bringt oder gebracht hat. Wirst du in dem Menschen wirklich was ändern? Lohnt es sich, sich aufzuregen? Oder machst du das nur, um dich abzureagieren? Belädst du andere Menschen mit deinem Frust, weil sie anders sind? Weil du sogar denkst, sie handeln "falsch"? Dann lies dich mal ein bisschen in Wahrheitstheorien ein und du wirst auf einmal sehr klein mit Hut, wenn du erkennst, wie weit auch du eigentlich davon entfernt bist, etwas wirklich "Richtiges" zu wissen und damit das "Falsche" verteufeln zu dürfen. Mir hilft dabei außerdem gute Musik und ein Lächeln. Ja, ein Lächeln wirkt sich echt auf die Laune aus. Man sieht alles gelassener und bemerkt, wie viel man anders sieht, aber was in diesem Moment scheißegal ist. Ich denke immer an die Wörter "cool", "ausgegleichen" und "gelassen" dabei. Ein stets meckernder Mensch wirkt nur verbittert und komplexbeladen, als wolle er etwas kompensieren. Uncool.

Guck mal im Forum bei "Pick Up Stuff". :)

Darüber wollt ich auch mal was schreiben. Brauche ich ja nun nicht mehr :) Hat mir auf jeden Fall geholfen, meinen Frame zu beachten.

Von Pinzette würde ich abraten. Ich kenn jemanden, der ist deswegen im Krankenhaus gelandet, weil es sich entzündet hat. Kein Witz.

Ich find auch, dass es sehr interessant klingt. Allerdings stört mich dieser vermehrte Gebrauch des Zicken-Begriffs. Ist es mit PU-Wissen möglich, die Beschreibung der Zicke als generelle Facette der Frauen zu lesen, die halt mehr oder weniger zum Ausdruck kommt? Der Autor schreibt ja nicht jeder Frau so ein betaisierendes Verhalten zu. Ahja, n Interview noch: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31374/1.html

Kann das mal wer closen?

Das hab ich mir auch aus den Empfehlungen ausgeguckt, scheint n gutes Ding zu sein.

Ne ich meinte nur das 80mg ziemlich heftig ist. Ok, weil den Thread rausgekramt hab ich. @DrCockX: Danke!