Cycle

Und welchen Schwanz soll das interessieren?

Vor allem geht es hier um zivilrechtliche Forderungen. Wenn ich aus Versehen meinem Nachbarn einen Blötsch ins Auto fahre, muss ich ihm den Schaden schließlich trotzdem ersetzen.

Der Satz funktioniert aber nur, wenn du weiß, dass sie erst 15 ist. Fragst du eine Frau immer erst nach ihrem Alter, bevor du dich entscheidest, sie attraktiv zu finden? Wohl kaum. Das ist nicht „mein Maßstab“ sondern die international anerkannte Definition von „Pädophilie“. Ein Mann, der auf 12- oder 13-Jährige Mädchen steht, die ihre erste Periode schon gehabt haben, mag alles Mögliche sein, ist aber eben per Definition nicht pädophil. Anstatt dich permanent zu echauffieren, solltest du dir angewöhnen, Texte genauer zu lesen. Die Aussage steht in dem Kontext, ob es pädophil ist, eine 15-Jährige, die sich nachts in Clubs rumtreibt, attraktiv zu finden. Da davon auszugehen ist, dass ein solches Mädchen die Geschlechtsreife erreicht hat, ist das nicht der Fall. Wie du davon zum „zum Vögeln freigegeben“ kommst, ist mir ein Rätsel. Und schon wieder Leseverständnis. Wo habe ich das gesagt? Ich habe lediglich argumentiert, dass du inkonsistent bist, weil es Unsinn ist, die Frage, ob es moralisch vertretbar ist, an einer starren Altersgrenze fest zu machen. Du hast gesagt, dass du es ab 18 (ohne Einschränkungen!) okay fändest. Daraus folgt eben, dass es 15-Jährige gibt, bei denen du rein logisch ebenfalls kein Problem haben dürftest. Alternativ kannst du der Meinung sein, dass eine 15-Jährige in keinem Fall reif genug dafür ist. Dann ist die Konsequenz daraus aber auch, dass die Tatsache, dass sie ihren 18. Geburtstag schon hatte, auch keinen Freifahrtschein darstellt. Du kannst dich nur für eine der Alternative entscheiden. Wenn du die Konsequenzen deiner Meinung, die ich dir hier erläutert habe, als „erschreckend“ empfindest, dann solltest du deine Meinung überdenken, anstatt mir Unterstellungen zu machen. Ich habe, seit ich selber aus der Altersklasse rausgewachsen bin, noch keine 15-Jährige getroffen, die von ihrem Verhalten her bei mir ein gesteigertes Verlangen ausgelöst hätte, mit ihr zu schlafen. Wir wissen zumindest, dass die Entwicklung des Gehirns nicht bei allen Menschen gleich schnell verläuft. Das ist übrigens sogar eine im deutschen Recht anerkannte Tatsache, nämlich als Grund warum auch Über-18-Jährige im Einzelfall noch nach Jugendstrafrecht verurteilt werden können. DocMetronic hat schon völlig recht: Eine fixe Altersgrenze von achtzehn Jahren (oder jedem beliebigen) anderen Alter für die moralische Bewertung zu setzen, zeugt einfach davon, dass du das nicht groß reflektiert hast. Dass die logischen Konsequenzen daraus für dich „erschreckend“ sind, kann doch nur dann der Fall sein, wenn du sie nie selber durchdacht hast. Nur in ganz besonderen Ausnahmefällen. Und die liegen in diesem Fall ganz sicher nicht vor. Bitte! Von Gewalt war nie die Rede. Rechtlich ist an der beschriebenen Geschichte nach deutschem Recht nichts auszusetzen. Für die Frage, ob es moralisch ist, spielt das keine Rolle. Das sind einfach zwei komplett unterschiedliche Fragestellungen.

zu viel Salz! DFQ?

Wenn ich eine attraktive Frau sehe, dann entscheidet mein Schwanz doch nicht nach dem Alter, das in ihrem Ausweis steht, ob er sie mag oder nicht. Schließlich kennt er das nicht. Und ich in vielen Fällen auch nicht. Wenn mir eine fremde Frau beispielsweise in der U-Bahn gegenübersitzt, woher soll ich dann wissen, ob die schon <persönlich akzeptable Altersgrenze> erreicht hat? Es gibt einfach ausreichend viele Unter-18-Jährige, die jeder als wesentlich älter einschätzen würde. Wer behauptet, sich von so jungen Dingern niemals sexuell angezogen zu fühlen, belügt sich entweder selbst oder steht nur auf Frauen 30+. Ob man dann, in dem Wissen um das wahre Alter, dieser Anziehung nachgeht steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. So ein Blödsinn. Krieg mal deine Schnappatmung ein und überlege dir, was du da schreibst. Pädophilie ist ganz klar definiert als sexuelles Interesse an Kindern, die noch nicht die Geschlechtsreife erreicht haben. Hier geht es aber um eine 15-Jährige, die sich nachts in Clubs rumtreibt. Dass die durch die Pubertät weitgehend durch ist, davon können wir ausgehen. Soso. Dann erläutere mir doch mal, welche magische Verwandlung im Gehirn eines Mädchen an ihrem 18. Geburtstag passiert, dass sie danach die geistige Reife für sexuelle Beziehungen mit älteren Männern hat, davor aber nicht. Als Hinweis: Nicht alle jungen Menschen entwickeln sich gleich schnell. Es gibt durchaus 15-Jährige, die körperlich und geistig weiter sind, als viele 18-Jährige. Wenn du es also moralisch für völlig unbedenklich hältst, als 33-Jähriger eine 18-Jährige zu begehren und mit ihr zu schlafen, weil du davon ausgehst, dass alle 18-Jährigen geistig reif genug sind um die Konsequenzen einer solchen Entscheidungen zu beurteilen, dann kannst du nicht argumentieren, dass es im Gegenzug moralisch verwerflich sei, 15-Jährige zu begehren, die genauso weit entwickelt sind wie durchschnittliche 18-Jährige. Niemand wir hier animiert. Nur ist die Frage, ob er es als 33-Jähriger für sich in Ordnung findet, mit einer 15-Jährigen zu schlafen, eine, die er für sich beantworten muss, genauso wie ich in der Situation die Frage, ob ich es für mich in Ordnung fände, mit einer 15-Jährigen zu schlafen, für mich beantworten müsste. Doch, wir verstehen dein Anliegen völlig. Nämlich, dass du mit deinen 33 Jahren nicht in der Lage bist, eine solche Entscheidung selber zu treffen und die Verantwortung dafür zu übernehmen. Inwiefern spielt da das Alter eine Rolle? Mit welcher Logik wäre es bitte verwerflich, eine 15-Jährige „unter Vortäuschung falscher Begebenheiten zum Fickstück zu degradieren“, aber völlig okay, wenn du das bei einer 25-Jährigen abziehst?

Mich wundert, dass es noch keiner zitiert hat: Autor dürfte bekannt sein ;)

Trollen. Ja.

Lesen. Verstehen. Es war nie die Rede von „andauernd Schwäche“ zeigen und „nur jammern“. Ich gebe nicht viel auf Aussagen von Leuten, was sie in einer hypothetischen Situation machen würden. Meine Erfahrung hat mir gezeigt, dass das nur bedingt damit korreliert, was diejenigen im Ernstfall tatsächlich tun, wenn sie in diese Situation kommen.

Ich würde da eher die Prämisse in Frage stellen.

Sich mehr Zeit nehmen und die Hintergründe lernen. Studierst du beispielsweise Medizin und musst die Namen aller Knochen und ihrer Unterteile kennen, ist das auf den ersten Blick wirklich stupides auswendig lernen. Um die Klausur zu bestehen, musst du auch nicht mehr können. Hast du aber zu viel Zeit, kannst du dir Latein beibringen und versuchen nachzuvollziehen, warum welcher Knochen so heißt, wie er heißt. Wenn die Namen der Knochen für dich nicht nur eine Hintereinanderreihung willkürlich ausgewählter Namen, deren Bedeutung sich dir nicht erschließt ist, vergisst du die halt eher wieder, als wenn du als Hilfe auch noch die Bedeutung im Kopf hast. Gilt natürlich für andere Bereiche auch. Ich muss beispielsweise für die Klausur ein Haufen Folien mit Diagrammen und Definitionen auswendig lernen. Wenn ich nicht nur weiß, wie die lauten und wie die Diagramme aussehen, sondern auch warum sie so aussehen oder wozu sie verwendet werden, prägt sich das besser ein, als wenn ich reines Klausur-Memory spiele.

Echt? Ich dacht', nach tausend Schuss wär' Schluss?

Köln halt. Hat der Schramma ja auch Anfang des Jahrtausends sein Wahlversprechen eingelöst und die Starenkästen zugehängt.

Muss man aber aufpassen, kommt man nämlich nur am 2. Februar, 9. Mai, 22. Juni, 23. August, 22. September oder 19. November hin.

Dominanz ist eine Einstellung, keine Ansammlung ‚schlagfertiger‘ Sprüche.

Gerede, Gerede, nichts als Gerede. Wenn du's wirklich ernst meinst, dann schreib dich ins nächste Priesterseminar ein. Nicht schlecht bezahlt, viel zu wenig Anwärter, die Berufsaussichten sind also mehr als gut. Aber dann bitte nicht beschweren, dass dich dauernd hübsche Frauen versuchen zur Sünde zur verführen. Und Finger weg von der Haushälterin!

Oder weil in gewissen Kreisen eine Doppelmoral vorherrscht und Menschenrechtsverletzungen als Kavaliersdelikt gesehen werden, wenn sie von sich selbst als „links“ bezeichneten Regimes begangen werden. Um den Einwand gleich vorweg zu nehmen: Nein, die DDR stand nicht auf einer Stufe mit den Nazis. Trotzdem war sie ein Unrechtsstaat und es ist extrem uncool, rumzulaufen wie ein offizieller Vertreter der SED-Diktatur. Egal aus welchen Gründen. Ist mir klar, dass nicht jeder dafür Verständnis hat. Gibt schließlich genügend Leute, die es wahnsinnig cool finden, mit dem Konterfei eines Massenmörders auf ihrem T-Shirt herumzulaufen…

Das ist nur dann ein Problem. Ich könnte dir beispielsweise hier die komplette Krankengeschichte und alle ihre Rechtsstreitigkeiten, laufende wie abgeschlossene, herunter schreiben, es wäre zwar äußerst respektlos und ein krasser Vertrauensbruch aber in keinster Weise strafbar.

Du lagerst solche Fragen echt an ein Internet-Forum aus? Wie wäre es mal damit, selber Entscheidungen zu treffen? Möglicherweise ein ganz normales junges Mädel, dass sich von ihren Altersgenossinnen lediglich darin unterscheidet, ein wenig mehr sexuelle Erfahrung zu haben. Hoffentlich nicht ausschließlich in die Breite. Du überschätzt die Naivität einer 15-Jährigen, die sich nachts in irgendwelchen Clubs rumtreibt gewaltig. Kann da nur erzählen, was ich selber bei einer guten Bekannten, als wir in dem Alter waren, mitbekommen haben. Deren einzige schlechte Erfahrung mit älteren Männern war, als man ein 30-Jähriger bei ihr im Vorgarten herumgestalked hat, weil er sich total in sie verknallt hatte und einfach nicht kapieren wollte, dass er für sie von Anfang an nur ein One-Night-Stand gewesen war. Wie alt bist du denn? Ü60? Es ist das normalste der Welt, dass sich ein Mann von einem attraktiven Mädel angezogen fühlt. Das ist eine unterbewusst Sache, da spielt die Zahl keine Rolle. Denn das ist schließlich eine rein rationale Information. Mit mangelnden Alternativen, mangelndem Selbstbewusstsein oder mangelnder sexueller Erfahrung hat das nichts zu tun.

Alles klar, dann lad du mal deine OG Eulen nach London ein, wo du dann feststellen musst, dass der Ausdruck Eule noch harmlos war. Na, so lange er sie nicht nach Athen einlädt ;)

Ich dachte, gerade das macht interessant ;) Es gibt reihenweise Männer, die zu prostituierten gehen. Die stört es auch nicht, dass die Frau in der letzten Woche möglicherweise schon mehr Sexualpartner hatte als er im letzten Jahr. Kurzum: Verallgemeinern kann man das nicht. Vor allem, wenn es bloß um Sex geht. Bei längeren Beziehungen sind die meisten Männer dann doch eher sogar wesentlich kritischer als Frauen, was die sexuelle Vergangenheit der Partnerin angeht. Ist aber völlig irrelevant, weil das einzig interessante doch ist, wie du das findest. Und den einzigen Rat, den ich dir da geben kann, dich nicht von irgendwelchen Moralvorstellungen im Hinterkopf einlullen zu lassen. Und zwar weder als Beschränkung noch als irgendetwas, bei dem du dir irgendwas beweisen musst, indem du dagegen verstößt. Sondern wirklich einfach nur zu tun, was du willst.

22 Frauen, 45 Söhne und eine unbekannte Anzahl Töchter. Ein knappes halbes Jahrhundert nach seinem Tod geschätzt insgesamt schon um die 3.000 direkte Nachkommen mit einem geschätzten Gesamtvermögen von über einer Billion Dollar. Was im Schnitt mehr als 300 Millionen pro Kopf ergibt! Da ist ein Donald Trump oder ein Silvio Berlusconi nicht mal ein Zwerg dagegen…

Als alter Veteran, der noch selber die Browserkriege miterlebt hat, kann ich dich nur eindrücklichst davor warnen, dich von ihm einwickeln zu lassen!

Als jemand, der die letzten Jahre im Schwabenländle gewohnt hat, habe ich inzwischen gelernt: „Wenn d' scho obedingt was kaufa muschd, dann nimm gloi was rechts!“ Die Leute dort sind nicht umsonst für ihren Geiz berüchtigt. Aber sie wissen eben auch, dass jemand, der sich erst eine billige Hantel kauft um dann upzugraden, wenn er feststellt, dass sie für seine Zwecke nicht mehr ausreicht, im Endeffekt zweimal bezahlt.

Wochenendabende sind für Dates zu schade. Da geht man raus ins Nachtleben und reißt dort Frauen auf. Daten kann man sie schließlich auch unter der Woche.

Warum nicht gleich Waffen-SS? @Chinaböller: Auch für Verkleidungen gilt natürlich, dass Qualität ihren Preis hat. Eine Ausgehuniform ist im Grunde das Gleiche wie ein ziviler Anzug und dementsprechend auch gebraucht nicht ganz billig. Abgesehen davon stelle ich grundsätzlich in Frage, ob es eine besonders tolle Idee ist, an Karneval in einer möglichst professionellen Uniform zu gehen. Selbst wenn es etwas generisches ist, besteht da die Gefahr, dass es schlicht zu steif wirkt. Was relativ günstig und einfach geht, ist als Kapitän zu gehen: kurzärmliges, weißes Hemd kaufen, Schulterklappen selber machen und annähen/anheften (zum Waschen abnehmen), dazu noch eine Mütze und ein schwarze oder dunkelblaue Stoffhose. Kannst dir auch noch eine Ray Ban Aviator dazu anziehen und als Pilot gehen. Ist aber mehr was für innen. Einen halbwegs vernünftigen Marineblazer zu kreieren ist etwas schwieriger. Die meisten Blazer, die du im Geschäft kaufen kannst, sind erstens anders geschnitten als die von Marine- oder Handelsschiffoffiziersuniformen und die Dienstgradabzeichen am Ärmel aufzubringen ist auch etwas aufwendiger.