Cycle

Apropos Drogen, hast du zufällig schon mal Erfahrungen mit Speed, MDMA, Kokain oder ähnlichem gemacht?

Meine Güte, was für ein Mist auf so eine normale Frage hier geschrieben wird… @cloud51: Ich kann verstehen, dass es dich irritiert, wenn sie ihren Freund mitnehmen will. Aber es bringt wohl nichts, dir da was vorzumachen: In der Konstellation heißt das zu 99 % dass sie dich zwar cool findet und als Kumpel/Freund/Bekannten haben will aber kein Interesse daran hat, Sex mit dir zu haben. Was nicht das gleiche ist, wie nicht attracted zu sein. Aber nur weil eine Frau sich von dir angezogen fühlt, heißt das auch nicht, dass sie auch mit dir schlafen wird. In dem Fall wird sie wohl zu dem Schluss gekommen sein, dass die Beziehung zu ihrem Freund ihr mehr wert ist. Da braucht man auch keine vergleiche zwischen dir und ihrem Freund zu ziehen, ob er vielleicht attraktiver ist als du. Mit ihm hat sie schlicht bereits eine tiefergehende Bindung, weiß, was sie an ihm hat, währen du für sie ein unbeschriebenes Blatt bist. Selbst wenn sie dich heißer oder cooler findet als ihn, heißt das nicht, dass sie für die ungewisse Chance auf dich die sichere Beziehung mit ihm riskieren wird. Die meisten Frauen würden in so einem Fall den Kontakt zu dir ganz einstellen. Aber erstens ist ein fünfzehnjähriges Mädel noch keine Frau und zweitens gibt es Frauen, die so wenig qualitative Kontakte haben, dass sie trotzdem versuchen dich als nicht-sexuellen Freund in ihren Social Circle zu ziehen. Musst du für dich wissen, ob du Lust darauf hast aber eine realistische Chance, dass zwischen dir und ihr noch irgendwas sexuelles laufen wird, sehe ich bei der Konstellation nicht. Wenn das so ist, bin ich lieber „creepy“ und date dafür weiterhin auch 18-, 19- und 20-Jährige.

Das Stigma gegenüber ADHSlern ist eine Sache, aber dass dich ein Arbeitgeber weniger gern einstellt, wenn du ihm erzählst, dass du ADHS hast, ist ja wohl nachvollziehbar. Schließlich ist es nicht dessen Aufgabe, Rücksicht auf deine Gefühle zu nehmen, sondern den Bewerber zu ermitteln, der für das Unternehmen voraussichtlich den höchsten Mehrwert erwirtschaftet.

Das Stigma gegenüber ADHSlern ist eine Sache, aber dass dich ein Arbeitgeber weniger gern einstellt, wenn du ihm erzählst, dass du ADHS hast, ist ja wohl nachvollziehbar. Schließlich ist es nicht dessen Aufgabe, Rücksicht auf deine Gefühle zu nehmen, sondern den Bewerber zu ermitteln, der für das Unternehmen voraussichtlich den höchsten Mehrwert erwirtschaftet.

Es ist nicht besonders schwer irgendeinen Professor zu finden, der ein x-beliebiges Produkt empfiehlt. Vor allem, wenn es nicht mal drauf ankommt, dass derjenige auch in der richtigen Disziplin ordiniert ist. Ja, reicht als Evidenz völlig aus. Ich weiß auch nicht, warum sich die Mediziner dauernd den Aufwand mit randomisierten Studien und dergleichen machen. Der sinnvollste Satz deines Postings. Nur zur Klarstellung: Es ist nicht ausgeschlossen, dass L-Arginin bei Erektionsstörungen positive Effekte haben kann. Es handelt sich bei der Empfehlung zumindest nicht um reine Quacksalberei wie Homöopathie oder so. Die Evidenz dafür, dass L-Arginin einen Effekt hat ist aber äußerst wacklig. Deswegen sollte man mit Aussagen wie „wirkt wirklich“ etwas vorsichtiger sein.

So rum ist mir das noch nie passiert, nur umgekehrt. Dafür aber jedes mal, wenn ich Steak mit Ofengemüse mache.

„Okay.“ Dann daneben stellen, Arme überkreuzen, und ihn reglos ohne den Blick abzuwenden anstarren. Ich wette, es wird keine zwei Sätze dauern bis er erkennt, dass es wesentlich effektivere Methoden gibt, ihn „aus dem Focus“ zu reißen, als in seinen Satzpausen die Hantel mitzubenutzen ;)

Werd mal konkreter. HMV? IQ?

Wie würdest du reagieren, wenn dir jemand fremdes ungefragt den Stöpsel sus dem Ohr zieht und in sein Ohr steckt?

(„Warum der Sony-Hack zum GAU wurde“. ZEIT ONLINE) Kann mir hier bitte jemand sagen, wo ich solche Super-DVDs kostengünstig erwerben könnte?

Mir ist kein Fall bekannt, wo ein Placebo dazu geführt hat, dass jemandem der abgehackte Arm wieder nachgewachsen ist.

Bitte! Du wirfst einerseits allen anderen vor nicht informiert zu sein, argumentierst dann aber auf diese Weise? Mohammed war ein Feldherr, der Gefangene in Massenhinrichtungen hat ermorden und ihre Frauen und Kinder als Sklaven verkaufen lassen hat. Das ist unbestritten. Das war für arabische Verhältnisse des 7. Jahrhunderts sicher nicht unüblich und Mohammed war für die damalige Zeit sicherlich kein besonders schlimmes Exemplar, wahrscheinlich eher sogar im Gegenteil. Dennoch, ich verstehe einfach nicht, wie man versuchen muss, diese Tatsachen schön zu reden oder zu verteidigen. Alleine schon, dass du dich explizit auf das Alte Testament beziehen musst, zeigt schon, dass es eben nicht das Gleiche ist. Wenn du zwischen der christlichen Bibel und dem Koran vergleichen willst, dann haben höchstens die vier Evangelien einen vergleichbar starken direkten Bezug zu Jesus wie der Koran zu Mohammed. Ich habe niemals behauptet, dass der Kern des Islams Aggression sei. Das kommt alleine von dir. Es wäre schön, wenn du tatsächlich auf das von mir geschriebene eingehen würdest anstatt einfach nur die üblichen, reflexartigen Verteidigungsmechanismen in Gang zu setzen, sobald sich jemand in irgendeiner Weise kritisch zum Islam äußerst. Ja, und dem Judentum wurde im Christentum sogar noch viel mehr Respekt entgegen gebracht. Das ging sogar soweit, dass die heiligen Schriften des Judentums eins zu eins in die christliche Bibel integriert wurden. Fällt dir jetzt auf, warum das Argument nicht besonders gut ist? Man kann sowohl den muslimischen als auch das christlichen Glauben als aggressive und intolerante oder als friedfertige und tolerante Religion auslegen, das bestreitet niemand. Äpfel und Birnen mal wieder. Luther war ein der Gewalt nicht abgeneigter Antisemit. Aber Luther hat für den Protestantismus nicht mal annähernd die Stellung, die Mohammed als Prophet Gottes im Islam hat. Ich kenne keinen Protestanten, der glaubt, Luther sei de facto unfehlbar gewesen, und das auch noch in allen Lebensbereichen. Weswegen es für einen Protestanten auch völlig unproblematisch ist, Luther zu kritisieren oder Teile seiner Schriften als falsch anzusehen. Nein, tue ich nicht. Zumal die Unterscheidung sowieso nur bedingt sinnvoll ist. Antijudaismus ist der Hass der Juden als andersgläubige, Antisemitismus der Hass der Juden als fremde Rasse und Antizionismus der Hass der Juden als Volk. Allen gemeinsam ist aber der Hass auf die Juden. Wenn du also meinst, ich hätte irgendwo Antisemitismus geschrieben, wo korrekter Antijudaismus hätte stehen sollen, dann ersetze doch in Gedanken einfach den Begriff Antisemitismus durch Judenhass. Du kannst es noch so oft wiederholen, richtiger wird es dadurch dennoch nicht. Ja, es stimmt, dass die Juden rechtlich und gesellschaftlich in der arabischen Welt und im Osmanischen Reich über lange Zeiten besser gestellt waren als in den allermeisten christlichen Ländern. Besser als etwas schlechtes heißt aber nicht gut. Ghettos, Vertreibungen, Schutzgeld (Dschizya) und auch Pogrom gab es auch in der islamischen Welt, und zwar nicht erst seit dem 19. Jahrhundert sonder auch im Mittelalter. Der Zionismus und seine Umsetzung sowie der Kontakt zum europäischen Antisemitismus haben die Art und den Umfang der arabischen Judenfeindschaft massiv verändert, aber Judenfeindschaft war der arabischen Welt auch vorher nicht unbekannt. Bitte?! Öl wurde im Nahen Osten erstmalig 1908 in Persien gefunden. Und Erdöl hatte vor dem Ersten Weltkrieg auch überhaupt noch nicht die wirtschaftliche Bedeutung wie seit der Motorisierung in der Zwischenkriegszeit. Zudem gingen die Geologen der damaligen Zeit davon aus, dass es auf der arabischen Halbinsel kein Öl geben könnte. Was erklärt, warum die Briten und Franzosen Ibn Saud kampflos den größten Teil der arabischen Halbinsel überlassen haben. Etwas, was übrigens schon im Widerspruch zu deiner Behauptung steht. Der Antisemitismus ist, wie du ja schon selber sagst, keine Erfindung der Nazis gewesen und dementsprechend auch nicht erst mit den Nazis in die arabische Welt exportiert worden sondern schon durch den Kontakt mit den britischen, französischen und anderen europäischen Kolonial- und Hegemonialmächten im 19. Jahrhundert. Das ist Geschichtsklitterung. Das britische Palästinamandat ist nach dem Ersten Weltkrieg eingerichtet worden, nicht nach dem Zweiten Weltkrieg. Und die zionistische jüdische Einwanderung nach Palästina begann noch viel früher, nämlich im 19. Jahrhundert unter osmanischer Herrschaft. Palästina war zu dieser Zeit ein sehr dünn besiedelter Landstrich, weshalb diese europäischen Juden, die modernes Wissen und Technologien mitbrachten, von der Hohen Pforte durchaus wohlwollend empfangen wurden, die sich davon einen wirtschaftlichen Aufschwung der Region versprach. Der zog natürlich auch (muslimische) Migranten aus anderen Teilen des Osmanischen Reiches an. Es ist einer der großen Mythen des Israelisch-Arabischen Konfliktes, dass die Palästinenser die Urbevölkerung Palästinas und Israels sei, die durch die jüdische Einwanderung verdrängt worden sei. Der allergrößte Teil der Vorfahren der Palästinenser wanderte zur gleichen Zeit in dieses Gebiet ein wie die vor dem Zweiten Weltkrieg eingewanderten Juden. Dementsprechend ist der arabische Antizionismus auch nicht das Ergebnis berechtigter Ängste der arabischen Bevölkerung sondern Folge der Verbreitung des arabischen Nationalismus nach europäischem (und türkischem) Vorbild. Für die Juden war in diesem Weltbild kein Platz, nicht weil die Araber Angst hatten, von ihrem Land vertrieben zu werden, sondern weil sie anders waren. Die Israelis wehrten sich vor allem dagegen, von den vereinigten arabischen Streitkräften einem zweiten Genozid unterzogen zu werden. Sowohl die öffentlichen als auch die privaten Äußerungen der relevanten arabischen Politiker lassen keinen Zweifel, dass es aus arabischer Sicht kein anderes Ziel gab als die komplette Vernichtung des Jischuw. Das hört sich an, als sei der Jischuw nach dem zweiten Weltkrieg plötzlich aus dem Himmel nach Palästina heruntergeplumpst. Was einfach historisch völliger Unsinn ist. Zweitens ist der israelisch-arabische Konflikt eben nicht ein klassischer Ressourcenkonflikt zwischen zwei Volksgruppen, wie es sie zu hunderten an so gut wie jedem Ort der Welt gab. Die größten Gegner eines jüdischen Staates saßen nach dem zweiten Weltkrieg nicht in Hebron und Ramallah sondern in Kairo und Amman. Wäre der Konflikt eine Sache allein zwischen Israelis und palästinensischen Arabern, er wäre längst gelöst worden. Ein friedlicher Kompromiss ist aber von der erweiterten arabischen Seite nicht gewünscht. Für alle arabischen Diktatoren jeglicher Art, von den konservativen Golfmonarchien über Panarabisten bis hin zum revolutionären Spinner Gaddhafi sind die Juden und Israel der perfekte Sündenbock um von jeglichem eigenen Versagen abzulenken. Dass die palästinensischen Araber darunter am meisten zu leiden haben, interessiert sie nicht. Man braucht sich nur angucken, wie die aus dem heutigen Israel 1948 geflohenen Palästinenser und deren Nachkommen in allen arabischen Ländern bis heute behandelt werden um zu erkennen, dass es in Wirklichkeit um ganz andere Dinge geht als um die Sorgen und Nöte der aktuellen und ehemaligen arabischen Bevölkerung zwischen Jordan und Mittelmeer. Deshalb ist es eine Verdrehung von Ursache und Wirkung wenn man den Israelisch-Arabischen Konflikt als Ursache der Probleme der arabischen Welt ansieht und nicht als Resultat dieser Probleme. Natürlich war die amerikanische Invasion im Irak falsch und hat mehr Schaden als Nutzen angerichtet. Dass das passieren würde, war mir damals schon als Fünfzehnjähriger völlig klar. Das ist aber nicht das gleiche, wie den Amerikanern die komplette Schuld für die derzeitige Situation im Nahen Osten zuschieben zu wollen. Die Situation im Irak, Syrien, Libyen und anderen arabischen Ländern war auch ohne das Eingreifen der Amerikaner nicht wirklich stabil. Insofern ist es genauso reine Spekulation zu behaupten, ohne den Irakkrieg sähe die Levante und Mesopotamien noch genauso aus wie im Jahr 2000. Auch der Islamismus ist im übrigen nicht primär eine gegen den Westen gerichtete Ideologie, sondern hat als Hauptfeindbild innerarabische Regime und konkurrierende Weltanschauungen. Erst wirfst du anderen vor, einzelne Koranverse aus dem Kontext gerissen zu zitieren und dann machst du genau das gleiche? Der nächste Mandela kann er schon deswegen nicht werden, weil er aus Südafrika abgeschoben wurde und deswegen dort vermutlich Einreiseverbot hat. Tja Ja. Wenn du früher ein Eierdieb warst und jetzt normale Politik machst, ist das okay. Aber wenn du früher ein Eierdieb warst und jetzt lamentierst, dass es für Hühnerstallbesitzer in diesem Land so gefährlich geworden ist, weil die ganzen Ausländer ihnen die Eier aus den Nestern klauen, dann bist du nicht ganz dicht im Kopf. Vielleicht sind es auch einfach Leute mit fremdenfeindlichen Ressentiments.

Kann sein, dass sie dich ausgescreent hat, weil du kein Sex mit ihr während ihrer Periode wolltest. Kann sein, dass die den Kontakt aus einem externen Grund, von dem du nichts weißt und auf den du keinen Einfluss hast, heblockt hat. Der Knackpunkt ist: Du kannst es nicht wissen. Deswegen ist es reine Zeitverschwendung, sich darüber Gedanken zu machen. Wie in jedem anderen Einzelfall auch. Erst wenn du immer wiederkehrende Muster in deinen Interaktionen mit verschiedenen Frauen bemerkst, lohnt es sich, dir Gedanken drüber zu machen, inwieweit ihr Verhalten möglicherweise eine Reaktion auf deines ist.

Kann man machen. Muss man aber nicht. Welchem Vorteil soll es haben, später erst miteinander zu knutscrn oder Sex zu haben? Ich aehe in diesem Vorgehen nur unnötigen Aufwand für den Lay.

Beim ersten Drüberlesen las ich da „Tipp-Kick“…

Nachdem der Islam vom Atlantik bis nach Indien mit Gewalt verbreitet worden war. Der Religionsstifter des Islams war ein Feldherr, der selber zu seinen Lebzeiten seine religiösen Ansichten mit dem Schwert verbreitet hat. Der Religionsstifter des Christentums war ein Wanderprediger, der sich freiwillig für die Erlösung der Menschheit ans Kreuz hat schlagen lassen. Der Islam ist im Kern unbestreitbar aggressiver als das Christentum. Was natürlich nicht heißt, dass sobald das Christentum im Römischen Reich eine vorherrschende Stellung errungen hatte, seine Vertreter nicht genügend Gründe gefunden hätten, um die Unterdrückung Andersdenkender und die Verbreitung der christlichen Religion mit Gewalt zu legitimieren, oder dass es nicht möglich wäre, eine friedliche Auslegung des Islams zu finden. Das ist aber eine rein theologische Diskussion ohne praktische Relevanz. Schließlich geht es hier um die praktische Umsetzung. Und da hast du zwar recht, dass es Zeiten gab, in denen unter dem arabischen oder osmanischen Kalifat Andersgläubige weniger stark unterdrückt wurden als zur gleichen Zeit unter christlichen Herrschern. Weniger stark ist aber nicht das gleiche wie gar nicht. Du hast aber nicht einmal den Vergleich bemüht, sondern einfach nur geschrieben, dass unter den Osmanen „eine riesige Toleranz“ geherrscht hätte. Und das ist schlicht falsch! Und hätte Gavrilo Princip nicht geschossen, wäre der Erste Weltkrieg niemals passiert. Oder durch ein anderes Ereignis ausgelöst worden. Was du hier als „Fakten“ bezeichnest sind reine Mutmaßungen. In Syrien sind keine GIs einmarschiert, trotzdem ist das ‚stabile‘ Assad-Regime zusammen gebrochen. Und wenn man sich vergegenwärtigt, dass Vater und Sohn Assad wesentlich vorsichtiger in Bezug auf Unternehmen waren, die ihre Macht in Gefahr hätte bringen können, als Saddam dann halte ich es für äußerst fraglich, ob Saddam selbst wenn es den Golfkrieg von 1990 nie gegeben hätte, sich nicht durch irgendeine andere Dummheit selbst ins aus geschossen hätte. Zweitens finde ich die Formulierung „überschnelle Gründung Israels“ äußerst befremdlich. Zwischen der Einrichtung des britischen Palästina-Mandats und der Gründung des Staates Israel vergingen fast dreißig Jahre in denen die britische Verwaltung jüdische Einwanderung (darunter auch von Flüchtlingen aus Nazi-Deutschland) in vielen Punkten massiv blockiert hat in dem Versuch arabische Antisemiten zu beschwichtigen. Es bestand von arabischer Seite keinerlei Kompromissbereitschaft, jemals auch nur irgendeine Lösung zu akzeptieren, die die Anerkennung eines jüdischen Staates beinhaltet hätte. Man darf nicht vergessen, dass die Friedensverträge zwischen Israel und Jordanien erst möglich wurden, nachdem Israel die zahlenmäßig überlegenen arabischen Streitkräfte wiederholt eindeutig geschlagen und damit seine unbestrittene militärische Überlegenheit demonstriert hatte, und dass dieser Friedensvertrag bis zum heutigen Tage wenigstens in Ägypten massiv unpopulär ist. Nein, Jon, der Israelisch-Arabische Konflikt ist nicht Ursache sondern Symptom der innerarabischen Probleme. Der arabische Antisemitismus ist keine fehlgeleitete Reaktion auf die „Unterdrückung“ der Palästinenser sondern erfüllt genau den gleichen Zweck wie der deutsche Antisemitismus der Zwischenkriegszeit: Eine andere Gruppe von Menschen zu haben, denen man alles schlechte, das einem angeblich oder tatsächlich widerfahren ist, in die Schuhe schieben kann, damit man sich nicht damit auseinander setzen muss, inwiefern man als Gesellschaft selber (Mit-)Verantwortung dafür trägt. Der einzige Unterschied besteht darin, dass sich der Hass seit der Vertreibung nahezu aller arabischen Juden aus allen arabischen Ländern sich nicht mehr auf den einzelnen Juden richten kann sondern nur noch auf die Juden als Volk. Und dass dieses Volk inzwischen Zahal und einen eigenen Staat hat und sich deswegen nicht mehr wehrlos zur Schlachtbank führen lassen muss. Das ist mir zu einfach. Das ist das gleiche Argument, wie zu behaupten, die Begeisterung nicht unerheblicher Teile der deutschen Bevölkerung für den Nationalsozialismus in den 30er Jahren sei einfach eine Reaktion auf die fatale Politik der Ententemächte gewesen.

Bullshit. Ob deine Freundin die Kriterien für die Diagnose einer Essstörung erfüllt oder nicht, ist erst mal wuppe. Unbestritten hat sie jedoch ein gestörtes Verhältnis zu ihrem Essen. „Kurvig“, in Gesellschaft immer wenig essen und dafür heimlich sich „ungesundes“ Zeug reinwerfen. Klassisch. Das Problematische an der ganzen Geschichte ist hier nicht die fehlende Selbstbeherrschung, sonder das fehlende Selbstbewusstsein um gegenüber anderen dazu zu stehen, was man isst. Ich wette, dass sie nicht wirklich zufrieden mit ihrer Figur ist, sich dafür schämt und Angst hat, dass andere Leute ihr deswegen Vorwürfe machen würden, wenn sie sich in deren Gegenwart ‚falsch‘ ernährt. Im Grunde handelt es sich dabei letztlich nur ein Symptom, das tieferliegende Probleme widerspiegelt. Deshalb sortiere ich auch Mädels mit Essstörungen oder gestörtem Essverhalten knallhart aus. Einfach weil meine Erfahrung und die wissenschaftliche Literatur dazu mir sagt, dass sich dahinter noch ganz andere Probleme verbergen. So ja auch hier bei deiner Freundin, was jedem sofort klar wird, wenn er sich deinen anderen Thread durchliest. Dass sie heimlich Essensvorräte versteckt konntest du natürlich nicht wissen, aber es gabt ohne Zweifel genügend andere Warnsignale. Jeder emotional gesunde, selbstbewusste Mann mit Optionen hätte sich das nicht angetan. Trotzdem würde ich nicht behaupten, dass dein Screening schlecht ist. Die Frau passt vermutlich perfekt zu dir. Deswegen solltest du dir mal Gedanken machen, welche Leerstellen in deiner Psyche sind, dass du auf so eine Frau abfährst. Helfersyndrom? Das ist nämlich der eigentliche Knackpunkt. Denn die ganze Episode zeigt nicht nur, dass deine Freundin Probleme mit ihrem Leben hat sondern du auch. Aber die kannst du angehen. Die deiner Freundin hingegen nicht. Also höre auf, dir Gedanken zu machen, wie du deiner Freundin helfen, sie ‚therapieren‘ oder sie verändern könntest und kümmere dich um deine eigenen Probleme, die Baustelle ist groß genug. Alternative: Lass es bleiben, freue dich darüber, dass du jemanden hast, den du so schön analysieren und an dem du deine Helferkomplexe ausleben kannst. Aber dann höre bitte auf, auch noch unsere Zeit damit zu verschwenden und nicht nur deine eigene. Die Frage stellt sich mir dabei auch immer. Ich denke mir dann immer, dass so dumm ja keiner sein kann. Nur um im nächsten Augenblick von der Stimme im Hinterkopf eingeflüstert zu bekommen, dass ist das mal nicht so kategorisch ausschließen sollte. Das Rätsel ist also noch immer ungelöst. Trennen müssen muss er sich natürlich nicht. Von „alles ok“ würde ich hier aber nicht sprechen. An der Beziehung sehe ich eine ganze Menge, was nicht okay ist. Das ist aber nichts, was in der Person seiner Freundin liegt und sie deswegen ‚therapiert‘ werden müsste, sondern Probleme mit der Beziehungsdynamik, für die Kugelschreibärs psychische Probleme mindestens genauso verantwortlich sind wie die seiner Freundin.

Müsste man ein paar Beispiele sehen, um das Beurteilen zu können >:P

Kommt drauf an. Erstmal solltest du sagen, was dein Ziel ist und wie weit du fortgeschritten bist. SS und 5x5 sind keine Allzweckprogramme. WAAAS?!? Und ich dachte immer, SS+GOMAD sei die Lösung für alle Probleme? Ich habe nicht gesagt, dass die Ansätze zur Heilung von Ebola, Aids und Malaria mit SS nicht vielversprechend sind, aber so lange hier kein cochrane review auf dem Tisch liegt, muss ich zumindest die Möglichkeit offen halten, dass etwas anderes AUCH helfen könnte. Hab letztens die riemannsche Hypothese mit SS bewiesen. Ich bin letztens in eine Schiesserei geraten. Mein dicker Gomadbauch hat die Kugeln abgefangen, während meine starken Squatstelzen mich schnell aus der Gefahrenzone gebracht haben. Kämpfen wäre natürlich keine Option gewesen, wegen der Streichholzarme. Ey, Auge, Bruder, Auge. Sach isch schon immer, Auge is' wischtig, nich' nur Bizeps. Hättest du immer schön Auge gemacht, ey, dann …

Genau, die USA sind natürlich an allem Schuld. Denn Islam bedeutet schließlich „Frieden“. Und dann natürlich auch das Argument, dass der Dhimmi-Status ja so eine tolle Sache für alle Nicht-Muslime gewesen wäre. Sorry, Jon, aber deine Argumentation ist genauso einseitig wie die derjenigen, die im Islam eine Religion des Bösen sehen und jeden Muslim des Terrorismus verdächtigen. Die westlichen Länder, die Kolonialmächte England und Frankreich und später die Supermacht USA haben im Nahen Osten sicher in erster Linie eigennützig agiert und dabei ihr viel gepriesenen Ideal selber mit Füßen getreten, aber ihnen die alleinige oder auch nur die Hauptverantwortung für das kulturelle Versagen der arabischen Gesellschaften in die Schuhe zu schieben wird der Realität nicht gerecht.

Hätte, hätte Fahrradkette. Selbst wenn jemand erst spät zu der Einsicht kommt, dass er hätte effizienter sein können – Das soll ein Grund sein, demjenigen mit Arroganz und dummen Fragen zu begegnen? Bitte, wo sind wir denn hier?! Das stimmt so nicht.

Pärchen isst Haschkekse - und ruft versehentlich die Polizei.

Kommt drauf an. Erstmal solltest du sagen, was dein Ziel ist und wie weit du fortgeschritten bist. SS und 5x5 sind keine Allzweckprogramme. WAAAS?!? Und ich dachte immer, SS+GOMAD sei die Lösung für alle Probleme?

wg-gesucht ist natürlich in erster Linie für einzeln WG-Zimmer. Du findest dort zwar auch Ein- und Mehrzimmerwohnungen aber wenn du nach einer normalen Wohnung suchst um eine WG zu gründen (statt in eine bestehende einzuziehen) würde ich meine Suche nicht nur auf wg-gesucht.de beschränken.

Nein, nicht alle Religionen haben einen Ausschließlichkeitsanspruch.