Cycle

„Ich kämpfe nicht um Frauen. Entweder du willst mich immer noch ohne Wenn und Aber. Ansonsten macht es keinen Sinn unsere Beziehung so fortzusetzen. Das akzeptiere ich, aber fände es sehr schade.“ Zwei grundsätzliche Tipps darauf: Die „PUA-Lehre“ ist keine Bibel, die unverfälscht Gottes Wort ist, sondern eine Erfahrungssammlung unterschiedlichster Männer. Nicht alles davon ist richtig und die Realität ist sowieso immer viel komplizierter als irgendein Modell. Was Frauen sagen, was sie wollen, solltest du nur dann lauben, wenn sie sich auch dementsprechend verhalten. Gilt für die Cats unter uns in der umgekehrten Richtung übrigens genauso.

Zweiter Beitrag in diesem Thread

Wat bitte? Ich hab kein Wort verstanden, was er dir sagen wollte ;)

Satzzeichen, ordentlicher Satzbau, damit man auch versteh was du überhaupt meinst. Wie stellst du dir vor, dass man mit den wenigen vorliegenden Informationen die Frage beantworten können soll?

So ein Unfug. Das hat doch nichts mit mangelndem Vertrauen zu tun. Schließlich ist das Eingehen einer Ehe immer auch ein Vertrag. Nur der Unterschied ist, mit einem Ehevertrag entscheiden du und deine Partnerin die Konditionen für eure persönliche Situation. Liegt keiner vor, kriegst du halt das staatlich festgelegte Standardmodell übergestülpt.

Trägst du doch eh einen Gürtel drüber…

Dir wird Firefly gefallen…

http://www.pickuptube.net

Der Arbeitgeberanteil ist aus Arbeitnehmersicht irrelevant. Es ging ja auch nur darum aufzuzeigen, weshalb ich es für kein Naturgesetz halte, dass es „nicht teueres als eine privat finanzierte Kinderbetreuung“ gibt. Auch eine staatlich angebotene Kinderbetreuung muss doch letzten Endes irgendwie finanziert werden, und es leuchtet mir wirklich nicht ein, warum der Staat das günstiger hinkriegen sollte als private Anbieter. Eben, weil Privatschulen trotz relativ hoher finanzieller Beiträge der Eltern nicht von alleine finanzieren können. Nein, weil die Privatschulen genauso den staatlichen Bildungsauftrag erfüllen, wie staatliche Schulen, was letztlich auch bedeutet, dass für jeden Privatschüler der Staat einen Platz an einer öffentlichen Schule einspart. Außerdem haben private Schulen ein Sonderungsverbot, d.h. sie können nicht einfach beliebig hohe finanzielle Beiträge von ihren Eltern verlangen. An meinem jetzigen Wohnort gibt es einen relativ großen Anteil von Privatschulen, darunter viele kirchliche Schulen, Waldorfschulen, etc. Der finanzielle Rahmen des Elternhauses spielt da bei der Aufnahme überhaupt keine Rolle, Schulgeld zahlen nur diejenigen, deren Eltern auch ein für die Familiengröße entsprechend hohes Haushaltseinkommen haben. Dennoch gibt das Land für jeden Privatschüler nicht mal 80 % so viel aus wie der durchschnittliche Aufwand für einen Schüler an einer Schule in öffentlicher Trägerschaft ist. Warum bekommt nicht jede Schule für jeden Schüler einfach den gleichen Betrag, unabhängig vom Schulträger. Wie bereits gesagt: Ich halte die Nichtfinanzierbarkeit von Kinderbetreuung für kein Naturgesetz. Ich habe ja auch nicht gesagt, dass ich staatliche Unterstützung in diesem Bereich überhaupt nicht will. Aber genauso wie der ÖPNV mit öffentlichen Geldern unterstützt wird, und dementsprechend auch günstige Angebote für Schüler, Arbeitslose, etc. anbietet aber selbstverständlich trotzdem nicht kostenlos ist, sehe ich auch nicht ein, wieso man für Eltern für die Erbringung einer Betreuungsleistung nicht auch eine Eigenbeteiligung erwarten darf – Insbesondere wenn eine Familie nicht nur dann über dem Existenzminimum leben kann, wenn beide Elternteile arbeiten gehen, es sich also bei der Fremdbetreuung gewissermaßen um einen „Luxus“ handelt, der die Möglichkeit schafft, ein zusätzliches EInkommen zu erwirtschaften. Zum Beispiel? Du meinst hoffentlich nicht das Kindergeld bzw. den Kinderfreibetrag? Das ist ja nichts ernstzunehmendes. Und das Betreuungsgeld wird ja erst noch eingeführt, auch wenn ich da deine Meinung teile, dass das rausgeschmissenes Geld ist. Nein, das finanzielle Risiko entsteht dadurch, dass Kinder großzuziehen einfach verdammt teuer ist. Alleine schon wegen Kleidung, Verpflegung und Unterkunft. Das war natürlich auch schon vor dem Aufkommen des Sozialstaates so und auch in afrikanischen Ländern ist Kinder großzuziehen im vergleich immer noch kein finanzieller Klacks. Der Unterschied ist aber, dass viele Kinder in diesen Gesellschaften keine „Konsumausgaben“ sind, die einem außer persönlichen Erfüllung nichts bringen, sondern eine Investition in die Altersvorsorge. Hierzulande spielt es aber bei der Berechnung von Rentenansprüchen praktisch keine Rolle, ob jemand Kinder großgezogen hat, oder nicht. Im Gegenteil, wer keine Kinder hat, hat es einfacher Karriere zu machen, und dadurch auch höhere Rentenansprüche zu erwerben. Die Renten der Kinderlosen müssen dann aber von den Kindern anderer Leute bezahlt werden, die viel Geld für das Aufziehen der Kinder ausgegeben haben und zusätzlich meistens noch die eigenen Karriere zurück gestellt haben. Natürlich macht sich niemand solche Gedanken, wenn es darum geht Kinder zu kriegen. Aber es ist schon bemerkenswert, dass hier in Deutschland kinderreiche Familien eher gefragt werden „Wie können sie sich so viele Kinder überhaupt leisten?“ während ein Afrikaner stattdessen sagt „So viele Kinder, da haben sie aber großes Glück!“. Der zweite Punkt ist, dass unsere Gesellschaft nicht kapiert, dass Anreize setzen, was anderes ist, als ein gewissen minimaler Lebensstandard zu sichern. Für jemanden, der 100 000 € im Jahr verdient, wird ein kostenloser Betreuungsplatz und das bisschen Kindergeld weit weniger relevant sein, als für Geringverdiener. Aber wenn man selber gut verdient, will man natürlich auch seinen Kindern einen gewissen Lebensstandard geben. Dann überlegt man sich es auch, ob man für drei oder vier Kinder darauf verzichtet, so häufig wie bisher in Urlaub zu fahren, oder ob ein oder zwei nicht auch genügend, bei denen man es sich dann auch leisten kann, ihnen zum 18. Geburtstag ein eigenes Auto zu schenken. Ginge es nicht um fixe Beträge, sondern würde sich beispielsweise die Steuerlast für jedes zusätzliche Kind um 25 Prozentpunkte verringern, sähe das Ergebnis dieser Überlegungen sicher anders aus. Schlechtes Argument. Die Geburtenrate in den USA ist sogar noch um einiges höher, aber das liegt ganz sicher nicht an den guten Kinderbetreuungsangeboten in den Staaten. Ganz einfach: Weil jemand, der seine Kinder zu Hause erzieht statt in Fremdbetreuung zu geben, keine Betreeungsleistungen in Anspruch nimmt?! Wenn eine Familie sich dafür entscheidet, dass ihr ein Einkommen reicht, kostet das den Steuerzahler keine Pfennig. Außerdem zieht dein Argument nicht. Wenn es den Staat günstiger käme, Kinderbetreuungsangebote zu finanzieren, damit beide Eltern arbeiten können, weil er dann zusätzliche Steuereinnahmen erhält – Warum kann er dann nicht einfach auf diese Steuereinnahmen verzichten und die Eltern das Geld direkt für die Kinderbetreuung ausgeben lassen?

Unnötige Frage. Ob sie auf dich steht, wirst du nur herausfinden, wenn du eskalierst. Alles andere ist Hirnwichserei und Zeitverschwendung. Und wenn du nichts von ihr willst, weil du eine Freundin hast, kann es dir doch egal sein, ob sie auf dich steht oder dich nur freundschaftlich sympathisch findet.

Spaß macht's aber trotzdem ;)

Unabhängig davon, dass ich das Betreuungsgeld für kompletten Bockmist halte, würde ich dir da so nicht zustimmen. Für mich ist beispielsweise eher die Frage, warum es selbst mit einem überdurchschnittlichen Gehalt nicht möglich ist, eine Betreuung zu finanzieren. Eine Tagesmutter, die 8 €/Stunde für ein Kind nehmen würde (und das ist eher hoch angesetzt), hätte bei vier Kindern einen Stundensatz von immerhin 32/€. Ließen sich diese Betreuungskosten steuerlich komplett absetzen, müsste doch bereits ein Stundenlohn von 9,60 € ausreichen, um während der Zeit die Kinderbetreuung zu finanzieren. Ich bin deshalb nicht überzeugt, dass es unbedingt eine staatliche Aufgabe ist, kostenlose oder subventionierte Kinderbetreuung für alle anzubieten. Zuschüsse zu den Betreuungskosten für einkommensschwache Haushalte (u.a. viele Alleinerziehende), die sonst unter eine finanzielle Mindestschwelle fallen würde, stehen außer Frage. Und auch bei Privatschulen ist es bereits jetzt so, dass den Großteil der Kosten der Staat übernimmt. Ich bin ganz sicher völlig unverdächtig ein Fan der CDU oder ihres Gesellschafts- und Familienbildes zu sein. Aber es ist nicht ihre Schuld, dass die Nachfrage nach Betreuungsangeboten für Kinder nicht gedeckt wird. Jedem steht es in Deutschland frei einen Kindergarten, eine Kita oder eine Schule mit Ganztagesbetreuung zu eröffnen – Dazu braucht niemand die Genehmigung der CDU. Warum es trotzdem nicht genügend Angebote gibt? Zwar gibt es auch einen gewissen Mangel an Erziehern und ähnlichen Fachkräften, aber das Hauptproblem ist wohl eher, dass viele Familien zwar Betreuungsleistungen für ihre Kinder haben wollen, aber nicht willens oder in der Lage sind, diese auch entsprechend zu honorieren. Dass Kinderkriegen und -haben wieder mehr Wertschätzung in unserer Gesellschaft erfährt lässt sich dadurch nicht lösen. Das wird nur gehen, wenn unser Steuer- und vor allem Rentensystem so geändert wird, dass Menschen mit Kindern gegenüber kinderlosen soweit besser gestellt sind, dass Kinder nicht länger ein Armutsrisiko, sondern ein Wohlstandsfaktor sind. Wahlfreiheit ist prinzipiell immer positiv. Aber warum sollte die Alleinverdienerin, deren Mann zu Hause die Kinderbetreuung übernimmt, mit ihren Steuergeldern noch einem anderen Paar die Kinderbetreuung finanzieren, damit dort beide Elternteile arbeiten und sich mit zwei Einkommen einen höheren Lebensstandard leisten können, als das Paar, wo einer zu Hause bleibt?

Noch mal ganz eindeutig: „Nur weil du* der betrunkene Dorftrottel bist und zu blöd die unverschlossene Tür aufzukriegen, kommst du auf die Idee, dass du eine Armee bist, die vor einer schier uneinnehmbaren Festung steht. Oder anders: „Nur weil Frauen dich nicht in ihr Höschen lassen, heißt es nicht, dass sie ihre Pussy generell wie eine Festung schützen, die man nur mit viel Anstrengung und Mühe erobern kann.“ *Das Personalpronomen „du“ gebrauche ich hier selbstverständlich stellvertretend für eine beliebige gedachte Person und nicht für dich persönlich. Junge, wen interessiert dein Frauenbild? Gewöhn dir mal ab, weniger empfindlich zu sein. Nicht jedes Posting, dass als Antwort auf eines deiner geschrieben wird bezieht sich ausschließlich und hundertprozentig auf dich. Glaub mir, wenn du dir nicht abgewöhnen kannst, alles auf dich zu beziehen, wirst du es noch verdammt schwer haben im Leben. Woho, reg dich ab! Du bist für uns nicht mehr als ein Pseudonym in irgendeinem Forum. Wer du wirklich bist und in welche Schubladen du passen würdest interessiert doch niemanden. Du hast ein Problem, wenn du dich so schnell abgewertet und angegriffen fühlst. Denn dazu besteht nicht der geringste Grund. Niemand will dir was böses. EDIT: Viel zu lernen du noch hast, mein sehr junger Padawan! Rechtfertigung ist deshalb was negatives, weil es eine Handlung der Hilflosigkeit ist, in der du bereits implizit eine Verteidigungsposition eingenommen hast. Dafür bestand hier überhaupt keine Notwendigkeit. Abgesehen davon, ist es zumindest mir persönlich so was von scheißegal, was irgendwelche Leute in einem pseudonymen Internet-Forum über mich denken.

Kontext, Kontext, Kontext! Ansonsten ist die sinnvollste Antwort leider nur: Ja, möglich, dass es so ist.

Lösung: Besseren Ehevertrag abschließen! Nach drei Jahre Ehe und Aufenthalt in Deutschland hat sie normalerweise Anspruch auf eine Niederlassungserlaubnis (unbefristete Aufenthaltserlaubnis) bzw. kann sich Einbürgern lassen. Weitsicht definitiv, aber wie die Beziehung im Einzelfall gestaltet werden soll, muss immer noch jedes Paar für sich ausmachen. Wenn man eine Beziehung soweit offiziell macht und eine Ehe eingeht, sollte man sich spätestens dann auch mal rational darüber Gedanken machen und dann die entsprechenden Vereinbarungen rechtswirksam festhalten.

Best Konter ever!

Auch wenn hier das orthographisch korrekte Fragezeichen fehlt, klingt das für mich nicht unhöflich. Ich kann deine Kritik deshalb so nicht teilen, Jon. Natürlich wäre es übertrieben, diesen Aspekt zu wichtig zu nehmen oder da zu viel reinzuinterpretieren. Darum geht's hier aber doch gar nicht. Prinzipiell halte ich solche und ähnliche psychologische Mechanismen aber für hochinteressant und finde es deswegen auch grundsätzlich gut, dass RackCity sich darüber Gedanken gemacht hat und diese hier mit uns teilt.

Danke, aber du bist nicht mein Typ. Das sagt in meinen Augen mehr über deine Kumpels aus, als über die Gesellschaft. Für meinem Freundeskreis kann ich die Aussage nämlich überhaupt nicht bestätigen.

Ja, genau, deswegen gibt es Begriffe wie „unter dem Pantoffel stehen“ ja auch erst seit ganz kurzer Zeit…

Ich verstehe dein Wunsch nach einer gewissen Anonymität, allerdings ist es bei einer Brille natürlich schwierig zu bewerten, wie sie dir steht, wenn man dein Augen nicht sehen kann. Welche Sehstärke brauchst du denn überhaupt? Das sehe ich auch als potentielles Problem. Die von dir verlinkte Ray-Ban-Brille kostet immerhin laut UVP schon 235 € ohne Gläser. Wenn du nicht mehr als 150 € zur Verfügung hast, wird dich das in deiner Auswahl wohl sehr einschränken, Brillen sind nun mal leider scheiße teuer. Edit/Ergänzug: Bevor du dir ein Budget zurecht legst, informiere dich erst mal genau darüber, wie viel die Gläser (entspiegelt, evtl. Kunststoff oder extra-dünn) kosten würden und wie viele deine Krankenkasse davon übernimmt. Für die Auswahl des Gestells würde ich einfach mit einer stilsicheren Person, die dich kennt und einschätzen kann, zu ein paar Optikern gehen und dich mal umschauen, welche Brillen dir gefallen und bei welchen du meinst, dass sie dir auch stehen. Mach ruhig Fotos von dir mit den Brillen und lass die auch noch von anderen Freunden bewerten oder auch hier im Forum. Und wenn du dann immer noch keinen eindeutigen Spitzenkandidaten hast, bleibt dir wohl nichts anderes übrig als per Ausschlussverfahren mit Bauchgefühl vorzugehen.

Nein. Ja. Etwas ausführlicher: In der Freundschaftszone landest du nicht, weil du nicht eskalierst, sondern weil sie erkennt, dass der erste Eindruck getäuscht hat, und du in Wirklichkeit ein ein scheinbar asexueller Mann bist, der nicht zu seinem Begehren steht. Das Nichteskalieren ist dafür nur ein Symptom. Wenn du also nicht deswegen eskalierst, weil du keine Eier hast, sondern weil dir beispielsweise die Lust vergangen ist, senkt dass nicht unbedingt die Attraction, die eine Frau für dich empfindet. Allerdings wird kaum eine Frau bereit sein, dir ewig hinterherzurennen oder auf dich zu warten, sondern sich dann nach anderen Optionen umschauen. Und nur weil sie dich immer noch attraktiv findet, heißt das nicht, dass sie auch in ein paar Monaten noch bereit ist, mit dir in die Kiste zu springen, wenn sie gerade frisch verliebt ist – Obwohl sie früher sofort „ja“ gesagt hätte. Warum willst du das? Ganz einfach: Behandele sie wie eine platonische Freundin und nicht wie eine potentielle Sexpartnerin.

Du musst schon selbst aktiv werden. Im der Realität läuft leider nicht jedem Nerd eine Penny über den Weg, die ihm zeigt, wie das Leben funktioniert – Unabhängig davon, dass mancher das Glück hat, so einem Menschen tatsächlich zu begegnen. Denn, erstens ist es völlig natürlich, dass das Interesse entfernter Bekannter an deinem Wohlergehen nicht im geringsten so groß ist, wie dein eigenes. Zweitens kannst du leider von den meisten Menschen nicht erwarten, dass sie überhaupt so weit denken. Du kannst leider nie davon ausgehen, dass andere Menschen dir von alleine helfen. Im Zweifelsfall heißt es: „Hilf dir selbst, sonst hilft dir Solltest du dir aber angewöhnen. Ein „Hey, klingt interessant/nach Spaß. Hast du/habt ihr was dagegen, wenn ich mitkomme?“ ist völlig normal und überhaupt nicht aufdringlich. Sollte natürlich nicht verzweifelt klingen, und wenn du wirklich zu einer „Party“ eingeladen wist, frag selbstverständlich nach, was (Alkohol, Snacks, etc.) du mitbringen kannst.

Kollege pleas hat völlig Recht. Ruf sie an, sag ihr, dass du seit Weihnachten unglaublich viel zu tun gehabt hättest, erzähle ihr auch, was dir alles die Zeit gekostet hat, und sag ihr, dass du aber trotzdem hin und wieder an sie gedacht hast, und frage sie, was sie die letzten zwei Monate gemacht hat. Und dann schlag ihr vor, euch das alles gegenseitig lieber in echt zu erzählen als am Telefon. Wenn du dich zwei Monate nicht gemeldet hat, wirst du dir ganz sicher keine Sorgen darum machen müssen, dass du needy wirkst. Übrigens erinnerst du mich daran, dass ich selber auch noch die Nummern von ein, zwei Frauen habe, bei denen ich mich mal wieder melden könnte…

Bei dir? Definitiv ja. Ich mein es nicht echt nicht böse, aber so wie du hier fragst, bin ich überzeugt davon, dass du nicht die nötige Kalibration hast, um das vernünftig umzusetzen. Deshalb lasse es lieber, das wird in die Hose gehen, aber ganz sicher nicht in ihr Höschen. Geh mal raus auf die Straße und guck dir die Männer an, die dort so rumlaufen. Was meinst du, wie viele von denen regelmäßig vögeln? Und dann überlege, wie viele davon schon mal eine wildfremde Frau aus heiterem Himmel abgeknutscht haben. Dann wird dir hoffentlich schon von alleine klar werden, dass solche Aktionen definitiv kein „muss“ sind, um bei Frauen zu landen. Außerdem schreibst du in einem anderen Thread davon, dass dir die Nervosität beim Ansprechen noch sehr stark zu schaffen macht. Das lässt mich vermuten, dass du erst mal noch andere Dinge angehen musst, bevor du dir darum Gedanken machen solltest, superschnell zu eskalieren. Schritt für Schritt führen zum Erfolg, nicht der ungelingbare Versuch alles sofort perfekt machen zu wollen.

Nee, erst waren sie doch bei McDonald's!!! „Doch Dominique liegt noch in den Federn und ist von der plötzlichen Anwesenheit ihrer Tante nicht sehr begeistert.“ Aber Hauptsache das Fernsehteam steht trotzdem schon im Hausflur… *g*