Cycle

Vergiss den Puff, vergiss die Pornos. Geh raus, sprich Frauen an, arbeite an dir und verbessere deine Flirt-Skills sukzessive. Jeder ist bei seinem ersten Mal ohne entsprechende Erfahrung. Die bekommst du nur, wenn du rausgehst, Frauen verführst und dich übst, indem du mit ihnen schläfst. Ein Besuch bei einer Prostituierten wird dir da auch nicht weiterhelfen, dazu ist die Situation einfach zu unterschiedlich als mit einer Frau, die mit dir schläft, weil sie heiß auf dich ist und nicht bloß deswegen, weil du sie dafür bezahlst.

Deine Logik ist bestechend…not. Wieso sollte sie das können. Sie kann doch höchstens sagen, was sie will und kann. Was andere Frauen wollen kann sie doch ebenso wie du, ich und jeder andere Mann auch nur von ihnen selber erfahren oder aus deren Verhalten, dass sie beobachtet, schlussfolgern.

Und dann wunderst du dich, dass es bei dir mit den Frauen nicht klappt? Die Zahnarzthelferinnen. Was da für Klischees erfüllt werden, meine Fresse! Deswegen gehe ich schon fast richtig gerne zum Zahnarzt. Wenn ich beim Betreten der Praxis schon fast aus den Latschen kippe, liegt ganz sicher nicht daran, dass ich Angst vor der Behandlung habe. Was stört es mich noch, dass mir jemand gerade einen Nerv entfernt, wenn es die dralle, blonde Zahnarzthelferin ist, die mir dabei den Mund aufhält, mir ihre Titten ins Gesicht drückt, mit ihrem Geruch den des Desinfektionsmittels überdeckt, sie mich danach freundlich fragt…Äh, worum ging's noch mal?

Hey, es geht immerhin ums Berghain. Da kann man bezüglich der Drogen ruhig mal eine Ausnahme machen!

„Du, ich und das schöne Wetter!“ Denke nicht immer zu kompliziert. Ohne den Kontext zu kennen, gehe ich davon aus, dass sie einfach abtesten wollte, wie dein Interesse an ihr ist. Wenn du dich mit ihr alleine treffen möchtest, was definitiv sehr zu empfehlen wäre, dann lade nicht bloß wegen irgendwelchem Hirngeficke noch Andere dazu.

Haha, wie witzig sich über jemanden lustig zu machen, weil Deutsch offenbar nicht seine Muttersprache ist…not. @Jorge: Ich befürchte, deine Chancen sind nicht besonders gut. Ob es überhaupt das Mädel ist, was dich mit unterdrückter Nummer anruft, weißt du ja gar nicht mal mit Sicherheit. Den Tipp, es mal per SMS zu probieren, weil sie möglicherweise zu schüchtern zum Telefonieren ist, hast du ja schon bekommen. Ansonsten musst du leider wohl davon ausgehen, dass sie kein Interesse mehr an dir hat. Dass du ihre Einladungen nicht angenommen hast, könnte ein Grund dafür sein.

In Irland geht es nur vordergründig um Religion. Das ist ein ganz klassischer ethnischer Machtkonflikt zwischen den Iren britischer Abstammung und denjenigen, die von der ursprünglichen irischen Bevölkerung abstammen. Der Religion als Unterscheidungsmerkmal kommt in diesem Konflikt nur deshalb eine so hohe Bedeutung zu, weil man Ausnahmsweise nicht mal Hautfarbe oder eine andere Sprache dazu missbrauchen kann. Die Unterdrückung der Frau im post-baathistischen Irak ist doch überhaupt nicht Teil des Konfliktes. Auch hier geht es doch primär um Machtverteilung zwischen schiitischen Arabern, sunnitischen Arabern und Kurden. Ich konnte bisher nicht den Eindruck gewinnen, dass eine der Gruppen ein sehr viel progressiveres Frauenbild als der Rest hat. Nordkorea ist genauso wenig konservativ wie es stalinistisch ist. Die Juche-Ideologie ist eine rassistische, nationalistische, totalitäre, militaristische, antikapitalistische Ideologie, die am ehesten noch dem echten Nationalsozialismus gleicht. Inwiefern die Führung in Pjöngjang tatsächlich von dieser Ideologie angetrieben wird oder sie nur als Vorwand dient, um die eigene Macht und die damit verbundenen Privilegien zu sichern ist außerdem wieder eine andere Frage. Wenn du den Zionismus als eine konservative Bewegung verstehst, dann stimmt deine Einschätzung tatsächlich. Das lässt sich in meinen Augen allerdings nicht halten. Wobei ich dir jedoch zustimmen muss, dass es in erster Linie die Nationalisten und Konservativen auf beiden Seiten sind, die inzwischen dafür verantwortlich sind, dass eine Beilegung des Konfliktes in absehbarer Zukunft so gut wie aussichtslos erscheint. Die Schürfung von Blutdiamanten haben zwar dazu beigetragen, die Kriege in Liberia und Sierra Leone zu finanzieren, aber der Grund des Konfliktes ist ein anderer. Denn auch hier ging es wieder primär um die Machtfrage, diesmal zwischen Ameriko-Liberianern und indigenen Liberianern. Die ägyptische Diktatur war, wenn auch zuletzt wohl hauptsächlich am eigenen Machterhalt interessiert, aber alles andere als konservativ. Ideologische Grundlagen waren am am ehesten noch Pan-Arabismus und arabischer Sozialismus. Nicht umsonst wurden auch die Muslimbrüder in Ägypten über Jahrzehnte verfolgt. Creal, es mag dir vielleicht ins Konzept passen, alles schlechte in der Welt als konservativ zu befassen, aber dass du damit nicht Ernst genommen wirst, darüber darfst du dich nicht wundern. Ich bin auch kein Fan von Konservativismus als politischer Ausrichtung, aber deswegen käme ich trotzdem nicht auf die Idee, ihn für alles Schlechte in der Welt verantwortlich zu machen. Selbst wenn man tatsächlich der Meinung ist, dass die Menschenrechte keine universelle Geltung haben, sondern es sich bloß um eine Erfindung des Westens handelt, lässt sich die Unterdrückung anderer Menschen in nicht-westlichen Ländern nicht damit relativieren, dass sie nicht Teil der dortigen Kultur sind. Russland ist nicht nur, genauso wie alle anderen Länder, Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen zu deren Grundlagen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte gehört, sondern hat daneben unter anderem auch noch die KSZE-Schlussakte und den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte unterzeichnet und ratifiziert und ist außerdem noch Mitglied des Europarats. Da Russland all diesen Verträgen und Organisationen nicht nur als souveräner Staat sondern in den meisten Fällen in Form der Sowjetunion als Vorgängerstaat Russlands sogar als internationale Supermacht freiwillig beigetreten ist, ist es völlig daneben, die Forderung an die russische Regierung diese Rechte einzuhalten als missionarischen Eifer zu geißeln. Daran ändert auch nichts, dass Helmut Schmidt das so sieht. Helmut Schmidt ist ja schließlich nicht der Papst und nur der ist ja bekanntlich unfehlbar.

Selbstverständlich. Deine Unterhaltspflicht besteht ja nicht gegenüber der Mutter, sondern gegenüber deinem Kind. Und das kann ja nichts dafür, dass deine Mutter sich dein Sperma geklaut hat. Dass du selber nie vorhattest Vater zu werden ist dabei irrelevant, deine Unterhaltspflicht ist ja keine Bestrafung für dich sondern hat den Sinn, das Leben deines Kindes zu finanzieren.

Wie alt seid ihr?

Wow! Dein Freund versteht mehr von Frauen und Menschen im Allgemeinen als 99 % der Leute hier in diesem Forum. Ich bin überzeugt, dass er mit seiner Analyse deine Probleme sehr korrekt erkannt hat und glaube auch, dass seine Vorschläge am besten dazu geeignet sind, dir weiter zu helfen. Halte dich an ihn, dann gibt es nichts mehr, wozu du das Forum brauchst. Und sei dir bewusst, dass du großes Glück damit hast, jemanden mit dieser Kompetenz zu haben, der dir mit Rat zur Seite steht.

Dazu legen und es ihnen gleich tun, indem du dich selber genauso sonnst.

Wenn du nicht gerade dein komplettes Leben in einer Großstadt wie Berlin verbracht hast, ist es einfach ungewöhnlich, keinen Führerschein zu haben. Den Führerschein zu machen ist in Deutschland heutzutage halt ein ganz normaler Teil des Wegs vom Jugendlichen zum Erwachsenen. Insofern ist es vielleicht nicht sehr weitsichtig aber dennoch nachvollziehbar, wenn sich eine Frau fragt, was bei dir falsch lief, dass du bisher nicht in der Lage warst, deinen Führerschein zu machen. Wohlgemerkt, es geht hier um den Führerschein, nicht darum, ein Auto zu haben. Das ist wieder ein anderes Thema. Keine Frau erwartet beispielsweise von einem Studenten, dass er es sich leistet, ein eigenes Auto zu finanzieren, wenn er es in Wahrheit kaum braucht. Aber Auto fahren zu können, wenn man es braucht, ist in unserer heutigen Gesellschaft für Erwachsene Menschen schlicht eine Grundkompetenz, die deshalb bei anderen Menschen als Standard vorausgesetzt wird. Die Einschränkungen, die du dadurch hast, sind nicht groß, aber sie existieren. Umso mehr, wenn es an Geld nicht mangelt und tatsächlich der fehlende Führerschein der Grund ist, warum du einige Aktionen nicht durchführen kannst.

Klar, kennt jeder Mann. Wenn die Rocksäume parallel mit den Temperaturen nach oben wandern, spielen die Hormone bei jedem Mann verrückt. Aber wie du damit umgehst ist deine individuelle Sache. Wenn du dich von etwas nackter Haut einschüchtern lässt, ist es ein ganz normales Inner-Game-Problem. Freue dich doch einfach drüber und genieße den Anblick. Und mit dieser Einstellung wunderst du dich noch, dass du bei keiner Frau landest?

Mache endlich eine Therapie. Alles andere hat keinen Sinn. Der wievielte Thread zu dem Thema ist das jetzt, den du dazu eröffnest?

Habt ihr in diesem Unterforum denn alle einen Schaden? Unter 15 Threads ist vielleicht einer, der eine normale Frage hat, der Rest sollte als erstes mal an sich selber arbeiten, bevor er überhaupt nur auf die Idee kommt, eine Beziehung mit irgendeiner Frau einzugehen. *kopfschüttel*

Ihr lebt euch auseinander. Welche Zukunft siehst du denn in der Beziehung mit ihr?

Echt, ich frage mich auch, wo ihr solche Frauen aufgabelt. Wohnt mit den eigenen Eltern und dem schlägernden Ex unter einem Dach?! Wie man bei so einer Konstellation überhaupt eine Beziehung auch nur in Betracht ziehen kann, kann ich mir nur mit massivem Mangel an Alternativen erklären. Dann soll sie halt ausziehen und ihren Teil verkaufen oder vermieten. Die Situation geht einfach mal gar nicht. Selbst wenn der Typ korrekt und völlig über sie hinweg wäre. Wie stellst du dir denn die Zukunft vor? Willst du bei ihr einziehen, deine Schwiegereltern, die ihren Ex vermutlich immer noch als eigentlich Schwiegersohn ansehen, darüber, und selbiger Ex auch noch unterm gleichen Dach? Nach 2 Jahren damit anzukommen ist natürlich krass inkongruent, aber überlege dir mal für dich selber, wie du andere mit dir umgehen lässt. Eine Freundin, die sich von ihrem Ex verbieten lässt, dass du sie besuchen kommst? Im Ernst: Grow a pair! Darüber würde ich mich an deiner Stelle nicht freuen. Bedeutet in dem Fall nur, dass sie nicht in der Lage ist, ihm konsequent klar zu machen, dass tatsächlich Schluss zwischen den beiden ist. Ernst nehmen, kann ich dich genauso wenig, allerdings bin ich da sehr entspannt dabei. Ich verstehe schlich nicht, wie du die gesamte Situation für dich akzeptieren kannst ohne dabei vor Selbstscham im Boden zu versinken.

Das glaube ich dir höchstens, wenn du seit Jahren Bodybuilding oder Kraftsport betreibst, undmit Medikamenten nachgeholfen hast oder kleiner als 1,50 bist. Es gibt keinen Weg, der nur positive Konsequenzen hat. Finde dich damit ab und verhalte dich wie ein erwachsener Mann, indem du eine Entscheidung triffst und dann dazu stehst, inklusive aller ihrer Konsequenzen. Vor allem solltest du mit einem Scheidungsanwalt reden. Bei einem 32er BMI braucht's kein Magenband sondern Disziplin, die ernsthafte Motivation abnehmen zu wollen und einen ordentlichen Trainings- und Ernährungsplan. Edit: Habe gerade einen deiner alten Thread entdeckt: Unfassbar! Das als Grund die Hochzeit durchzuziehen, obwohl du damals schon genau gewusst hast, dass sie nicht die richtige Frau für dich ist.

Men – What the Fuck Happened?

Pädophilie kann man genauso wenig therapieren wie Homosexualität. Man kann jemandem nur helfen damit umzugehen. Und falls du es nicht von selber merkst: Der Unterschied zwischen Pädophilen und Homosexuellen und Transgendern ist, dass letztere ihre Sexualität ausüben können ohne sich an jemand anderem zu vergreifen. Wenn zwei Erwachsene Männer miteinander schlafen oder sich eine Frau zu einem Mann umoperieren lässt, wird dabei nirgendwo in die Rechte eines anderen Menschen gegen seinen Willen eingegriffen. Tja, dann bin ich wohl Dauerverliebt und permanent in einem psychotischen Zustand. Denn auch wenn ich momentan noch nicht die Frau dafür an der Hand habe, sieht meine Lebensplanung Ehe und Kinder ziemlich eindeutig vor. Oder vielleicht sehe ich auch schlicht keine Notwendigkeit dem Virus Feminismus zu entgehen zu müssen. Achso, freizeitliche Ausritte haben Männer natürlich nie gemacht. Und Polo hat sicher auch einen komplett anderen Zweck als Zeitvertreibt, auch wenn der sich mir nicht erschließt. Abgesehen davon ist es in gewissen gesellschaftlichen Kreisen auch heute noch völlig normal, dass auch Männer freizeitmäßig reiten. Ohne Kommentar. Ach was, dass liegt daran, dass die Umwelt in Kanada einfach so hart ist, dass nur die Frauen dort überleben können und konnten, die genauso hart waren, wie es die männlichen Rollenbilder vorsahen ;) Achja, die 35 km/h im Stadtverkehr bezweifele ich aber trotzdem.

Halte das für kein Thema, was man man anders als von Angesicht zu Angesicht besprechen sollte. Würde deswegen per SMS gar nicht darauf eingehen.

Das habe ich auch nie bestritten. Ich wüsste allerdings nicht, was dich hindern sollte, nach Heidelberg zu ziehen, wo auf 81 Männer 100 Frauen kommen. Siehe es doch positiv: Mit jedem Tag, den du älter wirst, verbessert sich deine Situation.

Perfekte Ernährung vor, nach und während dem Training für Muskelaufbau Sei lieber vorsichtig, nachher nimmt dich noch einer ernst.

Der entscheidende Punkt, ist wohl die Intention. Habe ich die Waffe vorsichtshalber dabei um mich im Falle eines Falles zu verteidigen oder tatsächlich, weil ich von Anfang an die Absicht habe, jemanden zu erschießen. Ich bin allerdings auch kein Jurist sondern habe mir nur eine gewisse Laienbildung angelesen und beibringen lassen. Dementsprechend lasse ich mich natürlich immer gerne eines Besseren belehren, falls sich jemand besser damit auskennt. Das ist mir zu plump. Es gibt Situationen, da ist es gerechtfertigt, jemanden zu erschießen. Ob der Fall Zimmerman dazu gehört, ist natürlich eine andere Frage. Notwehrexzess ist der Begriff dafür, zumindest in Deutschland. Das lässt sich aber nicht so allgemein sagen, weil es immer vom Einzelfall abhängt. Einem austrainierten Kampfsportler wird man beispielsweise wohl weniger abnehmen, dass er sich nicht anders hätte verteidigen können, als einem Querschnittsgelähmten, der im Rollstuhl sitzt. Im Zimmermans Fall wäre aber in Deutschland wahrscheinlich auch eher die Frage relevant, ob Notwehrprovokation vorlagt. Jemanden zu reizen, damit er dich angreift, und dich dann mit Notwehr rauszureden, wenn du dich gegen diesen Angriff wehrst, funktioniert in Deutschland glücklicherweise nicht. Ich glaube, dass das US-amerikanische Rechts-, Justiz- und Strafsystem völlig verkorkst und einem modernen Rechtsstaat unwürdig ist, ist der einzige Punkt, über den wir uns alle einig sind. Aber der Fall Zimmerman/Martin ist ja auch nicht deswegen zu großer Bekanntheit gelangt, weil in Amerika ein Teenager erschossen wurde. Das passiert dort leider praktisch täglich. Der entscheidende Punkt hingegen ist, dass es in den USA ein gewaltiges gesellschaftliches Problem mit Diskriminierung und der sozialen Situation der schwarzen Bevölkerungsteile gibt. Der Tod von Trayvon Martin war nur der Anlass für die Demonstrationen und Empörungen, nicht aber der eigentliche Grund. Unabhängig davon, dass ich auch nicht mit einem Messer rumlaufe und in dem Fall wohl auch schon alleine deswegen den Fuffi rausrücken würde um zu versuchen eine körperliche Auseinandersetzung zu vermeiden, weil mir das Risiko in einer solchen selber verletzt zu werden keine 50 Tacken wert ist, finde ich das von dir zu kurz gedacht. Es geht ja nicht direkt um die 50 Euro, sondern um die Gewaltandrohung durch den Räuber für den Fall, dass der Bedrohte ihm diese nicht aushändigt. Dass 50 Euro jetzt nicht die Welt ist, ändert aber nichts daran, dass sich zu Recht niemand gefallen lassen muss, dass man ihm Unrecht antut. Und wer einem anderen Menschen Gewalt antut oder androht, der darf sich meiner Meinung nach nicht im Geringsten darüber beschweren, wenn der Bedrohte oder Angegriffene sich wehrt. Auch dann nicht, wenn er dabei noch härtere Gewalt einsetzt. Für die Konsequenzen ist alleine derjenige verantwortlich, der mit Gewalt angefangen hat. Ob es für den Angegriffenen eine sinnvolle Strategie ist, mit Gegengewalt zu eskalieren, ist natürlich eine völlig andere Frage. Nur zur Klarstellung: Dass ich glaube, dass der Freispruch Zimmermans zu Recht geschehen ist, bedeutet nicht, dass ich sein Verhalten gutheiße. Ganz im Gegenteil. Im Übrigen glaube ich allerdings nicht, dass sich hier im Forum eine repräsentative Auswahl unserer Generation tummelt.

Ich würde sogar behaupten, dass der Liberalismus die einzige politische Position ist, die sich konsequent mit der hinter Pick-Up stehenden Grundeinstellung verträgt. Aber ich glaube, dieses Fass machen wir jetzt hier besser nicht auch noch auf ;) Das ganze Links-Rechts-Schema taugt ja auch nur sehr begrenzt, um die politische Realität wiederzugeben. Wie wäre denn in diesem Schema eine Partei wie die FDP einzuordnen, die zwar einige von Elia als linke Positionen völlig teilt (Abschaffung der Wehrpflicht, Gleichstellung der Homo-Ehe) aber in wirtschaftlichen Fragen ganz sicher nicht links ist? Dazu kommt noch, dass „links“ und „rechts“ als Begriffe inzwischen zu emotionale besetzt sind, was in den meisten Fällen eine rationale Diskussion von vorne herein verhindert. Anarchismus ist halt genauso eine unumsetzbare Utopie wie der Kommunismus (≠ Sozialismus).