kylex

Top Idee Leute, wäre ich gerne für zu haben - bin aber auch blutiger anfänger. Uns fehlen die erfahrenen Leute...

Ok, erstmal vielen Dank für die ganzen Antworten. Ich hatte leider eine zeitlang nur über mein Handy Internet und konnte deshalb hier nicht posten. Ich denke, die Masse der Antworten hat das Wichtige rübergebracht: LDS ist hauptsächlich ein Ratgeber und erhebt keinen Anspruch auf ein vollständiges moralisches Konzept. Im Einzelfall ist Fingerspitzengefühl gefragt. Dafür auf jeden Fall Danke! Noch nicht geklärt ist die Frage der Shit-Tests: Machen Frauen das wirklich ununterbrochen unterbewusst mit ihren Männern oder macht Satana (oder wie immer wir ihn nennen wollen) sich da was vor? Dafür werde ich aber einen neuen Threat erstellen. Das Buch "Weg des wahren Mannes" werde ich mir trotz meines jugendlichen Alters (19) durchlesen, mal sehen obs mich umhaut oder verständnislos zurücklässt Mir wurde in der Zwischenzeit das Buch "Fiese Kerle" empfohlen, das Werk einer Feministin, die sich mit der Pick-Up-Szene auseinandersetzt. Ich kann es nur weiterempfehlen, wegen der ungeschönten und sehr deutlichen Einsicht in weibliche Ansichten zu Pick-Up und Dating allgemein. (Aber Vorsicht: Die Autorin ist in vielen Fällen herablassend und blickt trotz ausdrücklicher Bekundungen des Gegenteils NICHT über ihren Tellerrand. Sie presst die Pick-Up-Szene in ihren eigenen Frame statt diesen zu erweitern. Das KANN einem gewaltig auf den Keks gehen!) Lg, kylex Noch ein Nachtrag zu Itzi: Ich denke es kommt darauf an, welcher Art die Probleme des Lesers mit Frauen sind. Ist es eher der Typ "Die Frauen mit denen ich zusammen bin beherrschen mich und ich habe kurze, unglückliche Beziehungen, dabei will ich doch einfach nur Sex (oder auch eine glückliche Beziehung)", kann das Buch sehr hilfreich sein. Ist es der Typ "Ich kann keine Frau ansprechen" - Finger weg!!

Roin, genauso ging es mir auch! Und itzi, du hast völlig Recht, dass in einer gesunden (und manch anderer) Beziehung kein Schwein an Alpha, Beta und so einen Kram DENKT. Und da hast du wahrscheinlich recht - aber Satana stellt eben die These auf, dass es trotzdem eine fundamentale Rolle spielt und eben im Unbewussten über Glück oder Scheitern entscheidet. Ich persönlich habe nicht ausreichend Erfahrung um zu beurteilen ob das stimmt oder nicht, aber völlig uneinleuchtend ist es nicht - was nicht heißt, dass es nicht trotzdem falsch sein kann... Würdest du / ihr Satana denn da widersprechen? Und ich denke schon, dass Satana an das Buch auch den Anspruch hatte, eine bestimmte Moralvorstellung zu vermitteln, die ich allerdings mit meiner Frage an sich gar nicht anschneiden wollte. Was mich eben störte ist, dass dieser eine Aspekt dem zu widersprechen schien.

Ok, danke an euch beide das hilft schonmal weiter. Im Prinzip geht es um Offenheit von Anfang an und die Unnachgiebigkeit ist in erster Linie das integere Festhalten an vorher deutlich gemachten Prinzipien. Die Frage steht immer noch im Raum, wie ich die Frauen die wirklich kein ernstes Problem haben und bei denen ich durch Sex die Spannung abbauen kann von denen unterscheide, die einen Knacks haben und sich von mir zu ihrem Schaden benutzen lassen. Aber mir ist die ganze Sache schonmal etwas deutlicher geworden.

Erstmal danke für die schnelle Antwort! :D Die dritte Frage hätte ich vielleicht aus Verständnisgründen kürzer halten sollen, sie ist aber im Prinzip die Kernfrage, deshalb versuche ich nochmal, sie anders zu formulieren: Satana bringt in Kapitel 9b (und auch schon vorher kurz) das Thema "Drama". Drama machen nach seiner Ansicht Frauen, die hin- und hergerissen sind zwischen dem Wunsch nach Sex und dem Drang, diesen zu kontrollieren. Wenn sie also rumheulen, dem Verführer z.B. sagen dass sie ihn lieben und es nicht ertragen, dass er mit anderen schläft, dann meinen sie das gar nicht so ernst und man sollte darauf nicht eingehen, sondern es auf die Spitze treiben und dann mit ihr schlafen. In einem Beispiel beschreibt Satana, wie er eine derartig dramatisch aufgelöste Frau während des Streis auszieht und ihre Proteste schließlich mit den Worten "Wenn du dich jetzt nicht benimmst, gehe ich und komme nicht wieder." beendet. Anschließend haben sie Sex und danach ist sie zahm wie ein Kätzchen. So! Und an diesem Punkt ist jetzt nicht viel mit "Versuch macht klug". Man kann hier (und eben auch in ganz vielen Situationen, die mit einem ähnlichen Frame bearbeitet werden) nämlich zwei verschiedene Schlüsse ziehen: 1. Hat ja geklappt. Er konnte sie nageln und jetzt ist sie brav. Er hatte also recht, war nix wildes! 2. Sie ist emotional tief beschädigt und kann den Gedanken dass er geht nicht ertragen. Deshalb lässt sie sich von ihm jeden Scheiß gefallen, auch wenn es sie fertigmacht. Und die Frage ist eben, woher weiß man, dass es nicht eigentlich dauernd das zweite ist und man Frauen nach dieser Methode nicht befriedigt, sondern zerstört? Man kann bezüglich der Begriffe Betaisierung, Nice Guy und Oneitis verschiedene Ansichten vertreten, ihr könnt aber davon ausgehen, dass ich sie nicht leichtfertig verwende. Da es in diesem Beitrag um Lob des Sexismus geht, meine ich alle PU-Begriffe, die ich hier verwende im Sinne der Definition aus diesem Buch. Satana definiert Nice Guy z.B. nicht als "Typ, der nett zu Frauen ist", sondern als "Typ, der Frauen idealisiert, sie übertrieben hofiert und dadurch seine Beziehungen immer wieder an die Wand fährt" (sinngemäß). Abschließende Bemerkung: Du hast geschrieben "die Frau versucht nicht ständig, den armen Mann zu betaisieren"... Laut Satana tun alle Frauen das ständig unbewusst mit ihren Männern (Shit Tests), um zu gucken ob sie immernoch Alpha sind und sobald man es nicht mehr ist, nimmt die sexuelle Anziehung ab.

Guten Abend! Ich hoffe, dieses Posting ausgerechnet in diesem Bereich des Forums nicht völlig falsch platziert zu haben. Ich folge damit der Empfehlung des Autors, Fragen und Anregungen zu seinem Buch in dieser Community zu stellen und ihm anschließend eine Nachricht mit dem Link zukommen zu lassen - bin aber natürlich auch an euren Antworten interessiert. Mir ist bewusst, dass der Bereich Pick-Up Stuff vielleicht ein sinnvollerer Platz gewesen wäre, aber ich bin Anfänger, noch nicht dafür freigeschaltet und habe trotzdem eine Frage - ich hoffe das legt man mir jetzt nicht negativ aus Zunächst mal möchte ich vorausschicken, dass ich ein Fan dieses Buches bin. Unter vielen gängigen Pick-Up Ratgebern, auch von den ganz großen (Mystery etc.) sticht dieses Werk durch seine stringente, argumentative Herangehensweise heraus. Es werden nicht schlicht und ergreifend Fakten, Modelle und einige "Tipps & Tricks" präsentiert, sondern der Leser wird durch umfangreiche Erläuterungen von einer Denkweise überzeugt, die nicht nur ein ideales PUA-Frame darstellt, sondern mir auch persönlich sehr geholfen hat, Frauen und das Leben an sich besser zu verstehen. Eine Frage drängte sich mir allerdings trotzdem auf: Der Autor postuliert immer wieder die Notwendigkeit der männlichen Dominanz in der Verführung und der Beziehung. Jeden Angriff auf diese (=Betaisierungsversuch durch die Frau) muss der Mann auf geschickte oder direkte Weise abwehren, um die Beziehung weiterführen zu können. Lässt er sich irgendwann von der Frau betaisieren, bekommt sie die Oberhand, verliert das Interesse an ihm und setzt ihn vor die Tür. Deshalb lässt man es so weit besser nicht kommen und im größten Notfall die Frau eben eher fallen, als sein Alpha-Frame aufzugeben. So weit so gut! Die Frage, die ich mir stelle ist aber: Woher weiß Satana (oder alle, die in einem ähnlichen Frame arbeiten), dass er dadurch, dass er jegliche Dominierungsversuche von weiblicher Seite im Keim erstickt und notfalls damit droht, sie zu verlassen (bzw. es auch tut, wenns denn sein muss) die Frauen nicht in eben dieselbe schädliche, ungesunde Oneitis zieht, der Millionen armer Schweine mit Nice-Guy-Mentalität täglich ausgesetzt sind und an der sie kaputt gehen? Woher weiß er, dass geistig gesunden Frauen das gefällt und er nicht einfach nur alle, die wirklich HSE sind vor die Tür setzt? Woher weiß er, dass diejenigen Frauen, die darauf nicht eingehen und deren "Drama" nicht in wildem Sex mit dem Verführer mit anschließender Zähmung gipfelt, sondern darin, dass sie ihn beim Wort nehmen und einfach gehen, einen gewaltigen Knacks weghaben und sich nicht einfach nur im Gegenteil den Arsch retten und aus der ungesunden Beziehung ausbrechen? Ich würde mich sehr über Antworten von allen freuen, die das Buch gelesen und diese Stelle in der Argumentation verstanden haben, die mir nicht ganz klar wurde. Gerne auch ein Statement vom Autor selber Nicht freuen würde ich mich über Antworten wie "Frauen behandeln uns auch mies wenn wir sie lassen, gönns ihnen!" (Ist auch eine Sichtweise und ich will hier niemanden kritisieren, der so denkt, aber Satana war offensichtlich anderer Ansicht und ich bin es auch.) oder "Ich hab das Buch jetzt nicht gelesen, aber...". Ein Dank schonmal an alle, die den Text bis zum Ende gelesen haben und ein noch größerer Dank an alle, die mir darauf antworten möchten! Euer kylex!