window

Haha ich würde für 10 cm 15 Jahre verkaufen... Büchermäuse sind ja ganz nett, aber so viele trifft man auch nicht, die dann auch noch reden können ohne zu stottern oder wegzurennen.

So Sprüche funktionieren vielleicht einige Zeit, bis die Frau merkt, dass du sie mit pseudointellektuellen Sätzen hinters Licht führen möchtest. Fakt ist im Dorf mit wenig Auswahl würde sich Madame 1,60mithighheels auch mit mister 1,70 einlassen. Aber wenn sie die Auswahl hat, wird sie selektieren wie sie möchte. Es ist so, das eine halbwegs attraktive Frau Männer auch nach Haarfarbe, Schuhgröße, Berufsgruppe und Biermarke sortieren könnte und es bleiben noch genug übrig. Wieso sich also mit schlechterem zufrieden geben? Edit: Wenn mit eine Frau mit A-körbchen sagen würde, ich stehe ja nur auf wohlpropotionierte Besitzerinnen von C-Körbchen weil ich ein Mutterkomplex/falsches Frauenbild/Geistesschaden hätte, ginge mir das auch am Allerwertestem vorbei.

Das <1,85er nur Reste abgreifen können, habe ich nie gesagt. Es ist nur wesentlich schwerer. Das die Körpergröße nicht komplett unwichtig ist, zeigt doch schon, dass der Typ von nichts anderem redet und non-stop mit seinem geringem Wuchs kokettiert und betont, dass die Mädels alle "taller" sind. Wenn das nicht wichtig wäre, wieso spricht er sie nicht einfach ganz normal an, ohne andauernd zu betonen wie winzig er ist? Und er soll mal ein Video hochladen, wo er richtig mit einer wenigstens rummacht vor der Kamera oder seine LTR/Freundin vorstellen. Son paar Handynummern kriegt doch wirklich jeder und bedeuten heute so viel wie ein Gruscheln auf studiVZ.

Der Erfolg dieses komischen kleinen Typs scheint zu sein, dass die Frauen ühaupt mit ihm reden und ihn nicht sofort beleidigen oder nen Wasserglas ins Gesicht kippen (was sie zweifellos tun werden, nur gibt es etwas wie Videoschnitt). Das lässt tief blicken.

Welche sind das?

Meinst du mit PseudoJobs alle Schreibtischjobs, die nicht MINT sind? Hört sich so an.

Haha verführen. Die meisten Männer fungieren in der Ehe doch als dämlicher Provider und mentale Stütze. Von Verführen kann keine Rede sein.

Ja selbst Schuld wenn man so eine Frau dann heiratet anstatt sich selbst auszutoben und jede Menge Sex mit vielen schönen Frauen hat und stattdessen das triste, langweilige Eheleben bevorzugt mit einer Frau die höchstwahrscheinlich ihre besten Jahre schon hinter sich hat und diese Jahre mit anderen genossen hat. Ich habe auch keine Lust von der Torte das letzte Stück zu kriegen, das sonst keiner mehr will, weil es wahrscheinlich sogar schon auf den Boden gefallen ist. Die meisten Männer denken halt: besser als nix. Und außerdem kann man sich dann über die lustig machen, die nichtmal das gebacken bekommen.

Passt so. Aber ob das "zum Glück" das hängt von der Perspektive ab. Während es vorher so war, dass die Menschen sich mehr oder weniger monogam verhielten und wechselnde Partner mehr nacheinander hatten, sehe ich insbesondere bei Frauen jetzt folgendes Phänomen: Bis Ende 20/Anfang 30 sich nicht binden, Sex mit wechselnden Partner nebeneinander und gleichzeitig, allerdings nur die absolute Oberklasse an Männer, den Rest nichtmal beachten. Dann wird Frau sesshaft, schnappt sich einen der Betas, die früher zu kurz kamen, die man vorher nie beachtet hat (Alphas binden schafft kaum eine Frau) und lebt plötzlich mehr oder weniger monogam (mit wenigen Ausrutschern), gründet evtl eine Familie,lässt sich mehr oder weniger umsorgen. Meist kommentieren Frauen das dann mit "von Arschlöchern/Aufreißern (damit meinen sie die, die sie vorher hatten) habe ich genug. Ich steh jetzt auf nette Männer." Mit 40-Ende 40 wird plötzlich die Frau uninteressanter. Der nette Mann wird plötzlich wach, schießt die Frau ab und schnappt sich ne neue, die einen netten Mann sucht. Die Frau wird verbittert und schimpft über die Arschloch-Männer, die nur mitdem Schwanz denken. Ihre Jugend hat sie meist schon wieder vergessen oder verklärt. So in meinem entfernten Bekanntenkreis zigmal gesehen. Was aus den Oberalpha-Männern wird kann ich aber nicht wirklich sagen. Den jetzigen Zustand finden natürlich die gut, die davon profitieren oder sich einbilden dies zu tun (Huhn und Korn). Vielleicht kommt auch deshalb hier der Gedanke, dass ältere Männer es leichter haben.

Top10 war auf Prozente bezogen nicht auf einzelne. Und übrigens ist Leistungsgesellschaft wirklich ein äußerster Euphemismus für eine Erbengesellschaft. Und in Bezug auf Frauen ist es ja nochviel radikaler.

Kann ich halbwegs so bestätigen.

Quatsch. Erstens haben nicht nur HB9er diesen Zugriff sondern alle Frauen, die nicht extrem abstoßend sind. 2. Es steigen dann einfach die Ansprüche der Frauen. Die Verhältnisse werden gleich bleiben. Hier träumen einige.

Dass sich Beta-Männer die gute alte Zeit zurück wünschen, ist folglich nachvollziehbar. - Nicht nachvollziehbar ist, dass man sich dafür die Hilfe sämtlicher Geschlechtsgenossen erhofft. Wären die alten Zeiten zurück, hätte ich deutlich weniger Frauen, weil alle schon mit irgendwelchen Freaks verheiratet wären. Darum stehe ich schon aus egoistischen Gründen nicht auf der Seite der Betas, sondern auf der Seite der weiblichen Freiheit. Wer also - Stand heute - bei seinen Traumfrauen wenig Erfolg hat, hat folglich drei Optionen a) sich mit Frauen in seiner Liga begnügen, b) sich selbst steigern und "aufsteigen", c) sich die alte Zeit zurück wünschen. Hiermit bestätigst du meine Vorahnung. Feminismus und gesellschaftsliberalismus ist der Kampf der Frauen und Top10-Männer gegen die breite Mehrheit der Männer. Du sprichst wie ein Manchesterkapitalist. Hauptsache mir gehts gut. Schön das die Fronten jetzt geklärt sind. Ach wie schön dass es Internetforen gibt. Im normalen Leben kann ich sowas nie bringen.

Nein. Macht keinen Sinn. Ihr wollt euch für etwas versklaven was Frauen von Geburt an bekommen.

Allerdings. Spreche mal einer mit chinesischen Studenten und gebe ihnen vorher 2 Bier.

Nein, man. Gibt keine Lösung. Es geht doch erstmal darum, dass Männer sich dessen überhaupt wieder bewusst werden. Und dass sie merken, dass gesellschaftsliberaler-feministischer Zeitgeist und die Propagierung davon ihnen langfristig selbst enorm schaden wird, noch mehr als jetzt schon. Stellt ihr euch mal vor wie das weitergeht wenn die Globalisierung weitergeht, was iwann auch die ökonomische Macht der angeblich privilegierten weißen Europäer* weiter schmilzt und die Transportkosten weiter sinken und die Frauen noch einen wesentlich größeren Pool an Auswahl haben werden. Da kommt ihr mit eurem PickUp nicht mehr mit. Aber die Entwicklung ist nicht mehr aufzuhalten. Man kann sie nur noch versuchen zu verlangsamen. *nicht rassistisch interpretieren: aber die chinesen spüren ja gerade was es bedeutet wenn ihre frauen global suchen und sie selbst diese möglichkeiten nicht in der form haben.

fixed Wie im Tiereich - Alphas bekommen umsonst Sex (Privileg), Betas müssen für Sex eine Leistung erbrigen. Wie also kann man jemanden vorwerfen, nicht zu den Top 5% zu gehören, in einem System das darauf aufgebaut ist, dass es gar nicht jeder soll, geschweige denn kann?! Das schlimme ist ja dass die 90% Looser-Männer das System im wesentlichen stützen. Als Arbeiter, Ingenieure, Sachbearbeiter. Und auch politisch mittragen ohne die Zusammenhänge zu verstehen.

Ach echt? Letztens wurde ich doch für Nennung dieser Fakten plattgewalzt. Und das stimme ja absolut nicht. Aber natürlich ist das so.

Ist für mich nicht plötzlich. Es hat schon immer so viele Betas gegeben wie heute. Der Zustand hat sich überhaupt nicht verändert. Früher aber war es tdem kein Problem.

Klar. Ich persönlich profitiere auch nicht von westlicher Sexualoral und der angeblichen sexuellen Revolution. Tut der Großteil der Männer nicht. Es gesteht sich nur kaum einer ein.

Problem is da nur die Tatsache, dass plötzlich 70-90% der Männer Betas sind. Sehe ich persönlich als gesellschaftliches Problem. Muss man nicht, klar. Manche sagen ja auch die Hungernden Afrikaner/Latinos/Inder sind selbst schuld.

top 10% alsunter 25 Jähriger, danach werden die Quoten angeblich besser wenn man nicht auf wesentlich jüngere weiber schielt.

Wir stehen doch noch nicht am Ende der Geschichte. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der Westen sich zum Quasi-Matrarchat entwickelt, wenn nicht äußerliche EInflüsse (Islam, Rekatholisierung aus Lateinamerika, Gesellschaftsvorstllungen aus anderen Kulturkreisen) dies verhindert. Außerdem ist es doch immer nur eine kleine Minderheit der Männer die von patriarchalen Strukturen profitiert hat. Die europäische Form der patriarchalischen Gesellschaften (die es meiner Meinung nach nicht mehr so richtig gibt) hieß doch für den Durchschnittmann frauenlos schuften bis zum Umfallen oder im Krieg für irgendeinen Landsherrn/Fürsten/Bischoff draufzugehen. Also nur 10% der Männer haben profitiert. Jetzt sind wir gerade politisch dabei den Versuch zu Unternehmen die Privilegien der oberen Männer abzuschaffen ohne dass sich die Schlechterstellung der breiten Masse verändert (zurzeit keine Kriege aber das hat technologische Gründe). Wir sind jetzt aber hart im Offtopic. Sag ma Viervier. Hast du einen akdemischen Gewi-Hintergrund? Schreibst so als ob ja, aber andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass an unsren Unis solche Sichtweisen akzeptiert werden.

Dafür sind die allermeisten Obdachlosen, Mörder, zum Tode verurteilten, Privatinsolvenzler, geistig Behinderte, Schulabbrecher und (politischen/religösen) Fanatiker ebenfalls Männer. Männer sind keineswegs das erfolgreichere Geschlecht. Diesem Trugschluss sollte man nicht erliegen und damit den Feministinnen in die Hände spielen, die dies ebenfalls gerne fälschlicherweise "anerkennen", um es widerum auf angeblich noch existente Unterdrückungsmechanismen und einem exklusiv-männlichen Machtzirkel zurückzuführen. Männer sind eben das Extremere Geschlecht, das mehr Risiken eingeht. Mehr Spitze, mehr Bodensatz. Frauen bleiben in den allerallermeisten Fälle eben im grauen Mittelmaß stecken, stürzen aber auch seltener total ab. Die Oberlooser findet man bei den Frauen ebenso selten wie die toughen "Powerfrauen", auch wenn dies gerne behauptet wird.

Scheiß Welt.