FraSkogen

Es ist schon zweitklassig, und man fühlt nur sehr begrenzt was. Geht gar nicht. Sexualkundeunterricht wäre wohl dringend mal ein notwendiges Lehrfach. Nein, völlig ok. Daß Du dann gegangen bist, ist vollkommen richtig. Sex ohne Gummi gibt's, wenn man sich ausreichend lange kennt, und dann geht man mal Blutspenden. Die checken ja nicht nur auf HIV, sondern auch gleich noch z.B. auf Syphilis. Dank unverantwortlicher Antibiotikavergabe seitens der Ärzte sind in allen Bereichen die Keime zunehmend resistent, und das Beste ist, sich gar nicht erst sowas zu holen. Abgesehen davon würde ich als Mann einer Frau nicht zutrauen, daß die die Verhütung hinbekommt, auch die Pille hat so ihre Tücken. Und schon überhaupt nicht bei casual sex. Das Beste ist immer noch Vasektomie und bei noch ungeklärtem Kinderwunsch vorher ne Probe einfrieren. Wenn man als Mann im Ernstfall 25 Jahre den Zahlmeister spielen darf, sollte man sich auch die volle Kontrolle über die Zeugung bewahren.

Wenn PUAs auf AFCs herabschauen, finde ich das ziemlich merkbefreit. Jungs, wenn alle Typen sone tollen Hechte wären, dann hättet Ihr es erheblich schwerer. Ihr könnt hauptsächlich deswegen so leicht über die Meßlatte springen, weil die AFCs sie so niedrig legen. Wer als PUA auf AFCs herabsieht, statt ihnen dankbar zu sein, hat definitiv noch ein Problem mit seinem Selbstbewußtsein. Weil er die AFCs braucht, um sich durch Abwertung Selbstbewußtsein zu verschaffen. Nix ist mit "geht allein und unbeeinflußt seinen Weg", das ist in dem Fall purer Selbstbetrug.

Man kann aber sicherlich Normalomännern die Möhre vor die Nase halten, daß sie mit vielen kostenpflichtigen, teuren PU-Seminaren irgendwann mal reihenweise die HB10 haben werden. Und wenn's nach diesem Seminar nicht klappt, dann müssen sie eben noch eins buchen. Klappt es immer noch nicht, ist eben ihr "Game" schlecht, also noch mehr Seminare und Bücher. Natürlich wird die Bedeutung des Aussehens runtergespielt. PU-Schulen verkaufen schließlich keine Fitneßprogramme, keine Ernährungsberatungen und keine Schönheits-OPs. Man nehme vollkommen unrealistische Erwartungshaltungen, hinreichend naive Leute, ausreichend überzeugende Verkäufer - und schon rollt der Rubel. Jede Kritik daran wird als LB von AFCs abgebügelt. Eine lupenreine Autoimmunisierung, wie sie für Psychokulte, Religionen und diverse Glaubenssysteme typisch ist. Jeder ernsthafte Fortschritt kommt durch grundsätzlich falsifizierbare Aussagen zustande. Deswegen haben wir wissenschaftlichen Fortschritt und können heute über große Distanzen miteinander kommunizieren, was eben wegen der stagnativen Autoimmunisierung in Jahrtausenden Esoterik nicht erreicht wurde. Strukturell ist das durchaus nahe dran an dem, wie Scientology arbeitet, nur die Begriffe sind anders. Dort heißt es dann nicht Alpha-Pua, sondern operierender Thetan, es heißt nicht Game, sondern Clear, die Seminare heißen Audits, es heißt nicht AFC, sondern Pre-Clear, und es heißt nicht Limiting Belief, sondern Engramme. Nur das Geld, das heißt auch dort Geld. Der wesentlich einleuchtendere Weg, mal WIRKLICH an seinem "Inner Game" zu arbeiten, seine Erwartungshaltungen zu überdenken, die sog. Schönheitsideale (welche für 95% der Gesellschaft ohnehin unerreichbar sind und bleiben werden), die Prägungen der Gesellschaft.. nix. Dabei könnte man das ja z.B. mit Meditation ja angehen. Damit zocken dann aber andere Anbieter ab. (: Vor lauter verzehrender Sehnsucht nach dem, was man nicht hat, kommt man dann nichtmal dazu, das zu genießen, was man hat. Deswegen ist es dann für einen Durchschnittsmann schon geradezu frustrierend, "nur" eine Durchschnittsfrau abzukriegen. Vollkommen durchgeknallt. Wem genug nicht genug ist, dem ist nichts genug. (Laotse). Und der wird deswegen auch nie glücklich sein, egal wieviel er hat. Ich hab keine HB10. Ich habe auch keinen Lamborghini, kein Schloß, keine Yacht und keinen Privatjet. Brauche ich aber auch alles nicht. (:

Ich würd mal sagen, Du hast vorher nicht genug Attraction aufgebaut und schwenkst deswegen in den Orbit ein. Wenn sie sich nochmal melden sollte, wird sie auch wieder nur flaken. Zumal Attraction sich mit der Zeit auch abbaut, so daß Du jetzt mangels Kontakt noch weniger bei ihr hast. Wenn das was werden soll, eskalier halt mal ein wenig (dosiert - nicht direkt mit Zungenküssen um den Hals fallen!) direkt in der Uni, wenn Ihr Euch seht, anstatt die Eskalation aufs Date zu verschieben.

Meiner Meinung nach suchen die meisten Frauen auf solchen Plattformen nicht ernsthaft. Außer dann, wenn sie selber auch Geld bezahlen müssen, das beweist eine Suchabsicht. Bei Parship ist das beispielsweise so, allerdings geht es da eher um Beziehungssuche. Ein Bekannter von mir hat da seine aktuelle Flamme gefunden, allerdings frag nicht, was die beiden vorher jeweils für totale Nieten dort getroffen hatten. Generell kannste Dir das Leben auch einfacher machen, wenn Du ein paar Sachen beachtest, welche Frauen Du nicht anschreibst: - kaum ausgefülltes Profil heißt, sie ist nicht bereit, irgendwas zu investieren. Das ist Egospielerei, Abchecken des Marktwertes oder Fake. Ganz besonders, wenn dann auch noch das Foto echt gut aussieht. - "ich suche nicht, ich lasse mich finden" heißt genau dasselbe. Zumal Datingplattformen sinnlos wären, wenn alle so handeln würden. - mehrfache Rechtschreibfehler im Profil heißt, daß ihr schon ihr Aushängeschild gleichgültig ist. Auch null Invest. - "er soll mit beiden Beinen im Leben stehen" heißt soviel wie "suche einen Versorger". - einfallslose Sprüche wie "carpe diem" oder sowas heißt, daß sie uninteressant ist. - Erwartungshaltungen, die kein Mann erfüllen kann, weil sie sich gegenseitig ausschließen. Wenn eine den supertollen, schönen und heißen Alphatypen sucht, zugleich aber sagt, daß ihr Treue und Nähe wichtig sind, dann weiß man schon, die hat vom Leben gar keine Ahnung. - Eine Frau mit Altlasten würde ich allenfalls für eine Affaire akzeptieren, und auch das nur, wenn sie an den entsprechenden Wochenenden allein ist. Sorry Mädels, der Marktwert einer Singlemom liegt eben dramatisch unterhalb dessen, was sie zuvor ohne Nachwuchs noch hatte, zumindest bis die Kinder erwachsen sind. Positiv ist, wenn eigene Hobbies und Interessen aufgeführt werden, möglichst welche, mit denen Du auch was anfangen kannst. Aber nicht sowas wie Shopping und Party machen, die kannste auch gleich aussortieren, weil Du eine langweilige, uninteressante Frau nicht begeistern kannst, indem Du interessant bist. Ebensogut kannste versuchen, einen Kieselstein anzuzünden. Noch besser ist es wie gesagt, wenn ein Chat oder sowas da ist. Kaltes Anschreiben per Mail ist mühsam, weil die meisten Frauen gar nicht erst antworten. Was dazu führt, daß die Männer sich beim Anschreiben auch nicht mehr so die Mühe geben, sondern copy & paste nutzen, um das über die Menge auszugleichen. Was die Frauen noch mehr annervt und deswegen die ganze Veranstaltung ad absurdum führt. Reine Datingplattformen sind ne gute Idee, scheitern nur leider an den real existierenden Frauen. Außerdem ist n Punkt auch Deine altersmäßige Zielgruppe. Frauen Anfang 20 oder gar noch jünger kann man IMO meistens vergessen. Die wissen nicht, was sie eigentlich wollen, haben lauter Obstsalat im Kopf, erwarten den supertollen Prinzen auf nem Pferd und stellen Ansprüche, die weit über das hinausgehen, was sie zu bieten haben. Diese Egozentrik muß sich durch die Enttäuschungen des Lebens erstmal ein bißchen abschleifen. Laß die Ende 20 oder noch besser Anfang 30 werden, dann sind die mit genug Typen auf die Nase gefallen, um auf dem harten Weg gelernt zu haben, daß der nächstbeste superschöne Alpha sie auch nicht glücklich macht. Abgesehen davon sind Frauen ab 30 im Bett erst richtig gut. (:

Das ist bei kalten Anschreiben eine gute Quote. Ist normal, daß nur 10-20% überhaupt antworten. Der Rest guckt nur aufs Bild, ist sowieso ein Fake (etwa Typen, die gucken wollen, wie Frauen angeschrieben werden) oder nutzt die Menge der Zuschriften als Egobestätigung. Oder um den eigenen Marktwert abzuchecken. Zieht man diese ganzen Frauen mal ab, dann ist das Verhältnis Mann:Frau zwischen 70:30 und 80:20. D.h. 4 von 5 Männern können schon rein rechnerisch keine Frau dort finden. Nur die top-20% haben eine Chance. So generell sind die Zahlen, die ich dazu irgendwo mal gelesen habe, daß Du bei kaltem Anschreiben statistisch zwischen 50 und 100 Frauen anschreiben mußt, um EIN Date zu bekommen. Außer natürlich Du siehst extrem gut aus, dann deutlich weniger, und dann langt auch ein ziemlich einfallsloses Anschreiben, sowas wie "hi, Lust zu schreiben?". Man sucht sich ne Community, wo es nicht (nur) ums Daten geht. Irgendwas, was einen interessiert. Sollte natürlich schon was sein, wo auch Frauen dabei sind, also nicht gerade Linuxtreiber-Programmierung. Das hat den Vorteil, daß man überhaupt mal in Kontakt kommt. Auf reinen Datingseiten ist es offensichtlich, wieso ein Mann ne Frau anschreibt, letztlich weil er sie poppen will, seien wir doch ehrlich. Dementsprechend bewertet die Frau auch direkt danach, wie gut er dafür in Frage kommt, und das allererste Kriterium bei der Masse an Männern ist das Aussehen, weil sie das auf einen Blick sieht und nicht erstmal zeitaufwendig lauter Nachrichten lesen muß. Wieso sollte sie das auch tun, wenn sie allein schon mit der Optik die Anzahl der Kandidaten reduzieren kann und dabei immer noch gut wählen kann? Also eigentlich dasselbe wie im RL auch. Du gehst auch nicht als Singlemann in einen Swingerclub, wenn Du nicht blendend aussiehst, weil Du schlicht keine Chance hättest. Sondern Du machst irgendwas, triffst nebenher dabei auch Frauen, und weil das dann nicht so im Kontext von Baggern steht, kommt überhaupt eine Kommunikation zustande. Im Prinzip so wie Streetgame vs. Clubgame. Im Club ist der Bitchshield voll aufgedreht, auf der Straße nicht. Nur daß so ein interessenbasierter Ansatz ggü. dem Streetgame den großen Vorteil hat, daß schonmal Gemeinsamkeiten da sind, sonst hätte man sich ja nicht getroffen, und daher auch Gesprächsthemen sich anbieten. Also nicht so ein Müll vom Band wie das Erdbeerfeld. Personal Message. Persönliche Nachricht. Also der Briefkasten. Das Grundproblem des Briefkastens ist, daß es asynchrone Kommunikation ist. Eine halbwegs nach was aussehende Frau hat in ner Woche auch schonmal zwischen 20 und 100 Nachrichten. Allein die zu lesen wäre schon richtig Arbeit, daher wird sie das nicht tun. Vielleicht die ersten 10, und dann hat sie keinen Bock mehr und löscht den ganzen Rest ungelesen. http://jonmillward.com/blog/attraction-dating/cupid-on-trial-a-4-month-online-dating-experiment/ Guck Dir das mal an, das ist ziemlich aufschlußreich. Ich hab mal n halbes Jahr Joyclub ausprobiert. Schön gemacht, die Seite, nur leider für Männer ohne Top-Oktik schlicht unbrauchbar. Bei den Ansprüchen der Frauen da legste die Ohren an. Welche, die nichtmal 1.70m sind, wollen keinen Typen unter 1.85m, damit er auch dann noch deutlich größer ist, wenn sie 12cm-Heels anhaben. Das Krasseste war eine mit ner offenen Beziehung, die aber nur an Singlemännern interessiert war. Aber gut, der gewaltige reale Männerüberschuß (von den nominalen Frauen die im ersten Postingabsatz genannten abziehen) führt eben zu Ansprüchen, die in keinem Verhältnis mehr zu dem stehen, was die Frauen zu bieten haben. Gib ner Frau ein halbes Jahr auf ner Datingplattform, und ihre Ansprüche gehen dermaßen durch die Decke, daß auch ein Orlando Bloom keine Chance mehr hätte - der würde wegen unter 1.80m direkt aus dem Kandidatenkreis rausfliegen. Wenn man nun schlau sein will und eben deswegen nur die Neuzugänge anschreibt - tja, Pech gehabt, auf die Idee kommen viele Männer. Deswegen wird ein Neuzugang in der ersten Woche total zugeflutet. Übrigens geht das bei Joyclub nicht nur Männern so. Ich hab ne Bekannte mit eher mäßiger Optik, die mal was mit ner Frau haben wollte. Die hat von dem Frauen auch keine Antworten bekommen, auch nicht von denen, bei denen klar stand, daß sie (auch) Frauen suchen. Ich habe in dem halben Jahr Joyclub nichtmal ne Telephonnummer klarmachen können. Und das, wo ich insgesamt die Frauen, die ich via OG so hatte, nicht mehr an meinen Fingern abzählen kann! Allerdings bin ich auch sehr gut mit Sprache und Text, das ist einfach mein Medium. Was man auch sehr gut beherrschen sollte, ist Rechtschreibung. Das kann man bei Mails noch mit nem Rechtschreibprogramm hinkriegen, aber bei Chat schon nicht mehr, und ein Chat ist deswegen vorzuziehen, weil es synchrone Kommunikation ist. Eine schlechte Rechtschreibung kommt als "doof" rüber und ist ein erhebliches Hindernis, außer wenn die Frau selber das ebenfalls nicht draufhat und deswegen nicht bemerkt.

Textkommunikation ist überhaupt nicht Käse, weil sie eine Menge Vorteile bietet. Die muß man allerdings auch nutzen können, und dazu braucht es ziemliche Sprachfertigkeiten. Weniger im Hinblick auf überkomplexe Ausdrucksweise als auf Vielseitigkeit. Ich find OG super, weil man damit wesentlich besser screenen kann. Man muß die Zielperson nicht ansprechen um zu merken, könnt einem gefallen. Allerdings: Wenn man gerade als Mann KEINE Top-Optik hat, dann ist es ziemlich sinnlos, OG auf ner Kontaktbörse mit dem PM-System zu machen (und womöglich auch noch dafür Geld zu bezahlen). Was immer man tut, man sollte es möglichst dort machen, wo man seine starken Seiten hat. Und nicht da, wo man seine Schwächen hat. Und: Nee, ich hab keine Top-Optik.

@ Peter: Jaa, wenn es sich um gewicht handelt. Ich kenn aber auch Frauen mit ner Traumfigur und spontaner Erektion beim Anblick von hinten - die aber sofort in sich zusammensackt, wenn sie sich umdreht. Die Japaner haben für solche Frauen sogar ein eigenes Wort. Schon. Nur kostet das eben auch Erfolg. Shittests vergeigen kommt eben schlecht. Abgesehen davon halte ich es für ein Zeichen von Intelligenz, wenn man nicht jeden Fehler selber machen muß, sondern auch aus den Fehlern und Erfahrungen anderer Leute lernt. Im größeren Kontext hätten wir unsere ganze technische Zivilisation nicht, wenn jeder lieber bei null anfinge, statt auf dem aufzubauen, was andere schon geschaffen haben. Sachen wie im Orbit hängen bringen einem einfach nichts, sondern kostet nur Zeit und Energie, die man besser woanders investiert, wo mehr bei rumkommt, und wenn es das Lesen anspruchsvoller Bücher ist. Das ist eine der Sachen, die ich am PU wertvoll finde, daß Leute möglichst nicht erst Jahre verdaddeln, bevor sie merken, daß das Mist ist, dann haben sie nämlich mehr Jahre, die besser laufen.

Man sollte natürlich bedenken, daß im PU auch deswegen behauptet wird, das Aussehen sei irrelevant, weil die PU-Unternehmen schließlich PU verkaufen und keine Schönheits-OPs. Wenn ich angebliche Wunderdiät-Pillen verkaufen würde, dann würde ich auch behaupten, Sport und Ernährung seien zum Abnehmen nicht so wichtig. Und wenn es dann nicht so richtig gut klappt, dann kann man natürlich NOCH MEHR kostenpflichtige Seminare verticken. Kundenbindung heißt das. Fakt ist, wenn ich scharfe Mädels mit Typen sehe, dann sehen die Typen NICHT nach 0815 aus. Mit der einen Ausnahme, daß der Typ massig Kohle hat. Berlusconi kriegt seine HBs weder mit PU noch mit Aussehen. Die Grundchancen stehen und fallen mit dem Aussehen, da gibt's nix. Man kann mit Game usw. nur die Grundchancen verbessern oder verschlechtern. Aber aus beschissenen Voraussetzungen wird damit kein Womaniser. Allerdings immer noch besser als mit mauem Aussehen UND mauem Game. Die andere Frage ist allerdings - wenn man sich mal überlegt, Schönheitsideale wandeln sich aber SOWAS von. Eine Monroe hätte heute keine Chance mehr, angeblich zu dick. Wesentlich entspannter lebt es sich, wenn man mal seine Glaubenssätze hinterfragt, was genau Schönheit denn bedeutet, und sich von der Propaganda der ganzen Illustrierten mit ihren Photoshopmodels befreit. Das eröffnet nämlich die Chance, sich aus dem rat race auszuklinken und befriedigenden Sex zu haben, während die ganzen mehroderweniger-Alphas noch um die wenigen HBs rumschwänzeln. (:

@ Cycle: Hm ja, so muß man es sich wohl rationalisieren, daß man nicht der Preis ist. Fakt ist, die Männer, die der Preis sind, brauchen nicht ansprechen - die WERDEN angesprochen. Sprichst Du als Mann an, bist Du nicht der Preis, egal wie Du es Dir rationalisierst. Kommt auf die Frau an. Wenn sie zu denen zählt, wo ich es nur zu genau EINER Gelegenheit schätze, wenn sie den Mund öffnet, dann ist es mir auch egal, wie toll sie aussieht. Abgesehen davon hatte ich in meinem Leben schon Erfahrungen in Richtung "Schöne Frau bedeutet heiße Nächte, aber kalte Tage". Mag sein, daß einem das egal ist, wenn man sie Kleine eh nur durchvögeln will und dann tschüß, aber das isn Lebensstil, den ich in den Zwanzigern mal hatte, ohne PU damals übrigens. Allerdings fand ich das dann nach den ganzen ONS einfach langweilig. Das wurde mir BEIM Sex mal klar, als ich kapierte, daß die Frau, die ich gerade vögelte, mir ne Fremde war und es auch immer bleiben würde. Ich gebe allerdings zu, daß ich zu dieser Haltung erst durch ein ausartendes Pensum an ONS kam und das insofern vielleicht n Luxusproblem ist. (; Heute sehe ich selbst bei einer Affaire die Zeit außerhalb des Bettes als Qualitätszeit und habe absolut keine Lust, mir die Freizeit mit nervigen Psychospielchen zu versauen. Ich freeze dann, aber nicht als Masche, sondern weil dann auch bei gutem Aussehen mein Interesse schlagartig abkühlt. Entweder kommt von ihr dann deutlich Invest, oder halt nicht, und dann war's das - auch gut, darauf lasse ich es ankommen. Nur heule ich dann auch nicht rum, wenn dann Sense ist, das war dann offensichtlich eh nicht der Bringer, so what. Ich habe auch gar nicht so den Bock auf die mehr oder weniger vollkommen unterirdischen B-Movie-Dialoge, ich sag nur als Negativbeispiel Erdbeerfeld, die ich über mich ergehen lassen sollte, nur für nen Fick - soviel isses mir nicht wert. Ich erwarte, daß die Frau n interessantes Leben hat und sich ihr Dialogpart nicht bloß mit "HB: 'Bla bla'" zusammenfassen läßt. Mithin, daß es mir auch VOR dem Sex schon Spaß macht. Immerhin verbringt mal die meiste Zeit miteinander eher nicht mit Sex. Dafür bin ich bei der Optik dann kompromißbereit. Ich brauche kein Covergirl. Solange die Stimme (für mich) schön ist, denn ne häßliche Stimme, darauf komme ich überhaupt nicht klar. Einer der PU-Gurus (schon wieder vergessen welcher) empfiehlt das ja auch, schrille Optik. Das Ding ist aber, es muß stimmig sein zu dem, der darin steckt. Man braucht dafür schon nen schillernden Charakter. Den bringt man aber nicht in 2 Sekunden rüber, anders als n gutes Aussehen. Meine Konsequenz daraus ist, daß ich nicht so angrabe, daß die Frau nur das Aussehen als Basis hat. Daher null Streetgame und so. Und überhaupt, daß ich mir eine Frau erstmal näher anschaue, weil mir so ad hoc nicht klar ist, ob ich was von der wollen könnte oder nicht. Falls ja, kann ich die Interaktion immer noch in entsprechende Bahnen lenken, und sonst lasse ich es gezielt in die Kumpelschiene fahren. Ich muß mich da nicht beeilen, als wenn es keinen nächsten Tag gäbe. Das ist genau der Punkt - denn was immer ihn auch erfüllt, wenn er das macht, wird er DABEI dann auch Frauen treffen, und wahrscheinlich welche, die mit dem, was er macht, ebenfalls was anfangen können. Dann darf man es sich nur nicht unnötig versauen, und dabei sind manche der PU-Tips nützlich.

Spruch vorm Küssen?! Öh.. da bringe ich überhaupt keinen Spruch mehr, weil der Kuß im Grunde nur das Kino fortführt, was bis dahin sowieso schon ist, und ohne das es sowieso keinen Kuß gibt. Ein Spruch an der Stelle würd eher die Stimmung ruinieren - da redet man nicht mehr, man handelt. Wenn sich der Kuß nicht aus dem Kino von selbst ergibt, ist das ein etwas ruppiger Übergang. Im Grunde sollte beim ersten Kuß die Frau ja ohnehin schon recht eng im Arm liegen. So kenn ich das jedenfalls.

Du solltest auf jeden Fall mal das Grof-Buch lesen. Anders als z.B. MDMA mit Kreislaufkollaps und etlichen Toten in der 90er-Technoszene ist LSD körperlich ungefährlich (außer natürlich wenn man z.B. berauscht eine Treppe geht und das Gleichgewicht verliert, das ist bei Alkohol genauso), aber psychisch weißtes vorher nicht - latente Psychosen, von denen Du nichtmal was wußtest, könnten aktiviert werden, auch schon beim ersten Mal. Das ist halt ein Risiko. Abzuraten ist, wenn Du eh schon psychisch instabil bist. Grof hat damals zwar LSD gezielt zur Therapie benutzt (d.h. also bei Leuten, die Probleme hatten), aber ein Skalpell in den Händen eines Chirurgen ist ja auch was anderes als in Laienhänden. Zugleich fungierte er auch als "Tripsitter". Set, Setting und ein guter Tripsitter sind demzufolge wichtig, wie Grof schreibt. Im Grunde läßt sich das alles auch mit Meditation erreichen, dauert allerdings länger. Auf Dauer wird beides die Denkweise verändern. Daß LSD heute weitgehend "out" ist, liegt wohl daran, daß es nicht so besonders partytauglich ist. Es fehlt der Automatismus wie z.B. bei MDMA, daß die Leute sich nach der Einnahme gut fühlen (zumindest bis zum Kater), egal wie sie sich vorher gefühlt haben. Da das eigentlich ein klassischer Suchtmechanismus ist, ist es aus Sicht des Konsumenten gar nicht schlecht, wenn der bei LSD fehlt, aber die Verkäufer werden wahrscheinlich lieber Substanzen verkaufen wollen, bei denen die Nachfrage durch den Konsum selber angeheizt wird, denn so profitieren die ja vom Suchtmechanismus.

@ Johnny100: Was willst denn wissen? Hast die Bücher von Stanislav Grof mal gelesen, speziell "Topographie des Unbewußten"?

@ Cycle: Irrelevant, weil die erst dann wichtig werden, wenn sie bei der kalten Ansprache von der Optik soweit überzeugt ist, daß sie überhaupt auf die anderen Punkte achtet. Sofern sie denn ÜBERHAUPT angesprochen werden mag. Wenn man wildfremde Frauen anspricht, dann ist die Optik eben die Eintrittskarte, und das von Dir genannte ist DANACH erst das Programm, was man natürlich auch braucht, denn sonst ist man mit abgestempelter Eintrittskarte auch wieder draußen. Damit Optik tatsächlich nicht das Wichtigste ist, muß man eben auch entsprechend vorgehen, und kalte Ansprachen sind da meistens schlecht. Mit der Ausnahme, wenn es sich situationsspezifisch ergibt, aber dazu darf man dann eben nicht nen Spruch vom Band abspielen, den man auch in jeder anderen Situation zu jeder anderen hätte sagen können. Das ist zuwenig.

@ Cycle: Nur daß es hier kein Antragen ist, sondern mehr als offensichtlich, wer was von wem will. Der Mann von der Frau und nicht umgedreht. Es gibt Männer, die SIND der Preis. Das sind aber nicht die, die in einem Jahr 3000 Frauen angraben, sondern denen rennen die Frauen von alleine die Bude ein. Eine Frau anlabern und sie dann zu überzeugen, daß der mann der Preis sei, das ist sowas von epic fail. Deswegen meinte ich ja - wenn es nicht irgendwie lustig ist, sondern schon deutlich unhöflich, dann ist es egal, ob es ein Test oder ein Korb war, da sollte man eh die Finger von lassen. Ich hatte da aber schon wirklich krasse Fälle, die sich dadurch als Shittest entpuppten, daß "sie" danach total anhänglich wurde. Obwohl ich das währenddessen nichtmal bemerkt habe, nur lasse ich mir nicht blöd kommen, sondern riskiere es lieber, daß ich die Frau los bin, jedenfalls bei einer Affaire. Ja, unbestreitbar, und derbe Shittests interpretiere ich deswegen als Defizit auf Seiten der Frau. Das passiert meistens dann, wenn sie nicht die Intelligenz und Schlagfertigkeit hat, das subtil und souverän zu machen - und damit disqualifiziert sie sich bei mir, auch wenn sie hübsch ist. Das ist wie mit kleinen, niedlichen Tierchen, die man in die Enge treibt und die dann losbeißen, weil sie nicht weiterwissen. Wohl aber damit, daß allein die Frau diese aufstellt, was sehr eindeutig zeigt, wer das Sagen hat und wer der Bittsteller ist. Ich mache das eher umgedreht, daß ICH ganz bewußt Filter aufstelle, und wenn eine Frau sich dann überhaupt noch mit mir abgibt, qualifiziert sie sich dadurch schon. Was auch der Grund ist, wieso ich von der Häufigkeit eher selten anflirte, es dann aber relativ oft was wird, eben weil die Selektion schon vor dem Flirten losgeht. Genau deswegen lehne ich es auch ab, mich z.B. "modisch" zu kleiden. Ganz im Gegenteil mache ich mir die Ausnahme zur Regel, und eine Frau, die sich mit mir einläßt, weiß von vornherein, daß sie das zu erwarten hat, womit sie nicht rechnet. Allerdings auch, daß sie solange auf mich zählen kann, wie sie mich gut behandelt. @ Ling ling: Echt? Meine Erfahrung ist, daß Schönheit nichts damit zu tun hat, wie gut der Sex ist. @ Aseria: Wenn ich 3000 Frauen in einem Jahr angraben sollte und damit v.a. Körbe ernten würde, hätte ich auch keine Motivation mehr. Allerdings würde ich schon weit vorher schlußfolgern, daß es SO offenbar nicht funktioniert, anstatt das, was nicht funktioniert, zu wiederholen. @ Peterpan81: Ja, wenn es "eigentlich sowieso" schon klappen würde, dann kann PU unterstützend wirken, daß man es nicht noch verpatzt. Die eigentliche Kunst liegt aber darin, wie man die richtigen Frauen findet. Das Gießkannenprinzip halte ich dabei nicht für zielführend. Wie ich schon schrieb.. allein mit dem Auftreten zu polarisieren, anstatt sich anzupassen, wirkt als Prescreening und verringert zwar die Anzahl der denkbaren Kandidatinnen, erhöht dann aber die Trefferquote. Ich brauche nicht tausende von Frauen, sondern zwei, drei reichen völlig, solange die dabei sind, mit denen ich was anfangen kann. Es gibt ne "Kundschaft" für hochintelligent und dabei auch noch völlig durchgeknallt, auch ohne dabei zum totalen Arschl*ch zu werden. @ Al-Bundyfan: Wenn's um den schnellen Fick geht, ja.. blöd ist dann nur, wenn man darüber in ner Beziehung hängenbleibt, denn dafür geht's um andere Sachen als "die will ich mal eben vögeln". Aber die PU-Lösung ist dann ja auch schnell bei der Hand. Nexten. Willkommen Beziehungsunfähigkeit. (:

@ Alphabeta66: Ja sicher. Besonders, wenn sie außer nett aussehen im Grunde überhaupt nichts bieten müssen, während sich die Männer um "ihr Game" und wtf alles Gedanken machen, statt einfach mal zu überlegen, was sie denn so generell wollen und das dann auch durchzuziehen, dann trifft man die passenden Frauen nämlich von alleine und braucht PU dann nur noch dazu, daß man es sich nicht noch unnötig verhaut. Jaja "ich bin der Preis".. Scheiße is. @ Cycle: Wohl wahr. Kollidiert aber mit dem PU-Glaubenssatz, daß Aussehen keine Rolle spielen würde. Was IMO einfach BS ist, besonders bei kalten Ansprachen, wo eigentlich nur das Aussehen als Entscheidungsbasis da ist. Genau deswegen, weil ich da nicht die besten Karten habe, lasse ich dieses PU-Dogma da auch sausen, es funzt schlicht nicht - und konzentriere mich lieber darauf, daß ich tatsächlich mit anderen Stärken punkten kann. Aber eben nicht bei kalten Ansprachen. Das sehe ich bei den Massen an Infos dazu anders. PU ist längst schon kein Geheimtip mehr. Wenn man die Prinzipien im vollen Glauben an die PU-Reigion wahllos bei allen Frauen anwendet, weil man glaubt, man sei ja soooo "Alpha" und alles andere sei ja nur LB, dann braucht man sich über die harte Landung nicht zu wundern. "Eng ist die Welt, und das Gehirn ist weit. Leicht beieinander wohnen die Gedanken, Doch hart im Raume stoßen sich die Sachen." (Schiller, Wallenstein) Zumal ich inzwischen schon Frauen kenne, die keinen Bock mehr auf die wenigen tatsächlich tollen Hechte haben, die eben genau wissen, daß die auch zig andere Optionen haben und daher so schnell weg sind, wie sie gekommen sind. Aber das ist natürlich auch ne Altersfrage, weil ich Ü30 schaue. Teeniemädels ticken da anders, wenn ich mich zurückerinnere. Ich bin froh, daß ich Ü30 suchen kann. Frauen werden IMO sowieso erst Ü30 richtig gut. (: Ein sehr übliches Argument und oft genug ein Beispiel für die "true Scotsman fallacy". Genau wie daß es im PU ja nicht vordergründig um Frauenaufreißen gehe. BS, man besehe sich mal, worum es in PU-Foren tatsächlich geht. @ chad: Also IMO disqualifiziert die Anmache an sich doch schon genug, wenn man die nicht bei einer grauen Maus bringt. Wenn die Frau solche wirlich schlechten Anmachen schon mehrfach hatte, ist sie natürlich genervt. Erst recht, wenn man bedenkt, daß Körbe dann auch noch als Shittests mißverstanden werden und deswegen der beste Weg, wie sie den Typen loswird, auch der brutale ist. Eben brachial direkt, damit er nicht auf die Idee kommt, das auch noch als Aufforderung zu noch mehr Generve mißzuverstehen. Sie wollte ihre Ruhe, die hat sie erreicht, mission accomplished. Ganz besonders mit dem Nachsatz von ihm noch, und allein dessentwegen wird sie beim nächstenmal mindestens genauso direkt reagieren. Dem würde ich auch zustimme, ja. Was nix dran ändert, daß die Anmache selber auch schlecht war. Wie war das noch "Optik is LB"?^^ Bla. Ist kein LB, sondern Tatsache. Dennoch sehe ich selber nun auch nicht nach Adonis aus, muß ich eben mit klarkommen. Aber genau deswegen begebe ich mich auch nicht in Situationen, wo genau die Optik das einzige Kriterium für die Frau sein kann. Sun Tsu sagt so passend, fange keine Schlacht an, wenn Du sie nicht auch gewinnen kannst. Flirten ist keine Schlacht, aber übertragen kann man das Prinzip schon. Wer nicht die Optik ganz klar auf seiner Seite hat, sollte eben nicht so anflirten, daß die Optik das Einzige ist, was die Frau zur Entscheidung hat. Stimmt, ich hatte es schon, daß ich eigentlich bloß eine Partie Schach mit einer Frau spielen wollte und das dann irgendwie im Bett geendet ist. Allerdings spreche ich Frauen auch nicht so plakativ an, gerade weil meine Optik zweitklassig ist, sondern lasse das erstmal in der Schwebe. Kalte Ansprache verträgt sich logischerweise nur sehr selten damit. Und WENN schon kalte Ansprache, dann nicht mit irgendwas, was ich quasi mit copy & paste zu jeder anderen in jeder x-beliebigen Situation sagen könnte. Um sich das leisten zu können, muß man eben auch das Aussehen haben. Oder man muß eben mit unzähligen Körben klarkommen lernen, wenn man halt auf ne Weise vorgeht, die wenig Treffer garantiert. und das dann über die Masse lösen. Aber wer viele Frauen anlabert, muß auch damit klarkommen, daß es nicht nur viele Körbe gibt, sondern auch viele richtig derbe Körbe. Das ist beim Gießkannenprinzip unvermeidlich.

Das Mädel hatte doch recht, die Anmache WAR billig, und ihre Abfuhr war weder besonders kraß noch psychopathisch, sondern einfach nur direkt und ehrlich. Die Reaktion des TE hat sie dann sicherlich nochmal bestätigt, daß ihre Abfuhr genau richtig war, zumal ich seine Reaktion dann auch noch schlecht finde. Wieso die Anmache billig war? Weil "canned openers" nunmal billig SIND. Der TE hätte auch jede x-beliebige andere ganz genau so ansprechen können, da war überhaupt nichts, was die Besonderheit der konkreten Situation ausgenutzt hätte. Einfach nur vom Band abgespult. Jetzt stelle man sich noch vor, sie hat das nicht zum ersten mal. Wenn hier ernsthaft geraten wird, man solle in einem Jahr 3000 Frauen anlabern, und bedenkt, daß PU längst nicht mehr exotisch ist, dann sind genau solche Abfuhren die logische Folge. Für den individuellen PUA ist das egal, halt die nächste anlabern, aber in der Summe hat das eben auch Folgen, wenn Frauen jetzt öfter von Leuten angesprochen werden, die Alphaverhalten als Cargokult betreiben. "Die perfekte Masche" ist nur solange eine, wie sie selten ist, und genau diese Grundlage ist spätestens seit der Kommerzialisierung untergraben worden.

So, ein paar Anmerkungen habe ich da auch noch.. gut, daß es einen eigenen Thread dafür gibt. "Ich bin der Preis". Das ist doch Unsinn, den wer spricht wen an? Der Gewinner den Preis und nicht umgedreht. Wäre der Mann der Preis, würde er angesprochen werden, die das ja bei Rockstars seitens der Groupies auch passiert. "Shittests". Also ich meine damit nicht verbales Pingpong, denn schon unsere Großväter wußten: Was sich neckt, das liebt sich. Sondern schon derbere, die auch nicht mehr lustig sind. Wieso macht man sich die Mühe, sowas "bestehen" zu wollen? Wie war das, wer ist der Preis? Ich sehe sowas ja eher als Disqualifikation der Frau, weil ihre sozialen Fähigkeiten unterentwickelt sind. Oder es ist schlicht ein Korb. Egal, die Konsequenz ist dieselbe. Zumal unverschämte Zicken meiner Erfahrung nach nicht besser werden, wenn man mit ihnen geschlafen hat. "Dominanz". Ja sicher, Dominanz, und dann aber haarklein das Spiel so spielen, wie die Frau es G.t. Das mag in-game dominant sein, aber die Macht hat nicht, wer in-game dominiert, sondern wer die Regeln aufstellt. "Ich bin der Preis"? Quatsch, ich bin so verzweifelt, daß ich mich allen Regeln beuge, Hauptsache ich kann den wirklichen Preis vögeln. Das ist nicht dominant, das ist die begindungslose Kapitulation. "Limiting Belief". Ja, das gibt es, aber dermaßen exzessiv, wie das im PU eingesetzt wird, um kontrafaktische Behauptungen nicht revidieren zu müssen, hat das mitunter schon was von ner Psychosekte an sich. "Gott erhört Dich nicht? Mehr beten". Also wenn was nicht klappt, ist der Standardansatz: "mehr desselben". Das ist zwar Unsinn, hilft aber sicherlich, kostenpflichtige Seminare zu verticken. "Beziehung ist fortgesetzte Verführung". Ja, im PU sicherlich, denn da ging es von Anfang an ja nur um den FC mit dem HB. Anlegabert irgendwo völlig ohne Kontext, ohne Gemeinsamkeiten, auf die man aufbauen könnte. Natürlich kann eine Beziehung da nicht mehr sein als wiederholte FCs. Kann man sicherlich so als Teenie bis Anfang 20 mal machen, um sich auszutoben, nur sollte man sich klar sein, daß das unweigerliche "nexten" dann ein Euphemismus für Beziehungsunfähigkeit ist. "Unter HB 8 geht nichts". Also mir fiel auf, daß die weniger gut aussehenden Frauen im Bett erheblich aktiver waren, hemmungsloser, versauter. Sowas wie "ich mag aber nicht schlucken" habe ich gehäuft am oberen Ende der HB-Skala gehört. Gut, ich hab auch das Glück kein visueller Typ zu sein, sondern akustisch. Ich ziehe eine 4-5 mit schöner Stimme allemal einer 7-8 mit gutem Aussehen, aber abstoßender Stimme vor. Plus daß ich tatsächlich Intelligenz sexy finde. Eine Frau, um die ich verbal dreimal im Kreis gefahren bin, bis sie eine Reaktion findet, macht mich nicht an. Außerdem will ich mich schon auch mit Tiefgang unterhalten können. Vielleicht spielt's ja auch eine Rolle, daß ich als Enddreißiger auch eher Ü30 schaue, und ich finde, ab 30 werden Frauen erst richtig gut. ^^ Und auch was Positives zu PU: "Ansprechen". Bei mir kam der Durchbruch damals, als ich begriff, wenn's nen Korb gibt, ja und, dann stehe ich nicht schlechter da, als wenn ich nichts gemacht hätte, also was soll's. "Eskalation". Das fand ich gut, das mal so klar dargestellt zu sehen, denn gerade der Übergang vom Reden zum Knutschen geht ja meistens nicht sprunghaft. "C & f". Das hatte ich irgendwann sowieso schon, nur unter anderer Bezeichnung. Doppeldeutig kommunizieren, so daß sie drauf einsteigen kann (dann kann's weitergehen) oder auch nicht (das wäre ein Korb). Das Gute daran, sowas geht dann auch, wenn ein Korb durchaus unangenehm wäre, denn ich habe nicht gefragt, und sie hat nicht geantwortet. Aber eben auf eine bestimmte Weise. Zusammengenommen finde ich einige Elemente durchaus brauchbar, aber so als Ganzes.. eher was für Typen im Teenageralter bis Anfang 20, die noch nicht wirklich wissen, was sie eigentlich wollen. In DEM Zusammenhang ist es dann auch korrekt, sich nur nicht unbedingt in nen Lay zu verknallen und in ne Beziehung reinzurutschen. Hatte ich damals auch schon, war nicht so gut. Das war aber auch der Punkt, wo ich mir mal Gedanken gemacht hatte, was ich eigentlich von einer Frau so erwarte, weil ich die Schnauze von den ganzen ONS voll hatte. Einen ganz guten Kompromiß finde ich da inzwischen eine offene LTR mit gelegentlichen Affairen für die Abwechslung. Und nee, auch wenn das so klingt, Womaniser bin ich eigentlich nicht. Eigentlich eher nicht so der Typ, auf den Frauen total abfahren würden, zumindest nicht so spontan. Ist mir aber auch egal, bin ja nicht drauf angewiesen. (:

Das macht nichts, bin ich auch nicht, weil's mich einfach nicht interessiert. Aber die Position direkt neben dem Alpha, die finde ich interessant. Abgesehen davon kann ohnehin nur einer der Anführer sein, so daß diese ganze Alpha-Masche ohnehin nur für wenige klappen kann - würden es mehr durchziehen, dann gäbe es keine Gruppen. Wenn das nicht wegen freiwilliger Clownerei ist, dann ist das schlecht. Neue Gruppe suchen, denn die Position des Fußabtreters geht gar nicht. Wenn ich merke, ich komme mit ner Gruppe nicht klar, gehe ich eben. Wenn er IMMER der ist, der ausgelacht wird, dann eher nicht, denn genau aus dem Grund, wieso er als Fußabtreter gilt, ist er nicht nur für die Männer in der Gruppe eine Witzfigur, sondern auch für die Frauen. Das dürfte dann auch abseits der Gruppe sein Selbstbild negativ prägen, und wer sich selbst nicht mag, wird auch nicht von anderen gemocht werden können.

Gibt auch Frauen, die nicht sonderlich auf die ganz tollen Hechte stehen. Das kommt daher, daß ein natürlicher Alpha (also kein Möchtegern, der das nur imitiert) eben ein Anführer ist, und das heißt auch, daß seine Empathie nicht sehr ausgeprägt ist. Das würde seine Durchsetzungsfähigkeit mindern. Für eine LTR ist das nicht unbedingt einfach. Junge, unerfahrene Frauen wissen das noch nicht, aber wenn man seine Zielgruppe nicht Anfang 20 hat, sondern Ü30, dann haben die schon genug schlechte Erfahrungen gemacht, um Comfort nicht als attraktionshemmend anzusehen. Was deswegen grandios ist, weil der Sex dann erheblich besser wird, Stichwort sich fallenlassen. Es gibt aber noch eine Dimension, die ich im verspielten PU kaum wiederfinde, und die ist durchaus ein Grund, wieso Männer zu ner Frau kommen, wo man sich nur fragt, wie das überhaupt möglich ist. Das ist sowas wie Seelenverwandtschaft. Ein gegenseitiges Verstehen. Ich kenne es, daß man sich zu zweit im Bett verdammt einsam fühlen kann, wenn genau diese Dimension fehlt und man begreift, daß die Frau, mit der man gerade Sex hat, einem eine Fremde ist und es auch immer bleiben wird. Der Sex kann schön sein, aber wenn es nur auf der körperlichen Ebene bleibt, fehlt einem was.. zumindest, wenn man erfahren hat, daß es mehr gibt. Was dazu führt, daß es auch gänzlich andere Möglichkeiten gibt. Ich nenne es mal.. Realität schreiben. Eine Bestellung ans Universum aufgeben. PU ist mit einigen Grundprinzipien da nur insofern nützlich, als daß man die Gelegenheit nicht verpatzt, und ganz besonders, daß man es drauf ankommen läßt. Meiner Meinung nach wird das Alphadasein ohnehin überbewertet. Ich brauche kein Alpha sein, und bin damit auch zufrieden. Es gibt zwischen Alpha und Fußabtreter einen breiten Spielraum. Reich ist nicht der, der viel hat, sondern der mit dem zufrieden ist, was er hat. Selbst wenn andere mehr haben. Und genau diese Zufriedenheit ist an einem Nicht-Alpha durchaus attraktiv. Daß das in PU-Begriffen schwer verständlich ist.. ja, schon. Wie sagte ein Bekannter mir mal so schön: Eine der größten Herausforderungen ist es mitunter, sich nicht von den Klischees seiner eigenen Ideologie versklaven zu lassen.

Bei Konsum alle zwei Wochen ist MDMA alles andere als harmlos. Einmal im Halbjahr kann man das ja machen (sollte man allerdings nicht, weil, wie man sieht, es dann gefällt und es immer häufiger wird), aber die Toleranz bildet sich extrem schnell aus. Die Konsequenz ist Steigerung der Dosis. Genau dadurch gabs in den 90ern in Technoläden auch schon Tote durch MDMA. Abgesehen davon wird einem heute alles Mögliche als MDMA angedreht, und da es illegal ist, hat man keine Kontrolle über den wirklichen Inhalt. Wer den Film "Berlin Calling" kennt.. das ist alles andere als unrealistisch. Mit paranoiden Schüben ab in die Klapse, denn Paranoia ist bei Dauerkonsum eine übliche Nebenwirkung. Ganz zu schweigen davon, was abgeht, wenn sie was als MDMA angedreht bekommt, was kein MDMA ist, sondern nur so ähnlich. Bei so einer Konsumhäufigkeit mußt Du mit üblem Hangover rechnen, derben Downs außerhalb der Partyzeit, paranoiden Schüben, wo keine Zurechnungsfähigkeit mehr gegeben ist. Mit Framehalten und so brauchste dann nicht kommen, das ist sinnfrei. Als Mann ist das nicht ohne, mit einer u.U. austickenden, paranoiden Frau, weil das für Dich ein erhebliches rechtliches Risiko darstellt. Die Justiz ist da ausgesprochen männerfeindlich. Abgesehen davon kann eine Überdosis durch Dosissteigerung auch zum körperlichen Zusammenbruch führen, und dann stehst Du da. Dann gibt's erstmal Ermittlungen, bei denen Du als ihr Macker natürlich auch im Fokus stehst. Alles in allem ein Haufen Scherereien. Bei so einer Konsumhäufigkeit sehe ich auch nicht, daß Du eine realistische Chance hättest, sie davon abzubringen, denn das klappt nur, wenn sie das von sich aus ohnehin will. Beispielsweise, wenn der erste in ihrem Freundeskreis final kollabiert ist. Laß die Finger von der und such Dir ne andere.

Hi Thame, ich bin durch Zufall per Google auf diesen Thread gestoßen und kann einen gut Teil Deiner Probleme aus eigener Erfahrung sehr gut nachvollziehen. Nie mit Frauen klargekommen, zumindest nicht mit Ansprechen von wildfremden, MINT-Studium. Dazu allerdings dann noch eher mäßiges Aussehen, bis Mitte 20 nichtmal nen Kuß, geschweige denn mehr. In der Schule immer isoliert, was erstens daran lag, daß ich verdammt gut war und zweitens auch mit meiner Meinung über genau die Asis, die aus mir unerfindlichen Gründen "Alphas" waren, nicht hinterm Berg gehalten habe. Also nicht Alphas, die eine Gruppe tatsächlich führen können, das sind eben echte Anführer, sondern schlichtweg Asis. Der einsame Wolf ist für viele Frauen unattraktiv, deswegen ja das mit "social proof". Wobei "unattraktiv" für das, was ich damals erfahren hatte, noch diplomatisch ausgedrückt ist. Nur hatte und habe ich schlicht kein Interesse, mich mit Leuten über für mich total belanglosen Stuß zu unterhalten, auch nicht mit Frauen. Wenn ich eine Frau nicht als Freund ok fände, dann erst recht nicht für mehr. Also wieso Stuß labern lernen, nur um die Auswahl um Frauen zu vergrößern, die mich eh nicht interessieren? Wobei ich jetzt schon witzige Unterhaltungen mag, dann aber mit einem relativ ironiereichen und gelegentlich auch zynischen Humor. Nicht jederfraus Sache, wirklich nicht. Davon zu schweigen, daß ich mit jeder Art von "Mode" total auf Kriegsfuß stehe (sondern auf Armyklamotten, Metalshirts und so) und obendrein mit Statussymbolen auch nichts anfangen kann. Kurzum, eigentlich eine völlige Katastrophe und darum bei Normalofrauen auch chancenlos. NACH dem Studium ging das dann auf einmal schlagartig, wo vorher gar nichts lief - was natürlich auch daran lag, daß an einer MINT-Uni so gut wie keine Frauen sind und ich im Studium auch nicht die Zeit hatte, großartig noch was nebenher zu machen. Immerhin hatte ich dadurch Zeit fürs Studium. Danach aber wurde es entspannt, also im Vergleich zum Studium hatte ich im Job verdammt viel Freizeit. Da angepaßte, normale Leute für mich ohnehin keine Gesellschaft waren (und sind), habe ich mir eine Subkultur ausgesucht, die zu mir paßt. Nicht wahllos in irgendwelche Clubs gegangen. In meinem Fall Metal/Gothic. Und dann auch, ganz im Kontrast zur PU-Lehre, nicht haufenweise kalt angesprochen. Naja, außer einmal, als die Vorbands bei einem Konzert langweilig waren, zum Zeitvertreib. Hätte auch was werden können, Aussehen war gut, aber geistig nicht spritzig genug (beim Aussehen bin ich kompromißfähig, aber nicht, was den Geist angeht. Intelligenz ist sexy für mich). Was mir all die Jahre total im Weg gestanden hatte, weil ich eben auf ne kretaive Art durchgeknallt bin, habe ich dann als Chance begriffen und gar nicht versucht, mich anzupassen, sondern im Gegenteil den Freak noch kultiviert. Nicht wegen der Frauen, sondern weil es meiner Persönlichkeit entsprach. Mit einer Subkultur, die kein grundsätzliches Problem damit hat, wenn jemand neben der Spur läuft (sondern höchstens damit, wenns auf eine asoziale Art ist), bin ich da ziemlich gut gefahren. Aber eher nicht so Ansprechen aus dem Nichts heraus, das klappt in Deutschland kaum, sondern sehr im Gegensatz zur PU-Lehre eher abwartend. Und wenn ich eine Frau anspreche, dann so, daß ich erstmal nicht zu erkennen gebe, ob ich was von ihr will oder nicht - schließlich weiß ich das ja selber noch nicht. Nur weil eine Frau nett aussieht, heißt das für mich gar nichts. Ich hatte Sex mit (wenigen) verdammt gutaussehenden Frauen, und weder war der Sex besser noch der Umgang angenehmer als mit weniger heißen. Wobei ich auch kein visueller Mensch bin und daher die Stimme für mich viel wichtiger ist - sowohl die der Frau als auch meine eigene, die ich sehr gezielt einsetzen und lesen kann. Eher habe ich negative Erfahrungen mit zu gut aussehenden Frauen gemacht - die können sich eben alles leisten und wissen das auch. Ebenso wie viele Frauen mit den ganz tollen Hechten weniger gute Erfahrungen gemacht haben, aus demselben Grund. Kann man natürlich abkanzeln unter der Rubrik "Fuchs und Trauben". Ist mir aber egal, ich bin damit zufrieden und überlasse den Streß gerne anderen Männern. In der Zeit, wo die mit ner wunderschönen Zicke ihre Dominanzspielchen durchziehen, habe ich mit einer Frau ne Liga drunter dreimal guten Sex. (: Tja, und was soll ich sagen.. als nicht besonders gut aussehender, etwas nerdiger Freak mit leichtem Hang zum Aspergersyndrom, der genau das aber zum Markenzeichen erkoren hat, habe ich eine feste Beziehung und nebenher eine Affaire - das kam, nachdem ich keinen Bock mehr auf die ganzen ONS hatte. Die habe ich übrigens maßgeblich dadurch bekommen, daß ich mir mit Ende 20 Frauen Ende 30 angepeilt hatte. Mein deutlich geringeres Alter hat den Damen natürlich geschmeichelt und somit quasi meinen Wert erhöht. Zumal ich sagen muß, Sex macht mit einer Frau jenseits der 30 erst richtig Spaß. Es gibt wirklich Frauen, die auf geistig bunte, durchgeknallte, zugleich aber nicht asige Männer stehen, weil es Achterbahn im positiven Sinne (also nicht mit Drama) gibt. Man muß kein geschniegelter Anzugroboter werden, man muß auch nicht mit Statussymbolen protzen (mit denen man ohnehin den verkehrten Schlag Frauen anzieht wie das Licht die Motten). Ich kümmere mich auch nicht besonders um Abweisungen und Bitch Shields und so ein Zeug. Wenn das auf ne Art rumkommt, die ich nicht witzig finde, dann heißt ein Nein eben entweder auch Nein, oder falls es ein verstecktes Ja sein soll, dann hätte es auf eine mir genehmere Weise kommen sollen. Mir egal, ich gehe weiter. Wie sagt Nietzsche so schön - an Vielem muß man einfach vorübergehen. Du hast ebenfalls eine starke analytische Seite, genau wie ich. Du magst denken, daß Dir das im Weg steht, und das kann auch stimmen, wenn Du es verkehrt einsetzt. Nutz sie humorvoll, und scher Dich nicht um die, die den Kopf schütteln. Ich nutze meine ganze Art als Filter - wenn eine Frau damit nicht klarkommt, dann ist sie eben nichts für mich. Das wertet die Frau nicht ab und mich auch nicht, es paßt nur einfach nicht. Wenn das Ei runtergefallen und kaputt ist - dann mach ein Omelette draus! Was vielleicht für Dich eine Anregung wäre, weil Du das selber tun kannst (und Du scheinst jemand zu sein, der selber was tut): Probier mal Meditation aus. Oder, falls Dir das so nichts ist mit Stillhalten, Tai Chi, Meditation in Bewegung (such Dir aber nen guten Lehrer, nach DVD geht es nicht). Du könntest auch mal einen Urlaub machen, gezielt NICHT unter Leuten, sondern irgendwo in einer einsamen Hütte (kriegt man in Skandinavien sehr leicht gemietet), für vielleicht zwei bis drei Wochen. Kein Internet, kein Smartphone. Nur Du mit Dir selbst allein, in der Natur. Ich garantiere Dir, es wird kraß, wenn Du das durchziehst. Erst kommt die Langeweile. Dann kommen die Selbstgespräche. Es ist unglaublich, wenn man sich so reden hört und merkt, was man eigentlich denkt. Wenn man sich selber mal begegnet.