FraSkogen

"Angst essen Seele auf." (Tecumseh)

Und? Ich hab auch rote Haare und helle Haut. Oh, und Sommersprossen natürlich. Braun werden geht allenfalls temporär, lediglich der Sonnenbrand ist heftig. Weswegen ich kurze Hosen nicht einmal besitze und selbst bei 35 Grad im Schatten mit langer Hose, T-Shirt, Halstuch und Army-Mütze rumlaufe.

Wenn PU-Leute Sex wollen und sich daher an Konzepten bedienen, die eine Feministin naturgemäß "unethisch" findet (was im Kern heißt: PU-Leute akzeptieren die Gender-Ideologie nicht), dann ist die logische Konsequenz, daß sie die Gender-Ideologie halt akzeptieren sollen. Dummerweise ist die Akzeptanz dieser Ideologie ein Hauptgrund für das Wussi-Dasein der AFCs, die eben darum keinen Sex bekommen. Auch wenn ich ein Idiot dafür genannt worden bin, bleibe ich bei genau der Schlußfolgerung, deretwegen man mich so nannte. Aber ein Idiot mit Sex. (: Die Kritik der Dame richtet sich schlicht an die falsche Adresse. Statt die PU-Leute anzumaulen für die Methoden, mit denen sie Sex kriegen, sollte sie lieber die Frauen anmaulen dafür, daß sie keinen Sex haben mit Männern, die der feministischen Ideologie verfallen sind. Das wäre wenigstens zielführend, aus feministischer Sicht, weil die Erwartungshaltung, Männer würden lieber sexlos und ethisch (gemäß dem, was eine Feministin darunter versteht) leben als ein "unethisches" Sexleben haben, einfach völlig neben der Spur ist. PU kam schließlich genau deswegen überhaupt erst auf, weil Männern aufgefallen ist, daß sie keinen Sex bekamen, wenn sie feministischer Genderideologie folgten. Folglich, wenn solcher Feminismus je eine Chance haben soll, dauerhaft, dann müssen Frauen ihr Verhalten im Bett entsprechend anpassen. Dazu sind sie aber gar nicht in der Lage, denn: "Attraction is not a choice".

Dann hast Du schlichtweg keine Ahnung von der Realität des Sorge-, Umgangs- und Unterhaltsrecht. Wie auch, wenn Du in Deiner Bekanntschaft keine Fälle hast, wo Du das mal in der Praxis gesehen hast, wie Du ja selbst zugibst. Daß es inzwischen speziell wegen der absolut unterirdischen Situation speziell für unverheiratete Väter ein Verfahren vor dem EuGH gibt.. egal. Weißt Du ja alles nicht.

Zum OP: Sich von ner Feministin beraten zu lassen, wie man Frauen angräbt - da kann man gleich selber Hand an sich legen, dann hat man wenigstens ETWAS Sex.

Dazu, daß dies Gefühl und jenes ja ganz unterschiedlich seien.. nein, das sind sie eigentlich gerade nicht. Das ist eine Illusion. Es sind alles "Intensitäten", die das Bewußtsein allerdings unterschiedlich "rendert", um sie ohne Bruch in die erlebte Realität einzubauen. Das ist ja überhaupt der Grund, wieso auch schmerzhafte SM-Praktiken als Lust empfunden werden können. Oder wieso beim Sport ab dem Endorphonkick die Schmerzen lustvoll sind. Gemeinsam ist beiden Beispielen, daß man erst einmal über den Punkt hinausgehen muß, wo das Bewußtsein aufhört, die Intensität noch zu rendern. Die Comfortzone verlassen. Über sich selbst hinausgehen. Sich selbst erst einmal verlieren, bevor man wissen kann, wer man ist. Ungünstig wird es, wenn Blockaden dafür sorgen, daß die Zunahme an Intensität unangenehm gerendert wird. Das ist nen Egoding, was zwar seiner Natur nach Illusion ist, seiner Erfahrung nach aber eben deswegen sehr real. Daher auch die Kopfschmerzen bei der Meditation, das sind Verspannungen, die sich aus Abwehrgründen dann verstärken. Eine Methode ist, das zu ignorieren. Eine andere ist, das Ego abzulenken und dadurch auszutricksen. Meditation in Bewegung ist ein Weg dafür - Tai Chi. Je mehr Du darüber nachdenkst, nicht weinen zu können, desto mehr wird es ein Egoding, das eben darum Teil des Kontrollmechanismus wird, dessentwegen Du nicht weinen kannst. Meine Prognose: In dem Moment, wo Du dahin gekommen bist, daß es Dir egal ist, wirst Du anfangen zu weinen. Weil Du dann diese Problematik nicht länger mit Energie befeuerst und sie deswegen in sich zusammenkracht. Demut ist nicht der Gegensatz, sondern die Rückseite von Stolz.. und darum mit ihm identisch.

Was Du beschreibst, IST nen Mindset. (: Aber zu den Überzeugungen: Warum eine haben, wenn man auch mehrere haben kann.. selbst wenn sie sich gegenseitig ausschließen sollten.

In einer festen Beziehung heute sehe ich das auch so wie Du. Wir sind hier nicht mehr in den 50ern, wo die Frau eine Vollversorgung erwarten konnte - denn das war ihr Vorteil bei dem voremanzipierten Lebensstil. Die Frauen wollten die Rechte, nun sollen sie auch die Pflichten tragen. In einer Sexbeziehung (also FB oder Affaire) demzufolge erst recht nicht, denn die ist "beliebiger" als eine Beziehung und daher mit eher weniger Invest. Wobei das alles zumindest bei dem Schlag Frau, mit dem ich mich umgebe, gar kein Problem ist, weil nicht die Summe eines Geschenkes den Ausschlag gibt. Im Gegenteil würde dies als "Verpflichtung" aufgefaßt - so empfinden Menschen mit Stolz und Anstand das nunmal. Der uralte Sittengrundsatz "do ut des", oder aus der germanischen Edda "die Vergeltung gleiche der Gabe" lebt auch heute noch in etlichen Menschen fort. Was dagegen zählt, ist die Geste, also daß Du irgendwo an einem Ort warst, wo sie gar nicht dabei war, und an sie gedacht hast, als Du etwas gesehen hast. Das kann preislich sehr geringfügig sein. Beispielsweise schätzt meine LTR es sehr, wenn es extrem heiß ist und ich vom Arbeitsweg dann eine Faßbrause mitbringe, denn ich komme sowieso an nem Supermarkt vorbei - sie nicht. Wenn also eine Frau von Dir permanent einseitig erwartet, daß Du finanziell investierst, dann handelt es sich entweder um ein Verhältnis als Sugardaddy - d.h. ein gut situierter Mann ab Ende 30 bis in die 40er hinein hält sich eine Geliebte wesentlich jüngeren Alters, die er ansonsten nicht kriegen könnte, was unter Studentinnen nicht selten ist und mitunter die Grenzen zur offenen Prostitution verschwimmen läßt - mit dem Unterschied, daß beim Sugardaddy schon noch eine persönlichere Ebene mitschwimmt, aber der Gemeinsamkeit, daß ganz ohne finanziellen Aspekt die Verbindung nicht existieren würde. Oder sie ist schlicht eine Abzockerin mit verkommenem Charakter, von der Du dringend die Finger lassen solltest, weil das die Art Frau ist, mit der man sich als Mann speziell bei Trennung mit Nachwuchs im Ruin wiederfindet. Der Lackmustest dafür ist eben, ob es ihr unangenehm ist, wenn Du sie dauernd einseitig einlädst (das sollte es ihr sein), oder ob sie das normal findet. Wie angedeutet, gilt dies nicht beim Sugardaddy, weil diese Verbindung niemals das Ende des Studiums überlebt, keine ernsteren Absichten beinhaltet und das auch beiden klar ist (oder sein sollte). Mit Deinem Hang zur Sparsamkeit könntest Du Dich übrigens speziell unter eingewanderten Ostfrauen umsehen, am besten solchen, deren Eltern hier eingewandert sind und die hier schon aufgewachsen sind, weil die Dich nicht brauchen, nur um eine Aufenthaltsgenehmigung zu bekommen. Polinnen und Tschechinnen sind enorm schnell assimiliert hier, die bemerkst Du schon nach einer Generation nur noch am Nachnamen. Das generelle Verhältnis dort sieht so aus, daß nach außen hin der Mann das Sagen hat (das kann und soll er auch tun!), die Frau aber im Hintergrund die gemeinsame Haushaltskasse verwaltet. Wesentliche Ausgaben am Einverständnis der Frau vorbei garantieren einen ernsthaften Krach. Der Mann hat quasi ein Taschengeld. Der Sinn ist, daß der Mann nur dieses Taschengeld für Alkohol und Spiel verpraßt, während die Frau aufpaßt, daß die Lebenshaltung (Essen, Trinken, Kleidung, Miete, Strom, Wasser usw.) bezahlt werden kann. Das ist vor dem Hintergrund zu sehen, daß es speziell bei Polen mehr als nur eine Familie in adlige Abstammung (und sei es niederer Landadel) gibt, die deswegen kein Land mehr haben, weil der Adlige sein Land beim Glücksspiel verloren hat. Hätte die Frau damals schon die Hand drauf gehabt, wäre das nicht passiert, denn die hätte niemals ihr Land für sowas wie Spiel riskiert. Nicht gerade kauseriger Totalgeiz, aber schon eine gewisse Sparsamkeit, Vorsorge auch für schlechtere Zeiten, Investitionen mit bleibendem Wert - das sind Verhaltensweisen, die in einer festen Beziehung mit einer Ostfrau durchaus gut ankommen. Das sind wohlgemerkt nur grobe Tendenzen, und es gibt unter den konkreten Frauen natürlich wie überall solche und solche.

Wenn eine Frau einen Mann nur anlächelt, dann IST das die weibliche Art, hinzugehen und hallo zu sagen - auf passive Weise nämlich.

Das Ergebnis sind etwa 20 Foren mit dem gleichen Posting von derselben Person. Die einerseits angeblich 10 Jahre alles versucht hat - und dann schreibt, er sei nicht nur klein, sondern auch noch dick. Na wenn es soooo wichtig ist, hätte er in 10 Jahren auch zumindest abspecken können. Hat er nicht, also war das alles wohl auch nicht so wichtig. Und das Beste: klein und dick - und jammert dann, wieso er in Clubs nichts reißt. Auf gut deutsch, der baggert da, wo man nichts voneinander weiß außer dem Aussehen, und wundert sich dann, daß man ein einigermaßen gutes Aussehen braucht, um damit Erfolg zu haben. Ääähh.. ja?! Deswegen lernt man Frauen ja auch anders kennen, per Freundeskreis, Hobby und so. Wenn man weder einen Freundeskreis noch Hobbies HAT, wo man Frauen kennenlernen kann - dann ÄNDERT man das. Abgesehen davon beschreibt der Typ auch noch einen zentralen Fehler. Da für ihn die ganze Sache (auch ohne Erfolg) teuer war, folgere ich, er hat es mit Drinkausgeben versucht. FAIL. Eine Frau hat Dutzende Typen, mit denen sie ins Bett könnte, aber längst nicht soviele Idioten, die sie ausnutzen kann für Drinks, Handwerksaufgaben und was man mit Orbitern eben macht. Damit qualifiziert man sich selbstverständlich direkt für den Orbit. Komischerweise liest man das aber auch eigentlich in wirklich jedem PU-Ratgeber, daß man das so NICHT macht. Vielleicht einfach mal drauf hören?! Selbst wenn PU nichts wirkt, für die Geldbörse funktioniert das schon, und da sogar mal so, daß man dank PU weniger ausgibt. (;

*seufz* hättest Du mal sinnerfassend gelesen.. also nochmal: Nach der Zeugung hat der Mann KEIN Mitspracherecht mehr. Das ist schlicht Fakt. Aber das bedeutet nicht, daß deswegen das Scheitern vorprogrammiert ist. Das steht auch nirgends. Es bedeutet jedoch sehr wohl, daß der Mann den Launen und Entscheidungen der Frau ausgeliefert ist. Wenn Du das toll findest, in Hauptaspekten des eigenen Lebens kein Mitspracherecht mehr zu haben, unterscheiden sich unsere Lebenseinstellungen offenbar grundlegend. Ich mag keine Lebensposition völliger Ohnmacht. Sie kann jederzeit einseitig entscheiden, dann ist er die Frau los, Kinder sind weg (und: ohne Ehe nicht einmal Umgangsrecht!), und pleite ist er auch. Er kann nichts entscheiden und hat keine Alternative. Wieso das eine ungünstige Situation ist, muß ich in einem PU-Forum nicht noch erklären, oder?

Mindset: HOOAH!

Dafür kannste ne KTM fahren und mit beiden Fußsohlen auf dem Boden stehen an der Ampel. Also kurz vor dem Wheelie. Oh KTM, ne Ex von mir, die ich auf ner KTM mitgenommen hatte, meinte danach, das Ding habe ja Vibratorqualitäten. (: (und das war schon die 640er MIT Ausgleichswelle. Bei der alten 620er ohne Ausgleichswelle hätte sie vermutlich nichts mehr gesagt.)

Es ist logisch, einfach, effizient. Und deswegen zu 100% inkompatibel zu Frauen. (:

Sieh es dem kleinen Mädel doch nach.. sie war nur zu jung. 15 Jahre später könnte sie anderswo feucht werden. (:

Und generell.. keine Ahnung, ob das für irgendwen hier überhaupt einen Sinn ergibt, aber: Konzepte und Dynamiken, das sind Wahrheiten. Suchen tun wir aber nach Tatsachen, weil es eine Tatsache und keine Wahrheit ist, wenn wir mit einer Frau im Bett sind. Eine Tatsache ergibt sich nicht aus Kausalität, sondern aus Schicksal - das zugleich notwendig ist. Will man also Tatsachen schaffen, so muß man Notwendigkeiten schaffen, und ihnen dann auch folgen. Dieses bedeutet, Kausalität zu unterliegen, jenes, sie zu schaffen, und nur jenes erlaubt den Raum für Willen. Von außen sieht es dann aus wie Zufall, aber was interessiert die Reproduzierbarkeit, wenn die Würfel glücklich fallen? Aber das ist nur, wie sich die Tatsachen manifestieren, die eben nicht von Kausalität, sondern von Notwendigkeit diktiert wurden. Das hat manches mit "inner game" zu tun, geht aber im Grunde über diese relativ unbewußte Interpretation davon weit hinaus.

Hab ich so deswegen nicht, weil ich online mit wirklich viel Text nur dann mit einer Frau verkehre, wenn ich mit ihr ohnehin regelmäßig im Bett bin.

Ach Scheiße Pickup, das hab ich schon so gemacht, lange bevor ich davon was wußte.. (: Nachdem ich bemerkt hatte, daß ich damit ganz früher irgendwie immer Außenseiter war und irgendwann drauf geschissen hab, sondern stattdessen aus dem Bug n Feature gemacht. Nachteil ist klar, die Masse der Frauen steht nicht auf sowas, das geb ich ja zu. Andererseits ist es mittlerweile so ziemlich egal, was ich mache, ich treffe sowieso immer die Freaks, und ne 0815-Normalofrau wär da irgendwo auch fehl am Platze, außer wenn sie halt mal etwas "rauskommen" will. Das ist halb gezieltes Suchen bei mir, halb Schönreden meiner Defizite.. aber solange es irgendwie letztlich schon noch funzt, was soll man sich beschweren. Ja, trotz allenfalls mittelmäßigem Aussehen. Und was will ich mit VIELEN Frauen, die dann nur kurze Bettgeschichten werden, das sind dann doch alles nur welche MIT Kondomen, scheiße. Anyway, Fakt ist, Aussehen IST wichtig - und WENN man es nicht durch einen schillernden Charakter ausgleichen kann.. doof. Aber man KANN.

Und umgedreht kriegt man auch mit Durchschnittsaussehen und paar Kilo zuviel auf den Rippen genug Sex. Vielleicht nicht unbedingt mit dem, was den Photoshopfakes auf den Illustrierten unserer Tage noch am nächsten kommt, aber fuck it (öhm.. hehe). Gibt tatsächlich Frauen, die man mit schrägem Humor, schillerndem Charakter und so bekommen kann. Und nee, das sind wohl nicht unbedingt die durchschnittlichen Discotussis. Aber wer schreibt einem vor, daß man sich auf die konzentrieren muß..

Na anrufen wird sie wohl kaum. Zurückschreiben kannste allenfalls noch C&F, sowas wie "ich geh auch gleich ins Bett, wir sehen uns". Wobei Du offenläßt, ob im Bett oder auf nem späteren Date oder so. Darüber kann sie dann selber nachdenken.

Freezen, was denn sonst? Ihr Invest geht drastisch runter, also geht Deins auch runter.

Routinen finde ich ohnehin blöd, außer als Beispiele, um die Einstellung dahinter zu kapieren, um die es eigentlich geht. Wenn ich soweit aus dem Frame geworfen bin, daß ich nicht mehr weiß, was ich sagen soll, habe ich aus demselben Grund auch alle Routinen vergessen.

Ich sage: keine Kinder. Wenn die Gesellschaft die Männer einfach nur tierisch in den Arsch fickt, die so dusselig sind, Kinder zu zeugen, dann will sie ganz offensichtlich nicht, daß Männer Kinder zeugen. Dann geht die Gesellschaft eben vor die Hunde, na und? Nachfolgende Kulturen werden es als mahnendes Beispiel ansehen, wo so eine Art Feminismus hinführt. Und die Gesellschaften, die Bestand haben, werden dann ganz sicher keine feministischen sein, wie man unschwer daran erkennt, daß die Geburtenrate umso mehr abstürzt, je mehr die Frau sich vom Mutterdasein "emanzipiert". Und umgedreht, dort, wo das nicht der Fall ist, ist sie hoch. Die Zukunft gehört letzteren. Darüber kann man sich aufregen oder auch nicht, man kann aber auch bis dahin einfach seinen Spaß haben und auf diese Weise aus diesem Hirnriß noch das Beste machen.

Nur geht es der TE doch nicht um wahre Liebe, sondern um hier und da mal poppen?!

Könnte auch von einer stark egozentrischen Weltsicht kommen (wohlgemerkt: nicht egoistisch!), dessentwegen Du alles, was um Dich geschieht, auf Dich beziehst. Das Meiste, was geschieht, hat mit einem persönlich nichts zu tun. Wir sind bloß Sandkörner in einem gewaltigen Universum, und es ist vollkommen bedeutungslos, an welchem Strand ein solches Sandkorn nun liegt, oder ob es in einer großen Wüste liegt. Daß das von der Perspektive des Sandkorns aus anders aussieht, daß es sich selbst als den Mittelpunkt seiner Wüste, oder seines Strandes betrachten mag, ändert daran nichts. Das Ding ist, daß Egozentrik in keiner Weise Selbstbewußtsein bedingt, oder umgedreht, das Ablegen von Egozentrik auch nicht das Selbstbewußtsein beeinträchtigt. Ich bedeute für mich viel, aber das tun alle anderen für sich selbst genauso. So, wie ich weiß, daß die Welt sich nicht um sie dreht, dreht sie sich ganz analog auch nicht um mich.