FraSkogen

Is ja witzig. Das ganze Forum dreht sich eigentlich darum, wie man HBs flachlegt. Ob eine weniger schöne Frau nun tollen Charakter hat, interessiert doch gar nicht. Wenn die HBs es aber unverschämterweise wagen, genauso zu denken, sind die strunzdumm und LSE. oO

Achtet aber auf die Kondome dabei. (;

Abgesehen davon, daß das eher ein kleines Wortgefecht war und schon deswegen nichts mit C&F zu tun hatte, weil da genau gar nichts "cocky" war.. ab dem "und schon habe ich gewonnen und du siehst es ein, ha!", das war IMO zuviel. Und das nachgereichte "1:0" war doppelt zuviel. Wenn ich mit einer Frau Wortgefechte mache, brauche ich nicht festzustellen, daß ich gewonnen habe, sondern das ist offensichtlich. Das festzustellen hat einfach keinen Stil, sondern das läßt man in der Schwebe. Spielerisch eben. Die anspruchsvollere Aufgabe für Dich an dieser Stelle (die Du hier nicht gemeistert hast) ist die, eine annehmbare Fortsetzung des Dialoges zu finden. Und mal nen Bogen zum C von C&F zu kriegen. Wieso hast Du nicht, als sie sagte, sie gehe duschen, geantwortet "ah gute Idee, mach ich auch, wir sehen uns^^"?

Persönlichkeitsentwicklung könnte man ja z.B. auch haben, indem man Buddhist wird, oder Zen-Anhänger. Soll mir doch keiner erzählen, daß es bei PU nicht ganz zentral darum ginge, Frauen flachzulegen, also bitte.

Du hast Dir doch die Frage schon selbst beantwortet.

Jedenfalls ist PU selbstverständlich werben um Frauen, und zwar mit viel Game, was Männer mit Top-Optik nicht brauchen. Mit Optik kannste auf einen gut Teil Game schlicht verzichten. Ohne Optik brauchst Du Game, und genau das bedeutet "werben". "Werben" heißt natürlich nicht, daß man bettelt, schon weil das eh nicht funktioniert. Sehen wir uns mal bei anderen Tieren als dem Menschen um, dann bedeutet "werben" soviel wie "das Männchen macht dem Weibchen klar, daß das Männchen ein ausreichend tolles Exemplar zur Begattung ist". So läßt sich PU auch zusammenfassen.

Die simple Tatsache des Wohnungsmangels bedeutet schon, daß gar nicht alle die Wohnung bekommen KÖNNEN, die sie gerne hätten. Zumal FFM ja wohl auch ein bißchen kleiner ist als HH und damit "etwas weiter draußen" sich in deutlich geringere Entfernungen übersetzt. Um hier wirklich billigen Wohnraum zu kriegen, muß man schon 50km weit draußen auf dem Land leben. Dann allerdings ist selbst Wohneigentum für nen Spottpreis zu bekommen - die Preise sind da draußen gerade im freien Fall. Ein ganzes Haus aus den 60ern bis 70ern für gute 100kEUR ist locker drin, mit Grundstück. Eine kleine Eigentumswohnung kriegt man für 15k nachgeschmissen. Also wenn es wirklich Land ist, z.B. in Lüneburg ziehen sie kräftig an. Und da die Immopreise an Angebot und Nachfrage gebunden sind, verhalten sich die Mietpreise natürlich auch dementsprechend. Kein Vermieter wird Dir hier eine Bude so verticken, daß Du von 400 Euro Gesamtbudget leben könntest, vergiß es. Wieso sollten sie das auch tun, bei der Nachfrage können sie mehr problemlos nehmen, würde ich genauso machen. Genossenschaften sind natürlich günstiger, haben aber eben deswegen Wartelisten wie die Trabbibestellung in der DDR.

Du machst Dir keine Vorstellung, wie das in Hamburg mit dem Wohnungsmarkt aussieht, wenn man nicht gerade in einem.. wie heißt das jetzt politisch korrekt.. "sozialen Brennpunkt" leben will. 400 Euro kannste selbst für ne kleine Bude vergessen, und ich rede nicht von Blankenese oder Alsternähe. Und man muß auch erstmal ne Bude überhaupt kriegen. Ich hatte sogar NACH dem Studium und mit gutem Job echte Probleme, weil der Arbeitsvertrag erstmal nur befristet war. Ja, der Vermieter hat kein Recht, den zu sehen - aber halt auch keine Pflicht, einem die Bude zu vermieten, so läuft das hier. Die Alternative lautet natürlich, weiter rauszuziehen und dann mit der S-Bahn reinzufahren. Oder WG.

Ich kann http://www.idlube.co.uk/acatalog/ID_Sensation.html "wärmstens" empfehlen. Ist echt der Hammer, zur äußerlichen Anwendung auf den Penis zu geben. Nichtmal zur Potenzsteigerung, obwohl es die Durchblutung auch steigert, aber fühlt sich klasse damit an. Laut Aufdruck auch Latex-verträglich. Sollte man nur nicht in die Augen geraten lassen, das dürfte brennen.

Indem man PU anwendet. Würdest Du z.B. 50 Approaches in einer Woche etwa NICHT als werben bezeichnen?

So sieht's aus, Und anstatt erfolglos den heißesten HBs nachzurennen, die (wie ich aus einzelnen Glückstreffern weiß, auch nicht besser im bett sind), hab ich lieber mit einer Durschschnittsfrau dreimal guten Sex.

Du hast definitiv ein IG-Problem. Wenn Du verdammt geil aussähest, dann verstünde ich es, wenn Du Dich mit Deiner Optik identifiziertest. Das wäre auch ok, weil es Dir was brächte. Da Du aber nicht super aussiehst, ist es einfach nur ein Scheiß-IG, sich ausgerechnet mit seinen schwächsten Teilen zu identifizieren. Das bringt Dich nicht weiter. Es hindert Dich im Gegenteil daran, aus Deinen Stärken was zu machen. Das Leben ist nunmal nicht fair. Jeder muß aus den Karten was machen, die er eben bekommen hat, ohne danach gefragt zu werden. Aber der Trick ist der, daß man aus seinen Stärken mehr Gewinn zeiht, als man wegen seiner Schwächen verliert. Und genau hieran scheiterst Du. Das ist kein Optik-Problem, sondern ein IG-Problem. Ich sehe auch allenfalls nach Durchschnitt aus und muß im Moment mich eher etwas einbremsen, weil ich mit LTR und Affaire nicht noch eine Sache aufmachen will, dann käme ich vor Frauen zu gar nichts mehr. Ich hätte aber ne Gelegenheit. Das kommt daher, daß ich mich nicht mit meiner Optik identifiziere, sondern mit meinem Geist. Auch wenn mich der eine oder andere hier für nen Idioten hält, das juckt mich nicht weiter. Die Frauen, die ich rumkriege, kriege ich nicht wegen, sondern trotz meiner Optik rum. @ Shanga:Intelligenz finden Frauen sexy? Schon, aber dazu muß man den Intelligenzbegriff etwas genauer definieren. Was sie mit Sicherheit nicht sexy finden, ist eine technisch-rationale Art von Intelligenz, solange diese nicht gerade dazu führt, daß man steinreich geworden ist. Hingegen eine soziale Intelligenz, also Humor, Schlagfertigkeit und so, die finden Frauen in der Tat sexy.

Quatsch reicht Durchschnitt nicht, das wüßte ich. Aber mal Butter bei die Fische, WO GENAU baggerst Du?

Anyway, schau Dir die field reports an, schau Dir die PU-Grundlagen an - das ist lupenreine Beziehungskommunikation und keine Sachkommunikation.

Ach Du je, jetzt auch noch Statusprobleme statt Sachargumenten.. wird ja immer unterhaltsamer, je mehr man in dem blinden Fleck "Gendermainstreaming" nachbohrt.

Und genau das sagte ich schon. Daß Frauen einfach nicht WOLLEN. Nicht, daß sie zu doof wären. Steht übrigens schon in meinem Ausgangsposting zu dieser Thematik. Einfach mal lesen hilft wirklich. Ist nur schwierig, wenn political correctness das klare Denken umöglich macht.

Das ist zwar richtig, aber das sehe ich hier ohnehin nicht. Die geringen Erfinder-, Nobelpreis- usw. Quoten der Frauen sind keine Diskriminierung, keine Abwertung, sondern schlichte Tatsachen.

Jon: Kannst Du außer Deinen primitiven ad hominems und hysterischem Gendergekreische auch noch was anderes? Dir vielleicht mal die field reports durchlesen, wo ganz gut rüberkommt, wie man Frauen anspricht? Vielleicht auch mal sowas wie "Lob des Sexismus" lesen. Ooohhhh politisch inkorrekt, gleich kommt wieder Gekreische. PU an sich ist politisch inkorrekt, weil es dem Gendermainstreaming widerspricht.

Das "Frustrations"-Argument ist so ziemlich das Hinterletzte: Jon, wenn Dir keine gescheitere Entgegnung einfällt als so ein billiges ad hominem, spielst Du nicht in einer Liga, mit der sich eine Diskussion für mich überhaupt lohnt. Und itsmagic,ich schrieb da was von inhaltsleer auf Sachebene, und ja, das IST PU auch. Ich schrieb aber auch was von Kommunikation auf Beziehungsebene, was Du geflissentlich ignoriert hat, um Deinen Strohmann anbringen zu können.

Wo sind denn die ganzen Frauen bei den MINT-Studien, bei den Erfindern, bei den Bastlern, bei den Nerds? Wo sind sie denn bei den Nobelpreisen, ganz gleich, ob es nun um Naturwissenschaften geht oder um Literatur, oder bei der fields medal? Wo sind denn all die Frauen, die sich nicht nur dafür interessieren, wie man Dinge benutzt, sondern dafür, wie sie funktionieren? Wieso wohl wurden Facebook, Google, Microsoft in Zeiten NACH der Emanzipation allesamt von Männern gegründet, während Frauen die Produkte nur benutzen? Klar gibt's auch Ausnahmen, aber allein schon das Zahlenverhältnis macht klar, daß mit einem solchen Anspruch an eine Frau die meisten Männer leer ausgehen müssen. Der Grund ist nicht, daß Frauen zu doof wären, sondern vielmehr einfach keinen Bock haben. Du kannst eine Frau nicht begeistern, indem Du z.B. ein Gespräch über morphologische Geschichtsperspektiven nach Spengler anfängst. Guck Dir einfach mal an, wie absolut inhaltsleer die PU-Dialoge auf Sachebene sind. Daß das Erfolg hat, sagt doch eigentlich schon alles. Entweder, man akzeptiert das, oder man sucht verzweifelt nach den Frauen, die wie Männer sind. Die Gender-Ideologie führt nicht nur zum Scheitern bei Frauen, weil die genderideologische Geschlechtsverwischung einem jeden Erfolg versaut, sie führt aus demselben Grund auch noch zu abstrusen Erwartungen. Frau und Mann sind nunmal grundlegend verschieden. Genau daß viele Männer aufgrund der Gender-Gehirnwäsche das nicht mehr begreifen (wollen), hat sowas wie PU überhaupt erst hervorgebracht.

@ Thame: Du willst mit Frauen interessante Gespräche?! Nach dem, was Du von Dir schreibst, lese ich das so, daß Du Dich mit ihnen auch interessant auf der Sachebene unterhalten willst. Jetzt guck Dir mal die typischen PU-Dialoge an, da ist auf Sachebene nahezu gar kein Inhalt, sondern das ist nahezu ausschließlich auf Beziehungsebene. Das hat auch seinen Grund, und zwar den, daß Frauen sich nur selten für Sachthemen interessieren. Guck Dir mal einfach typische Männerzeitschriften (nein, nicht den Playboy) und Frauenzeitschriften an, worum es da geht. Osteuropäerinnen ticken da noch ein wenig anders, da zählt es oft auch, ob ein Mann eben was kann. Und nicht nur, ob er ein Blender mit Showmasterqualitäten ist.

Und wenn man bei geilem Wetter mal "spontan" wohin will, von HH aus etwa an die Ostsee, dann bemerkt man, daß eine Menge Leute auf dieselbe Idee gekommen sind. Das Ergebnis dieser "Freiheit" nennt man auch "Stau". Großartig. Das Lustige ist, daß bei dieser "Freiheitsillusion" eine Menge Kohle nicht etwa dafür draufgeht, wirklich Dinge zu tun, sondern nur, sie tun zu KÖNNEN. Als ob man als Berufstätiger WIRKLICH dauernd so ganz spontan mal eben ganz weit weg fahren würde. Ich fahre öfter übers WE weiter weg, allerdings nicht mit dem Auto, und auch nicht spontan, weil die Leute, die ich besuche, auch noch ein Leben haben und das schon deswegen geplant sein will. Und nebenbei, was heißt hier "vote 4 close"? Wer den Thread nicht mehr interessant findet, muß ihn ja nicht lesen. Aber einen Kommentar reinsetzen und dann dafür stimmen, daß der Thread geschlossen wird, nur um nicht mit abweichenden Ansichten belästigt zu werden, finde ich einfach nur unterste Schublade.

Was dann z.B. zu "Pickup" geführt hat.

Ich könnte mir ein Auto leisten. Nur was soll man damit in ner Großstadt denn? Keine Parkplätze, man steht eh im Stau herum. Wenn ich mal eins brauche, kann ich ein Taxi nehmen oder mir eins mieten. Und damit bin ich beileibe nicht der Einzige. Abgesehen davon, daß das Design heutiger Autos an sich schon ein Grund ist, keins zu kaufen. Wenn man mal ein bißchen was von Peakoil gehört hat, dann sollte einem klar sein, daß der automobile Lebensstil sowieso keine Zukunft hat.

TRAUMFRAU.