FraSkogen

Ja, das ist es. Die dritte Ebene, hinter den Dingen, um die Mystiker aller Zeiten gewußt haben. Dies erschließt sich einem aber nur durch Studieren und Meditieren. Denk an Heisenbergs Zitat, er wußte, wovon er sprach, wenngleich er es reichlich christlich ausgedrückt hat. Es ist jedoch ein Weg, den zu gehen seinen Preis hat. Sich...

und wenn sie weg ist, wäre sie sowieso weg gewesen. Ist natürlich blöd, wenn beide Seiten sich das sagen und es eigentlich gut geworden wäre.. die Dosis macht das Gift.

hm.. ich seh Sex eigentlich eher so als Spaßhabfaktor. Aber wirkliche Nähe hab ich eher in sehr bestimmten Gesprächen, und das geht für mich wesentlich tiefer, als Sex es je könnte.

und wenn daten, dann mit irgendwas DHV-mäßigem. Irgend was Cooles, wo Du "sowieso" hingehst und sie mitkommen kann, wenn sie mag. Nach den needy-Sprüchen kannste ein direktes Date wohl vergessen. Da mußte erstmal wieder von vorne anfangen mit eskalieren, isolieren und so.

Also erstmal, Freundschaftsantrag bei facebook heißt GAR NICHTS. Das ist nicht mehr als ein "ins Adreßbuch einfügen". Die einzige Aussage, die Du daraus entnehmen kannst, ist die, daß die Reaktion kein "f*ck Dich" ist, mehr auch nicht. Zweitens hast Du überhaupt nicht geführt. Du hast den Kontakt abgebrochen und ihn wieder aufgenommen, da ist ihre Frage nach dem Grund absolut berechtigt. Du antwortest mit ausweichendem und obendrein auch noch inkongruentem Blabla. Wenn Du sie schon damals mochtest, wieso hast Du den Kontakt abgebrochen? Da stimmt doch was nicht. Ich wäre da schon mißtrauisch geworden an ihrer Stelle. Und dann führst Du nicht, sondern spiegelst sie bloß, indem Du dieselbe Frage zurüclstellst. Das Spiegeln mißlingt aber, weil nicht sie, sondern Du den Kontakt aufgenommen hast. Drittens ist Regame immer schwierig, weil man sehr viel schneller ins Fettnäpfchen treten kann, so wie Du das ja auch vorgeführt hast. Der Andere reagiert nämlich keineswegs nur auf das, was Du sagst, sondern auch auf das, was erfahrungsgemäß (aus der Vergangenheit her gelernt) folgen wird. Deswegen hat sie Dich gleich wieder in die Wüste geschickt. Zickig wirkt das nur, wenn Du nur dieses Gespräch betrachtest und die Vorgeschichte ignorierst - und eben weil Du dies gemacht hast, ist das Regame auch schiefgelaufen. Ich hatte das zum Beispiel mal mit ner Ex, die mich nach Jahren wieder kontaktiert hat, bis ich merkte, daß die Kommunikation schon wieder kippte, genau wie damals. Nur daß ich diesmal nicht gegengehalten habe, sondern das stattdessen direkt angesprochen habe. Eigentlich nur, weil ich wissen wollte, ob es einen Unterschied gemacht hätte. Nein, hätte es nicht, sie brach den Kontakt dann ab, nachdem sie mich nicht dazu kriegen konnte, sauer zu werden und das selber zu tun. So, und jetzt der Punkt: Nochmal n paar Jahre danach schrieb sie mich wieder an. Sie erzählte, daß bei ihr alles beim Alten ist, dieselben Probleme wie zuvor und so. An dieser Stelle schoß ich den Kontakt gleich wieder ab, was bei Beschränkung auf das laufende Gespräch auch extrem zickig wirken muß - mit der Begründung, wenn sich bei ihr nichts getan hat, wird dieser Kontakt ja eh so laufen wie der davor, und dafür ist mir meine Zeit zu schade. Sie kann sich ja mal melden, wenn sich was geändert hat in ihrem Leben. Das nur als Beispiel, wie eine isoliert gesehen harmlose Bemerkung (wie 'alles wie gehabt') bei einer Wiederaufnahme schon direkt ins Aus führen kann. Schulfolgerung: Wenn Du Regame machen willst, ist es das Wichtigste, daß Du rüberbringst, daß die Voraussetzungen sich erheblich geändert haben und daß deswegen ein erneuter Kontakt interessant werden könnte. Daran scheiterst Du hier schon deswegen, weil Du sie wegen ihres Verhaltens abgeschossen hast und somit das einzig Kongruente wäre, wenn sich bei ihr was geändert hat und sie den Kontakt wieder aufgenommen hätte. In dem Fall hättest Du es Dir auch leisten können, ihr auf den Zahn zu fühlen - so hingegen konntest Du Dir das nicht leisten. So, wie Du das angefangen hast, war das einfach nur fail.

Vielleicht trollt sie auch bloß, Frauen neigen ja zum Herumtrollen. Trolle soll man nicht füttern.

Könnte auch einfach daher kommen, daß es intelligente Männer anödet, den ganzen Abend das übliche belanglose und ewig gleiche PU-Blabla von sich geben zu müssen. Da freilich eben dieses belanglose Blabla bei Frauen oft ganz gut ankommt, ist das Ergebnis nicht verwunderlich. Mit PU-Blabla meine ich jetzt nicht C&F, wenn es halt witzig gemacht ist, sondern so die FRs bzw. FR-Vorschläge, wo der HB-Anteil mit "Bla bla" zusammengefaßt wird und von ihr eigentlich gar nichts kommt - sprich, hätte sie keine hübsch verpackte Vagina, würde der Typ sie gar nicht beachten. Nun könnte man auf die Idee kommen, daß ja intelligente Frauen dasselbe Problem haben müßten und sich dann Topf und Deckel bloß noch finden müßten. Dem ist aber nicht so, weil die Glockenkurve der Intelligenz bei Frauen deutlich schmaler ist als bei Männern. Frauen sind also durchschnittlicher - mit weniger Ausreißern nach unten wie auch nach oben. Bei einem IQ von 125 kommen zwei Männer auf eine Frau, bei einem IQ von 155 sogar 5 (genauso natürlich auch bei denen mit sehr geringem IQ). Andererseits betrifft das auch nicht besonders viele Leute, weil nur 15.8% eines Jahrgangs einen IQ>115 haben (überdurchschnittlich begabt), für IQ > 130 (hochbegabt) reden wir hier über 2.2% eines Jahrgangs. Mit anderen Worten, das ist ein Randgruppenproblem und kann deswegen kaum als Erklärung für den "AFC" dienen - das "A" widerspricht dem ja schon. Eine interessante Beobachtung findet sich aber auf dem Blog von OkCupid (das ohnehin äußerst lesenswert ist): http://blog.okcupid.com/index.php/the-real-stuff-white-people-like/ Zitat: "I have to say that the mind of the white man is the world's greatest sausagefest. Unless you're counting Queens of the Stone Age, there is not even one vaguely feminine thing on his list". Übersetzung: "Ich muß sagen, daß die Gedankenwelt des weißen Mannes die reinste Schwanzparade ist. Solange man nicht "Queens of the Stone Age" mitrechnet, gibt es nichts auch nur annähernd Weibliches auf seiner Interessenliste." Es gibt also kaum gemeinsame sachlich interessante Gesprächsthemen zwischen den Geschlechtern (und das in nochmal verstärktem Maße bei Geeks/Techies). Nimmt man nun noch den Genderismus hinzu, demzufolge es ja keine relevanten Unterschiede zwischen Mann und Frau geben solle, dann ist das Ergebnis die Erwartungshaltung, mit einer Frau so wie mit einem Mann reden zu können. Das scheitert dann eben, weil für einen Mann die Grenze zwischen Kumpelin und Bettpartnerin sehr durchlässig ist, während für eine Frau die Wand zwischen diesen Schubladen aus Stahlbeton ist. Deswegen landet der Mann in der friendzone.

Tja, nett kommt nicht ins Bett. Ins Bett kommen also die anderen. Mit so einer Selektion braucht sie sich nicht über die Ergebnisse zu wundern. Wenn eine Frau sich beschwert, daß ein bestimmter Mann ein Arschloch sei, kann man darüber diskutieren. Wenn sie aber sagt, daß ALLE Männer Arschlöcher seien, liegt es zu 100% an ihr selber.

Finden wirste halt keinen, wenn Du erstmal in der nihilistischen Wüste des Rationalismus gelandet bist. Und so richtig zufrieden wirkste mir ja damit nicht, wenn Du "Hirn wegballern" als brauchbare Alternative betrachtest, zumindest in dieser speziellen Frage.

Ach ja, der übliche Nihilismus, in den einen der Rationalismus erstmal führt. Völlig normaler Dekonstruktionsprozeß. Natürlich findest Du dann keinen Sinn, wenn Du ihn erstmal erfolgreich dekonstruiert hast. Du mußt ihn Dir schon SCHAFFEN.

Und wenn sie keinen haben, reißt die Optik es auch nicht raus. Selbst der Sex ist dann schlecht. Aber gut, mit Mitte 20 hab ich das auch erst noch lernen müssen.

Und das in einem Forum, wo Frauen nach ihrer Optik bewertet werden. Die Welt ist ja so grausam.

Kann ich so nicht bestätigen. Und bei aller Bescheidenheit, meine Partnerinnen auch nicht. ^^

Letzteres ist Unsinn, denn wenn alle, oder zumindest doch enorm viele, "Alphas" wären, verlöre der Begriff seine Bedeutung. Status ist absolut nichts wert, sondern nur als Statusgefälle. Ich kenne Brasilien nicht selber, aber daß das Flirten dort viel lockerer ist als hier, habe ich schon öfter gelesen. Die Frage ist aber doch, wenn das alle so machen, ob dann auch tatsächlich alle dort mehr Lays damit haben?

Letzteres läßt sich, wie Du sagtest, mit dem Einfordern einer Gegenleistung gut unterbinden. Als Mann ist man schließlich nicht der kostenlose Dienstleister. Ich hatte das neulich, eine Bekannte wollte ihr Fahrrad wieder mehr nutzen, nur hatte das ewig gestanden und war nicht fahrtauglich. Also Reifen, Schläuche, Kette, Ritzel, Bremsgummis neu, Material auf ihre Kosten, plus noch ein paar Teile, die ich noch in der Bastelkiste rumliegen hatte. Im Gegenzug gab's dann ein super leckeres Essen, und zwar nicht einfach aus der Dose aufgewärmt, sondern richtig gekocht. Die Vorteile sind gleich zwei: 1) eine Frau mit Anstand würde sich ohne Gegenleistung nicht trauen, ein zweites Mal zu fragen, weil sie sich dann schäbig vorkäme. Das verhindert man auf diese Weise. 2) eine Frau ohne Anstand wird entweder gleich davon Abstand nehmen und irgendwas wie "kann ich nicht" oder "hab keine Zeit" vorschützen, oder zumindest kein zweites Mal fragen, sondern sich einen anderen Dummen zum Ausnutzen suchen. Ist auch nicht weiter schade, solche Frauen möchte man sich sowieso lieber vom Hals halten. Ach ja.. Sex ist KEINE Gegenleistung, da haben schließlich beide gleichermaßen Spaß.

Indem Du genau das sagst, freundlich und ohne Szene, und es dabei beläßt.

Ist mir neu, daß Stephen Hawking jetzt George Clooney verdrängt hätte in Sachen Frauenschwarm.

Noch mehr mögen klingt schon etwas teenie-mäßig, so in Richtung "willst Du mit mir gehen". Wenn Du sie sich qualifizieren lassen willst, dann wäre eher push&pull eine Idee. Das Problem liegt dabei in der Dosierung. Wenn es spielerisches Necken ist mit durchaus anzüglichem Unterton, ist es ok. Der Übergang vom Reden zum Küssen war bei mir früher auch holpriger, aber da ist die Eskalationsleiter eine gute Richtschnur. Wenn Du nämlich einfach nur über sie herfällst, wird das auch nichts. Klar mußt Du sie Dir nehmen, aber da sie dabei ja auch noch ein Wörtchen mitzureden hat, mußt Du auch dafür sorgen, daß sie von Dir genommen werden will. Das Ding ist, Du kannst nicht erst nur reden und reden, d.h. der Frau nicht rüberbringen, daß Du Dich körperlich näherst, und dann schlagartig auf einmal losküssen. Wenn Du eskalierst und sie will eigentlich nichts von Dir, dann wird sie wohl abblocken. Aber dann wäre das eh nix geworden. Das ist genau der Trick daran, daß man sich oft einfach unsicher ist und dann den Film fährt, lieber gaaanz langsam, nur nicht verschrecken. Das Ergebnis ist, man eiert ewig mit Mädels rum, die sowieso nichts von einem wollen, und die, die vielleicht was gewollt hätten, haben dann auch keinen Bock mehr, weil man keine Eier gezeigt hat. Speziell bei Ex-Typen, das ist eigentlich noch deutlich heftiger, denn mitunter fängt die Frau an, von sowas loszulabern. Das mußt Du unterbinden, wenn Du was von ihr willst, ansonsten wirst Du ihr seelischer Mülleimer - und wo man kotzt, da ißt man nicht. Deswegen sollte man so ein Gespräch schleunigst weg davon lenken, und aus demselben Grund erst recht nicht initistiv genau dort hinsteuern.

Interessant in Sachen Körpergröße finde ich ja den Vergleich von Danny de Vito und George Clooney. Beide haben den Promibonus, beide sind sehr wohlhabend, das kann man daher als Gemeinsamkeiten abziehen. Während George Clooney allerdings der totale Frauenschwarm ist, ist de Vito es absolut nicht, schon wegend er Größe. Der Knaller: de Vito hat Kinder, Clooney nicht. Finde ich in Sachen evolutionärer Selektion bemerkenswert, auch wenn man aus einem Einzelfall statistisch nichts folgern kann.

Das ist die politisch korrekte Einstellung. Die menschliche Paarungsdynamik ist aber nicht politisch korrekt, ganz im Gegenteil. Der tiefere grund liegt darin, daß der Selektions-Teil der Evolution uns überhaupt erst zu dem gemacht hat, was wir sind. Deswegen sind körperliche Gebrechen jedweder Art per se unattraktiv, so funktioniert Evolution schließlich. Die Meinung, wir unterlägen dem heute ja nicht mehr und hätten dieses Programm durch Humanismus ersetzt, stimmt allenfalls in den Worten, aber nicht in den Taten. Klar ist es nicht unbedingt schlimm, Epileptiker zu sein - das Problem ist nur, wenn man das raushaut, BEVOR man ernstlich Interesse geweckt hat, dann baut man einen ernsten Abstoßer auf. Man könnte das ja kompensieren, dazu kommt es dann aber oftmals nicht mehr. Eine Frau würde es nie zugeben, und sie würde es wahrscheinlich sogar glauben, wenn sie dann sagt, das macht ja nichts.. nur leider, leider "funkt" es dann "irgendwie" nicht. Attraktion is not a choice. Deswegen halte ich es für sinnvoller, das nicht als Eingangserklärung zu machen, sondern kein Auto zu haben, weil man keins braucht und es daher für unnötig hält. Das mit der Epilepsie kann man dann später als "das kommt dann halt auch noch als Grund DAZU" nachreichen.

NO-GO!! Es interessiert Dich nicht ihre Geschichte mit anderen Typen, jedenfalls erstmal nicht, weil und wenn DU der relevante Typ sein willst. ARGH. Noch ein Vollpatzer. Aber sowas von! ARGH! Das FRAGST Du nicht, Mann! Du fragst eine Frau, ob Du sie küssen kannst, indem Du es TUST. Ob Du das kannst, kriegste raus, indem Du vorher mit Kino vortastet. Und dann machste das einfach, aber Du fragst NIEMALS eine Frau, ob Du sie küssen kannst. Der tiefere Grund, wieso Du damit unmittelbar RAUS bist, ist der, daß Du damit durchblicken läßt, daß Du überhaupt keine Ahnung hast. Sonst würdest Du ja nicht fragen. Weißte.. wenn die Dich nach DEN Vollpatzern immer noch ranläßt, stimmt mit ihr was nicht. Eine Frau mit auch nur ETWAS Format hätte Dich an der Stelle längst als vollkommen unfähig rausgekickt. Nicht als Runtermachen gemeint, nur als Bestandsaufnahme.

Unsinn. Was mir aber zum OP noch einfällt: Du schreibst, daß Du kein Auto haben kannst, weil Du Epilepsie hast - DAS könnte ein Problem sein. Du könntest Dir ne DHV-Story überlegen, wieso Du kein Auto haben WILLST. Beispielsweise, daß Du die Kriege um Öl nicht unterstützen willst und es die Ölmultis am meisten trifft, wenn man ihre Produkte nicht kauft. Jedenfalls im eher alternativen Spektrum zieht das. Oder daß Du einfach keine Notwendigkeit dafür siehst. Oder daß Du einen eigenen PKW in der Stadt für veraltet hältst. Wenn Du das richtig rüberbringst, muß das auch nicht anklagend beim gegenüber rumkommen, vor allem, wenn sie selber ein Auto hat. Mehr so nach der Sache, das ist aber nur meine Meinung, muß jeder für sich selber entscheiden.

@ matchtool: Ich wohne auch in ner Großstadt und habe kein Auto, was soll ich auch damit. Zu Parties usw. könnte ich es sowieso nicht gebrauchen, denn entweder nen Drink oder Auto fahren, beides geht nicht (darauf hat bislang übrigens noch JEDE Frau positiv reagiert). Da ich aber kein Geld fürs Auto ausgebe, kann ich ne Menge Taxi fahren. Das ist erst bequem, direkt vom Club nach Hause, ohne Parkplatzgenerve. Für weitere Strecken nehme ich die Bahn. Ganz selten mal einen Mietwagen, zu Festivals etwa. Im Alltag bin ich sowieso mit dem Fahrrad unterwegs, und nichtmal mit einem coolen MTB oder so, sondern mit einem rottigen Hollandrad. Geht schneller als mit dem Auto, plus daß es eine tägliche Dosis Bewegung gibt. Ein altes Motorrad habe ich auch noch, das ist aber nur für den Sommer zum Spaßhaben. Probleme mit Frauen hatte ich deswegen noch NIE. Klar gibt es manchmal überraschte Blicke, wenn ich sage, daß ich mein letztes Auto Anfang 20 verkauft habe, bin jetzt Ende 30. Sicher könnte ich mir ein Auto leisten, wenn ich das wollte. Ich will aber nicht, weil ich keins brauche und außerdem mit meinem Fahrrad völlig zufrieden bin. Ich muß dazu aber auch sagen, daß stromlinienförmige Durchschnittsfrauen nicht meine Zielgruppe sind. Wenn eine Frau mir ernsthaft einen Korb gäbe, nur weil ich kein Auto habe, dann hat sie von meiner Warte aus sich ebenfalls nicht qualifiziert. Übrigens hat mein Verzicht auf teure Statussymbole den großen Vorteil, daß ich keine Goldgräberinnen anziehe. @ shorty: Emanzipation heißt für mich als Mann, daß ich im 21. Jahrhundert endlich aufm Beifahrersitz abchillen kann und das Autofahren der Frau überlasse. q:

Mann.. die vögelt hinter Deinem Rücken rum, sagt Dir ins Gesicht, daß Du an letzter Stelle stehst, nennt Dich einen Hurensohn - und Du willst sie immer noch?! Ich glaub, wenn Du Dich dermaßen erniedrigen läßt, ist Dein dringendstes Problem nicht, wie Du die Tussi kriegst. Du kannst im Gegenteil froh sein, wenn Du sie NICHT kriegst. Dein eigentliches Problem ist, daß Du das Wort "Selbstwertgefühl" im Fremdwörterlexikon nachschlagen mußt. Sorry, ist hart, aber so sieht das aus.

Na das belegt doch nur meinen Standpunkt. Für weiblichen Sex kann frau sogar Geld nehmen - männlicher Sex ist nichts wert. Frauen müssen auch kein Geld zahlen. Und keine "Persönlichkeitsentwicklung" machen. Das belegt nur meine Aussage. Wieder belegt es meine Aussage - da es für Frauen wesentlich leichter ist, treibt es ihre Ansprüche hoch. Der Beleg dafür, daß Frauen einen geringeren Antrieb haben, mit jemand Neuem ins Bett zu steigen, ist übrigens der, daß der mann die Frau verführen soll und nicht umgedreht. Wäre der Antrieb gleich, gäbe es diese Rollenverteilung nicht. Und, nur um der an dieser Stelle zu erwartenden Fehlinterpretation dieser Aussage vorzubeugen: MIT JEMAND NEUEM, bitte genau lesen. Das widerspricht sich überhaupt nicht damit, daß Frauen, erstmal im Bett gelandet, genauso abgehen können.