Heise

Nancy Friday - My secret garden Robin Baker - Sperm wars Lodovico Satana - Lob des Sexismus Daniel Rose - Sex god method Brad Blanton - Radical Honesty The book of pook David Deida - Der Weg des wahren Mannes

Wenn das eine "ganz normale" Aufklärungsmission war, warum das ganze dann unter falscher Flagge? Externe Experten gibt's doch schon (die echte OSZE) und die sind schon mit 125 Leuten da. Wozu braucht man Munition und Sprengsätze wenn man etwas aufklären will? Warum wurden die anderen 125 echten OSZE Mitarbeiter nicht einkassiert? Wie gesagt, die ganze Geschichte stinkt (mal wieder) zum Himmel.

Mit "aus Gruppenzwang" meinte ich die religiöse Gesellschaft allgemein, nicht das Reinheitsgebot. Das mit dem Reinheitsgebot machst Du weil Du wahrscheinlich eher schüchtern und verklemmt bist und noch an die "eines Tages lerne ich ne Frau kennen, wir werden Freunde und dann mehr" Geschichte glaubst (oder glauben willst). Die Überschrift Deines Topics fragt, ob der von Dir beschriebene Weg so in Ordnung ist. Ist er nicht, wie schon viele hier geschrieben haben. Wenn Du alle Antworten die Dir nicht in den Kram passen als "hilft mir nicht weiter" bzw. "ist so, möchte ich nicht drüber diskutieren" abtust, wirst Du nicht weiterkommen. Lies mal: Nancy Friday - My secret garden Robin Baker - Sperm wars Lodovico Satana - Lob des Sexismus Daniel Rose - Sex god method Brad Blanton - Radical Honesty The book of pook

Horche wirklich tief in Dich hinein, ob die ganze Jungfrau und Religionsgeschichte wirklich das ist was Du willst und ob es nicht doch nur Gruppenzwang bzw. Gewohnheit und sexuelle Verklemmung bzw. die Angst vor der Situation irgendwann als Jungfrau nackt vor einer nicht-Jungfrau zu stehen. Ich glaube Du belügst Dich momentan selbst. Bitte nicht als persönlichen Angriff sehen, ich erkenne mich gerade nur selbst wieder. Hatte zwar nicht so einen so stark religiösen Hintergrund wie Du, aber mir trotzdem immer wieder eingeredet, dass eines Tages irgendwie automatisch 'die richtige' auftaucht. Wird nicht passieren. Glaub mir, ich hab's erst mit 30 geschnallt und denke manchmal daran wie mein Leben wohl in Hinsicht auf Frauen verlaufen wäre, wenn es ein PU Forum gegeben hätte als ich 20 war. Du bist 20 und es gibt ein PU Forum, nutze die Chance, lies dich ein und hör' auf die Leute hier.

Tom: Deine Vorgehensweise ist in Sex God Method auch enthalten. Ich wage einfach mal zu behaupten, dass in diesem Thread kein Tipp mehr kommen wird, der nicht schon im Buch steht.

Dort sind militärische und paramilitärische Truppen unterwegs. Wen schickst du dann, um das zu beurteilen. Einen Soziologie Professor? :D Wenn du wissen willst, ob die Truppen dort russisch organisiert sind, schickst du einen Experten, der sich mit dem Militär auskennt. Und sieht das wie Spionage aus? Natürlich. Genauso würde es aussehen, wenn wir 5.000 UN Blauhelm Soldaten dort hätten. Die wären genauso Militärs, nur im Vergleich noch an die Zähne bewaffnet und dürften nicht schiessen. Der Unterschied zu Deinen 5000 Blauhelmen wäre ganz einfach: Steht Blauhelm drauf, ist Blauhelm drin. Bei der OSZE Mission war das nicht der Fall, stand OSZE drauf, war aber nicht OSZE drin, damit hat "der Westen" (mal wieder) seine Glaubwürdigkeit verspielt. Es ist genau wie Du schreibst, "der Westen" wollte wissen, wie da was organisiert ist und versuchte das "unter der Hand" herauszufinden. Genau sowas nennt man Spionage.

Jop. Und die Menschen finazieren auch noch die Technik die sie überwacht (Smartphones, Smart-TVs) freiwillig. Und wenn sich das Handy noch als "Bezahlmaschine" durchsetzt, braucht auch niemand mehr Verkaufspersonal bezahlen oder (z.B.) Fahrkarten-Automaten anschaffen bzw. unterhalten, das obliegt dann ganz bequem dem Konsument.

Der Putsch wurde nicht vom Westen initiiert, auch wenn man es begrüsst hat. Er wurde von prowestlichen ukrainischen Geschäftsleuten, Politikern organisiert und dann von einer Reihe von faschistischen Milizen aufrecht erhalten. Ehemalige Armee Veteranen, teilweise aus Spezialkommandos, die in Afghanistan gedient hatten und keinen Bock mehr auf Russland hatten. Dabei ist Blut geflossen und das wird aufgearbeitet werden müssen. Aber deswegen ist die militärische Annektion der Krim nicht als Reaktion zu verstehen, sondern eher als "Carpe diem." Pro-westliche Geschäftsleute und Politiker würde ich einfach mal zum Westen zählen und damit wurde der Putsch aus Sicht von Putin auch vom Westen initiiert. Und wer weiss welche westlichen Geheimdienste da ihre Finger im Spiel hatten, wäre ja nicht der erste Putsch der im Hintergrund von irgendwelchen Geheimdiensten gesteuert wird. Die pro-westlichen Geschäftsleute und Politiker hatten eben Interesse an einer westlichen Marionetten-Regierung, darum musste die vorige rusische Marionetten-Regierung weg. Da ist so ein Janukowitsch (der es ein wenig übertrieben hat mit Volk ausnehmen und so ...) natürlich eine praktische Gelegenheit. So kann man unter dem Menschenrechte-Vorwand eine pro-westliche Regierung mit all ihren Vorteilen für die westlichen Geschäftsleute und Politiker installieren. Putin hat damit natürlich große Nachteile, weniger Kohle und Macht und dazu noch den geostrategischen Nachteil. Da ist es absolut kein Wunder, dass er sich jetzt die Krim (und vielleicht noch andere Teile) unter den Nagel reissen will, das ist eher Schadensbegrenzung was er da macht. Edit (hatte Deinen Beitrag nicht gesehen, Jazz-Trumpet) Genau hinschauen, erstmal nix glauben und selber recherchieren. Zum Beispiel die von Amorino angesprochene Geschichte mit den angeblichen OSZE-Inspektoren. Praktisch in der gesamten deutschen bzw. westlichen Medienlandschaft werden die als die "armen und unrechtmäßig gefangengenommenen OSZE Inspektoren" dargestellt. Irgendwie war es aber wohl doch keine ganz normale OSZE Operation: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/04/27/osze-bestaetigt-gefangene-in-slowjansk-sind-keine-osze-mitarbeiter/ und: http://www.streitkraeftebasis.de/portal/a/streitkraeftebasis/!ut/p/c4/NYvBCsIwEAX_aDeRoNSboQfFmxdtL5KmoS6mSdjGCOLH2xx8A3MZHva4EkyhyWSKwXi8YWdpP7xheQ73RB9YHBeyYNg-qMBGSAUmMXm81u_owMbgcnV2IdPqiU2ODCly9rW8mNcCNGInZKuFEv_Jb3Ps9Vntmm170hdM83z4AdYtEkg!/

mitt: Du vögelst immer noch genauso wie beim ersten Mal vor 10 Jahren? Glaub' ich nicht :) Jon29: Ja, er verallgemeinert teilweise etwas zu stark und sein Frauenbild ist IMHO nicht unbedingt erstrebenswert. Und dann gibt's auch noch jede Menge Rechtschreib- und Grammatikfehler im Buch, aber worauf es beim ficken ankommt weiss er. Das man Erfahrung braucht, herumprobieren soll und wie Dreibein schreibt die mongolische Armee herauslassen sollte, steht auch im Buch. Mit dem Buch (oder anderen guten) lernt man halt leichter und schneller wie's geht.

Sex God Method. IMHO bestes Buch zum Thema. "She comes first" von Ian Kerner. IMHO schlechtestes Buch zum Thema.

Pruuuust. Realsatire vom Feinsten. Sorry, ich kann Euch das einfach nicht vorenthalten. Könnt Ihr ja von mir aus gleich wieder schliessen, aber das musste einfach raus. http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/gendertheorie-studierx-lann-hornscheidt-ueber-gerechte-sprache-a-965843.html SPIEGEL ONLINE: Auf Ihrer Website stehen Sie als Professx Lann Hornscheidt. Ich war mir unsicher, wie ich Sie korrekt anspreche und habe es in meiner Interviewanfrage mit "Liebex" probiert. Hornscheidt: [...] Verwenden Sie nur nicht Herr oder Frau. Ja, bei dem Foto hätte ich auch erstmal "Herr oder Frau" als Anrede genommen, hehehe. SPIEGEL ONLINE: Was ist mit den biologischen Unterschieden zwischen Frauen und Männern? Hornscheidt: Auch in der Biologie können Sie keinen eindeutigen Schnitt machen. Bei welcher körperlichen Ausprägung fängt eine Frau an? Wo ein Mann? Das sind immer soziale Konstrukte. [...] Biologische Geschlechtsmerkmale soziale Konstrukte? Wenn ich jetzt also in einem anderen sozialen Umfeld aufgewachsen wäre, hätte ich eine Vagina? Edit 17:42 'aufgewachsen worden wäre' korrigiert.

Nicht auf die Stoßstange eines am Strassenrand geparkten Autos setzen und wippen ohne zu schauen ob jemand drinsitzt. Als der Fahrer dannn plötzlich gehupt hat, haben wir uns zu Tode erschreckt und sind gerannt bis wir nicht mehr konnten. Nachbarsjunge und ich mit vielleicht 6 Jahren. Wenn ich jetzt wieder dran denke muss ich mich immer noch kaputtlachen. Was wohl der Fahrer gedacht haben wird?

Hier ein Auszug aus "Games people play" von Eric Barne (sehr interessantes Buch übrigens): http://addictivebehaviors.wordpress.com/2011/03/03/more-on-marital-games/

Du schreibst hier darüber wie sich eine Hure verhält ohne je bei einer gewesen zu sein, Rudelfuchs. Wohrr nimmst Du dein Wissen?

Schon interessant zu sehen wie genau die Leute, die noch nicht (oder nur einmal im besoffenen Kopp oder aus Gruppenzwang oder so) im Puff waren, sie wüssten irgendwas über das Thema und könnten irgendwas beurteilen. Der Puff hat mir 'ne ganze Menge (auch über den Sex hinaus) gegeben, unter anderem: - Ich bin völlig entspannt in Gegenwart schöner Frauen geworden, kann problemlos mit ihnen reden, lachen und flirten und tief in die Augen schauen und verfalle nicht wie viele AFCs in diesen komischen "Nice-Guy-Modus" sobald ich mit einer schönen Frau spreche. - Ich habe diese nerdige Creepyness/Needyness verloren die Frauen früher immer irgendwie abgeschreckt hat - Ich weiss nun, dass ich es einer Frau besorgen kann, das gibt mir verdammt viel Selbstvertrauen das sich auch aufs Alltagsleben positiv auswirkt - Ich bin völlig entspannt vor und bei dem Sex geworden. Mein Penis steht wann ich will, wie lange ich will und ich kann kommen wann ich will. Auch bei HB10 die ich erst seit 5min kenne. Egal ob die Frau irgendwelche blöden Sprüche oder Aktionen bringt. Egal, ob da gerade der nächste Freier wild an die Tür hämmert oder sonst irgendwas "stört". Und genau diese Dinge zeigen sich auch im täglichen Leben ausserhalb des Puffs. Deine "Frauen in der Disko" sind danach nicht mehr die gleichen Frauen wie vorher. Meine ganze Ausstrahlung hat sich dadurch verändert. Ich bekomme plötzlich IOIs von schönen Frauen. Im Zug sitzen plötzlich attraktive Frauen neben mir, auf der Arbeit setzen sich hübsche Frauen neben mich an den Mittagstisch. Plötzlich werde ich manchmal "zufällig" irgendwie berührt. Manche (meist jüngere) Frauen sind plötzlich nervös in meiner Gegenwart und versuchen das irgendwie zu überspielen. Leute (auch Männer) halten mir plötzlich Türen auf, machen Platz für mich im Gedränge. Ich komme an der Bar eher dran, Leute respektieren mich allgemein einfach viel mehr. Zum Thema, Jeder kann für Sex bezahlen und "is ja keine Kunst": Ja, stimmt, die interessante Frage ist aber, ob er auch guten und echten Sex bekommt. Huren shittesten genauso wie "normale" Frauen, wenn Du in Ihren Augen ein Hampelmann bist, gibt's niemals guten Sex, egal wieviel Kohle Du in der Hand hälst. Und ich wage zu behaupten, dass viele der Puff-Hater und Wannabe Alphas hier im Thread nicht die Eier haben zu einer Hure zu gehen. Unterbewusst ist ihnen nämlich klar, dass eine erfahrene Hure sie nach 3 Sekunden durchschaut haben wird. Und nein, ich bin nicht der Meinung im Puff ist alles "eitel Sonnenschein" wie manch anderer hier, meiner Erfahrung nach gibt's grob drei Arten wie sich eine Hure verhält: 1. Sie ist nicht besonders nett und gibt sich praktisch keine Mühe zu verbergen, dass sie schlechtüber einen denkt und/oder keinen Bock auf Dich und ihren Job hat, will dies nicht und das nicht, zickt rum. 2. Sie ist nett und gibt sich Mühe, man merkt aber, dass sie nicht erregt ist oder einen besonderssympathisch findet. Sie verhält sich halt professionell und handelt so aus Geschäftssinn und/oderallgemeiner Menschenliebe. 3. Sie findet einen sympathisch und ist wirklich erregt. Bei mir hat sich über die Zeit das Verhältnis mehr in Richtung Kategorie 3 verschoben und genau das ist es, was mir unheimlich viel Selbstvertrauen und Selbstsicherheit gegeben hat.

Nur Sex im Puff gehabt bis jetzt. Dass da nur attraktive Männer hingehen konnte ich so nicht beobachten, ich würde eher sagen, es ist einfach ein Querschnitt durch die männliche Bevölkerung. Wer dort allerdings fehlt, ist der Typ 'Nerd', ich glaube der würde zwar auch gerne, aber traut sich nicht. Zum Thema Hauptsache Sex und armselig: Armselig war bei mir eher, dass ich bis 29 in der Hinsicht nichts auf die Kette gekriegt habe. Ich glaube, Leute die nicht in der Situation wie ich waren, können sich garnicht vorstellen, was das so alles verändert.

Hatte mein erstes mal kurz vor meinem 30. Geburtstag mit einer Hure und habe seitdem viel gelernt im Puff. Bringt 'ne ganze Menge. Hätte ich das mal mit 18 oder 20 gemacht, dann wäre mein Leben anders verlaufen was Frauen angeht. Absolut guter Tipp IMHO.

Die UN westlich? was machen dann die ganzen anderen Länder da? Deutlich gemischter als bloß: "Der Westen." Sogar spätere Ostblockstaaten. Und Blockfreie Staaten waren dafür. Und, oha einige westliche Staaten haben sich sogar enthalten. Oder dagegen gestimmt. Wahnsinn. Und wer hätte damals sonst die Kontrolle über das Gebiet zugesprochen bekommen sollen? Das Osmanische Reich? Existierte nicht mehr. Das Vereinigte Königreich? Hat auf sein Mandat verzichtet. Die Idee Palästina aufzuteilen selbst war übrigens schon im Völkerbund populär. Leider kam da ein Weltkrieg dazwischen. Das Konstrukt "Palästina" ist im übrigen deutlich größer als das heutige Israel, auf dessen Gebiet sich quasi zwei Staaten befinden. Nur fordert niemand etwa die Auflösung Jordaniens, obgleich es sehr viel größer ist und mehr oder weniger die gleiche Gründungsgeschichte hat. Die UN wurde von den USA und England gegründet und geht auf den Völkerbund zurück, der auch von England und den USA gegründet wurde. Der Hauptsitz ist in New York, Rockefeller hat das Grundstück spendiert, die Arbeitssprachen sind Englisch und Französisch. Die 26 Gründungstaaten waren alle nicht islamisch. Natürlich sind da auch nicht westliche Länder bei, Russland und China konnte man ja nicht einfach ignorieren und den ganzen islamischen Staaten blieb einfach nichts anderes übrig als auch beizutreten, wenn sie auch was zu sagen haben wollten. Angesichts Deines immer noch latent agressiven Tones werde ich werde mich hier nun ausklinken, bringt nichts.

Juice: Zeigt das Forum das hier garnicht an, wenn etwas im nachhinein editiert wurde? Auf meine Frage nach Eurer Argumentation stand da gerade vor einer halben Stunde oder so noch sinngemäß: "Ja, genau das ist meine Argumentation". Danach fällt Dir plötzlich auf, dass diese Argumentation so logisch nicht haltbar ist und dann editierst Du Dein Post um und faselst wieder von Antisemiten. Wieder ohne Argumente, aber jetzt ist es plötzlich "genau andersrum"? Edit 17:30: Achja, das ist in diesem Thread nicht das erste mal. Da fragt man sich natürlich, wieviel Sinn das macht, mit jemandem zu "diskutieren" der im Nachhinein seine Aussagen um 180 Grad dreht. Rudelfuchs: Danke, endlich ein Sachargument. Du hälst Isreal also für legitim, weil die UN das so beschlossen hat? Ich würde sagen, die UN ist eine westliche Organisation und trifft damit Beschlüsse im Interesse des Westens. Was genau macht dieses Beschluß jetzt legitim? Nochmal Edit 17:35 (Eure Server-Uhr geht übrigens falsch ...) Wow, jetzt steht da bei meinem Post " ... wurde editiert am ...". Sehe ich das richtig, das Advanced Members also Beiträge editieren können und das Forum das nicht anzeigt? Oder gibt's da eine andere Erklärung?

Der Schluss war "Israel ist nicht legitim", nicht "Israel gehört abgeschafft". Das legst Ihr mir (bzw. den "nüchternen Leuten" dessen Fürsprecher ich ja bin) schon wieder in den Mund bzw. folgert das als automatische Konsequenz daraus. Wie ich schon sagte, halte ich persönlich es für garnicht gut, wenn man Israel abschaffen würde. Ändert aber nichts daran, dass man Isreal durchaus für nicht legitim halten kann. Wenn Ihr da anderer Meinung seid, gerne, aber dann bringt bitte Argumente wie "Israel ist legitim, weil ...". Stattdessen fordert Ihr von mir, Euch zu erklären, warum ich den israelischen Staat abgeschafft sehen möchte. Wie schon gesagt, das habe ich nie impliziert. Ist Eure Argumentation tatsächlich: "Isreal ist legitim, weil wenn man den Staat jetzt abschaffen würde, dann gäb's die Fortsetzung des Holocaust und jeder der Israel für nicht legitim hält billigt das und ist damit automatisch ein Antisemit"? Wie kommt Ihr auf diese Schlussfolgerung? Nach dieser Logik könnte man genauso sagen: "das Bankensystem mit den Bankenrettungen durch den Steuerzahler ist legitim, weil auf der Welt Armut und Chaos ausbrechen würde, wenn man das abschaffen würde". Oder die Geschichte mit den Indianern: "Die USA sind legitim, weil wenn man es jetzt plötzlich den Indianern zurückgeben würde, gäb's die einzige westliche Supermacht nicht mehr und die Welt würde sich stark zu Ungunsten des "Westens" entwickeln? Wie gesagt, wir diskutieren hier nicht auf der Logik- oder Sachebene, sondern Ihr versucht es jedesmal auf die persönliche Ebene zu ziehen. Genau das gleiche passiert z.B. gerade in der aktuellen Russland/Ukraine "Diskussion". Da gibt's Leute, die sich die Geschichte nüchtern anschauen und dann zum Schluss kommen, dass Putin nicht der einzige böse Bube im Spiel ist und genau wie der Westen und Israel einfach nur versucht seine Interessen durchzusetzen und das mal so sagen. Die werden dann von der westlichen Presse als "Russlandversteher" und "verwirrte alte Männer" (Helmut Schmidt) abgestempelt und damit wird jede sachliche Diskussion im Keim erstickt. Auch hier kann man ja gerne anderer Meinung sein als Helmut Schmidt, aber warum geht man dann nicht mal argumentativ darauf ein?

Ich kenne mich nicht genug in Geschichte aus, um etwas vernünftiges dazu sagen zu können. Aber selbst wenn ich das täte, würde das zu keiner sachlichen Diskussion führen. Auch hier legst Du mir wieder Dinge in den Mund. Habe ich jemals geschrieben, dass ich der Meinung bin Israel sei nicht legitim, gehört abgeschafft und die Hamas solle die Macht über das Gebiet haben? Ich schätze, wenn man den israelischen Staat abschaffen würde und die Hamas die Macht über das Gebiet hätte, gäb's erstmal sowas wie einen Holocaust 2.0. Und genau darauf zielt Dein letzter Satz nämlich gerade ab, Du willst nicht diskutieren, sondern mich als Unmenschen oder sowas abstempeln der es gut finden (oder billigend in Kauf nehmen) würde wenn sowas passieren würde. Diskussion schon wieder nicht möglich.

Wenn ich das richtig sehe, hat Eriksen die israelische Regierung dafür kritisiert, nicht besonders an einer Konfliktlösung interessiert zu sein bzw. da keinen vernünftigen Beitrag zu leisten. Warum war das keine legitime Kritik? Warum erzählst Du jetzt was von jahrhunderte alten Vorurteilen und bringst Beispiele von irgendwelchen Alt-Nazis, Ood? Warum ist jemand, der meint der Staat Isreal sei nicht legitim ein Antisemit, Juice Terry? Mag gut sein, dass Leute die Antisemiten sind dass einfach nur sagen, weil sie Juden hassen. Aber was ist mit Leuten, die das sagen, weil sie sich einfach ganz nüchtern die geschichtliche Entwicklung angesehen haben und dadurch nunmal zu diesem Schluss gekommen sind? Genau das ist es, was es mir völlig sinnlos erscheinen lässt bei solchen Themen zu versuchen eine Diskussion auf Sachebene zu führen. Sobald jemand ein kontroverses Thema (Isreal, Feminismus, Homosexualität, wasweissich) anschneidet wird diesem jenigen direkt ein Stempel verpasst (Antisemit, Mysogonist, ...) und das ganze mit Beispielen von Aussagen bzw. Einstellungen anderer Leute "bewiesen".

Ich glaub' das war es. Zumindest bei mir, bin wohl irgendwie gehemmt gewesen dadurch. Manchmal habe ich das Problem immer noch, aber ist viel besser geworden. In betrunkenem Zustand (=keine Hemmungen mehr?) hatte ich das Problem noch nie.

Die Gender Spinner haben ein Statement zu Ihrer "Intervention" veröffentlicht: http://pastebin.com/vYsPWMJQ Achja, falls jemand nichts versteht: http://feministisch-sprachhandeln.org/leitfaden/kapitel4/ Bislang habe ich ja noch über sämtliche Feministen, Maskulinisten und wie sie alle heissen gelacht, aber so langsam macht's mir echt Sorgen. Die meinen das tatsächlich ernst und das ganze kostet auch noch Steuergelder.

Ich denke, hier gibt's kein "wir". Dein "wir sind uns alle einig" ist lediglich der armselige Versuch den Eindruck zu erwecken, eine nennenswerte Anzahl von Usern hier stünde hinter Dir. Und selbst wenn dem so wäre, ist das immer noch kein Grund den Thread zu schliessen. Wie schon gesagt, der Grund, warum der vorige Thread geschlossen wurde, war Dein Nazi-Vergleich und jetzt stellst Du Dich hier hin und behauptest der wurde aus gutem Grund geschlossen und forderst das gleiche nochmal? Ist das eigentlich Dummheit oder Dreistigkeit? Baust Du Dir Deine Realität irgendwie selber zusammen? Wo genau betreibe ich Hetze? Du weisst schon, was Hetze ist, oder? Du betreibst sie nämlich. Offensichtlich gegen jeden, der nicht Deiner Meinung bei bestimmten Dingen ist. Und wie kommst Du darauf, dass Gender Spinner mein ideologisches Feindbild seien?