cutie

Irgendwer meinte doch neulich mal er geht für erste Dates immer ins Vapiano. Die Idee finde ich auch gut, oder generell eben Bars, Cafés in denen man direkt am Tresen zahlt. Dann ergibt es sich von selbst.

naja, merkwürdig... Merkwürdig ist getrennt zahlen bei nem Date. (Also vorausgeschickt: Ich erwarte nicht dass ein Mann bezahlt, wenngleich ich Auseinanderrechnen doof finde und das generell gut finde wenn er sich drum kümmert.) Es geht ja nicht darum dass der Mann erstmal (viel) Geld ausgeben soll, damit ich mit ihm ins Bett gehe. Klar tuts ein Kaffee oder ein Spaziergang ohne Kaffee genauso, wenn er toll ist, oder ist sogar besser (Brunch beim ersten Treffen!?!? ^^ Was macht man denn wenn man sich nicht mag? Für 20 Euro einen kleinen Osaft trinken und mit den Worten gehen man habe nun doch keinen Hunger?) Aber WENN man im Restaurant sitzt, dann empfinde ich es schon als unangenehm, wenn er dann getrennt zahlen will. Dann lieber, solange man sich nicht sicher ist ob man sich öfter trifft und es ausgleichen kann, wenig bis gar kein Geld ausgeben.

Das war Ironie, oder? :D

Nein ich hab meistens nur was mit ihr und ihrem Freundeskreis gemacht (meistens Pärchen). Mit meinen Partyfreunden (alles Singles damals) kaum noch, gab ja auch keinen Grund mehr "rauszugehen" wenn man eine Freundin hat. Sport hab ich nur bischen daheim gemacht. Die Hobbys spielten sich auch allesamt daheim ab, waren/sind größtenteils mit dem PC verbunden (kein Gezocke oder so!). Hui, da läuft es mir beim Lesen kalt den Rücken runter! Sieh es mal so: Sie hat sich in den coolen unabhängigen Typen mit den vielen Freunden verliebt, der sein Leben lebt. Und als ihr den Status auf LTR geändert habt, hast du dich mental auf die Couch gefläzt und bist nicht mehr augestanden. Da würde ich mich auch umgucken als Frau. Das ist das Pendant zu nem weiblichen Vamp, die, sobald sie sich nen Typen geangelt hat, nur noch unrasiert im Jogginanzug rumläuft und fett wird.

Was ist denn dein Standpunkt? Was machst du wenn sie sagt: "ich finde Männer müssen das erste Date zahlen, wenn du so geizig bist, dann lassen wir das?"

Jedenfalls ist das Problem nicht, dass Leute so gewalttätig sind oder dass du irgendwelche irrationalen Ängste an den Tag legst, sondern dass du anderer Leute Grenzen überschreitest und sie provozierst. Wie du was dagegen tun kannst, kann ich dir nicht sagen, aber versuch doch für den Anfang mal dich in andere hineinzuversetzen. Du würdest auch nicht wollen, dass dich ein Fremder im Vorbeigehen anfasst oder deine Freundin anmacht, wenn du daneben stehst, nehme ich an? Es gibt einfach Verhaltensweisen, die gesellschaftlich zu recht nicht akzeptiert sind, da muss man sich auch an nichts "rantasten". Es spricht für sich, dass du offenbar nur mit Prügel davon abzuhalten bist.

Du wirst dich selbst betaisieren, solange du mindestens unterbewusst glaubst, dass du sie/eine gute Frau nicht halten kannst, wenn du DU bist, wenn du dich nicht verbiegst. Es ist aber umgekehrt. Und: Man kann sich in einer Beziehung auch gegenseitig betaisieren. Mann kuscht, um es der Frau recht zu machen, weil er denkt dass sie geht, wenn er ihr nicht den Hintern hinterher trägt, will aber gleichzeitig eine Gegenleistung dafür (obwohl die Frau das gar nicht wollte!) in Form von Sex, Entertainment, Bestätigung. Sonst gibts Drama, Streit, Vorwürfe, schlechte Laune von ihm. Wenn man dem dann nachgibt, machen beide dem anderen zu Liebe nur noch Sachen auf die sie eigentlich beide keine Lust haben und sind beide schlecht drauf, ziehen sich mit ihrem Frust gegenseitig runter. Schöne Abwärtsspirale. Das Problem ist eigentlich der Glaubensssatz "In einer Beziehung muss man immer alles zusammen machen, immer aufeinander hängen, immer einer Meinung sein, immer zu einem Kompromiss kommen". Das kann nicht funktionieren. Davon sind am Ende beide genervt, man verbringt gemeinsame Zeit und findet diese Zeit ätzend, weil nicht mehr man selbst ist sondern nur noch als "Wir-Einheitsbrei" existiert. Und das dann "Kompromiss" nennt, weil man sonst ja egoistisch ist. So wird halt keiner glücklich. "Wenn ich sie dann mal irgendwo mithin nehme, worauf sie keine Lust hat, ist sie schlecht gelaunt und zickig". Ja kein Wunder, dann nimm sie um Himmels Willen nicht irgendwo mit hin. Sie ist genauso wenig ein Hund wie du. Wenn sie Lust hat mit Dir Zeit zu verbringen, die Aktivität gut bis neutral findet und Dir gern aus wirklich freien Stücken eine Freude macht, super. Dann entscheidet SIE dass sie mitkommt. Und vice versa. Ansonsten macht man mal was allein. Entweder man findet genug Sachen, die man mindestens mit dem anderen zusammen gern macht, nicht wegen Drama, sondern weil es schön ist, und genießt auch mal Zeit für sich oder mit anderen, oder man stellt wirklich fest, dass man nichts von dem mag, was dem anderen gefällt, aber dann passt es eben nicht. Gilt übrigens auch für das Beispiel mit dem Friseur. Wenn Du sowieso unzufrieden mit deiner Frisur bist, die Frau gibt Dir einen Hinweis wie sie das sieht, dann denkst du drüber nach, und kommt selbst(!) zu dem Ergebnis dass du die Frisur so lassen willst oder eben ändern. Das hat dann aber nichts mit Betaisierung zu tun.

Ja. Wer "Kriminelle Ausländer raus!" als Lösung eines Problems sieht, ist selbstverständlich ein Rassist.Und die Argumentation mit "Ist man jetzt schon ein Rassist, bloß weil man ... *smiley* smiley*" ist mindestens PEGIDA-Style. Das ist sicher vieles, aber nicht selbstverständlich. Dann sind auch alle Verwaltungsrichter in Deutschland Rassisten, wenn die das Aufenthaltsgesetz anwenden statt nach Art. 100 GG an das BVerfG vorzulegen? Dass ich so ungläubig nachfrage hat übrigens weniger damit zu tun dass ich mich bei Pegida engagiere, sondern dass ich die Auffassung relativ ungewöhnlich finde. Was ja erstmal nicht schlimm ist, natürlich können Gesetze rechtswidrig sein und man kann sich auch auf den Standpunkt stellen, dass die Verfassung selbst Unrecht ist, gabs ja auch schon, aber ich war bisher eigentlich immer davon überzeugt das unser Grundgesetz ne gute Sache ist. Aber gibt ja genug Leute die das anders sehen.

Sehe ich genauso.Der Punkt ist, dass der Rassismus sich da offenbart, wo auf die von dir genannte Erkenntnis über kulturell spezifische Sozialisierung mit "Grenzen zu!" oder "Kriminelle Ausländer raus!" reagiert wird. Denn ein Sexualstraftäter gehört ins Gefängnis und nirgendwo anders hin. Wer einen Vergewaltiger bloß noch hinter die eigene Staatsgrenze geschafft sehen will, der sagt damit nichts anderes als: "Mir scheißegal, welche Frauen der jetzt vergewaltigt. Hauptsache es sind keine deutschen Frauen." Und DAS ist definitiv Rassismus. Der Bezug zu den deutschen Frauen höchstens.Es geht hier doch nicht um Ausländer im Allgemeinen. Und die Diskussion über das Gefahrenpotential eines bestimmten, religiös-kulturell geprägten Weltbildes hat ziemlich wenig mit Rassismus zu tun. Dass Straftäter grundsätzlich abgeschoben werden (ab welchem Strafmaß, unter welchen Bedingungen und je nach Bedingungen im Heimatland kann man ja diskutieren) ist doch schon geltendes Recht. Sind alle Politiker, die für diese Regelungen waren, Rassisten? ^^

Nein.Als Verharmlosung, Ablenkung, oder Ignoranz wird es empfunden, wenn auf einen gut begründeten, sachlichen Beitrag, in dem jemand differenziert ausführt, dass bei den aktuellen Geschehnissen sehr wohl ein Zusammenhang zu Kultur und Weltbild der Täter besteht, und dass darin eine besondere (Frauen)feindliche Gesinnung zum Ausdruck kommt, reagiert wird mit "es gibt auch Deutsche, die Frauen begrapschen, das Christentum ist auch böse und außerdem kenne ich viele Flüchtlinge, die keine Frauen begrapschen. Und jeder der da einen Zusammenhang sieht ist ein Rassistenarsch". Denn das ist einfach NICHT der Punkt. Selbstverständlich gibt es viele Migranten, die keine Straftäter sind. Natürlich sind Deutsche nicht alle Heilige. Natürlich gibt es Rechte, die das Geschehene für ihren Standpunkt instrumentalisieren. Und da kann und muss man sich genauso mit auseinander setzen, wenn christliche Geistliche Kinder missbrauchen oder auf dem Oktoberfest Frauen belästigt werden. Darum geht es jetzt aber nicht (nur). Wenn jemand sagt "ich sehe das Problem auch in dem kulturellen Hintergrund der Täter, was nicht jeden zum Täter macht, aber insgesamt ein hohes Gefahrenpotential birgt", kann man darauf nicht antworten "aber mein Auto ist blau". Statt so zu reagieren wir oben beschrieben, könnte man auch in eine inhaltliche Diskussion einsteigen, nicht immer nur "weil nicht sein kann was nicht sein darf" und "das waren bestimmt alles Deutsche und sowieso nur Taschendiebe". "Du bist ein Rassist!" -"Nein, du bist ein Gutmensch!" Dieses Diskussionsverhalten ist weder inhaltlich besonders schlau, noch ist es produktiv, sondern es bewirkt genau das Gegenteil. Richtig wäre es, auch und gerade wenn man anderer Meinung ist, das aufzugreifen und inhaltlich zu widerlegen, statt sich Vogel-Strauß-mäßig zu weigern, überhaupt darüber nachzudenken. Da geben sich echt beide "Lager" - besonders auch hier im Thread - nicht viel, es äußert sich nur anders. Ist aber hier doch kein "wer ist der bessere/beste Mensch"-Contest. Oder naja, offenbar doch. Und bitte, der eine oder andere möge doch mal nachschlagen was Rassismus genau ist, bevor er das anderen Leuten vorwirft.

Am witzigsten ist ja dass plötzlich alle Alice Schwarzer feiern. ?

Haferflocken, Müsli? Wenn ihr nen Kühlschrank im Büro habt, kannst du da deine Milch lagern, sonst halt morgens nen Liter mitnehmen, den Rest kannst du ja austrinken. Genauso kannst du Quark und Joghurt mitnehmen, Müsliriegel, Studentenfutter. Außerdem gekochte Eier und nen Salzstreuer (Eier kochen schaffst du, oder? ) Gut zum mitnehmen auch Wraps oder Brötchen mit Curryfrischkäse und Geflügelaufschnitt oder Hähnchen gebraten (Pfanne an, etwas Öl, Fleisch reinlegen, warten...) Oder couscoussalat mit Gemüse vorbereiten (--> Google) Generell kannst du fast nichts falsch machen, wenn du dein Essen im Ofen zubereitest, Gemüse, Kartoffeln, Fleisch. Pfanne eigentlich genauso, alles rein, bisschen frischkäse/Buko/ (fettarme Alternative zu) Sahne, Gewürze. Wenn es mal aufwendiger sein soll musst du mal Google anwerfen und dir etwas Zeit nehmen. Und dann halt üben und ausprobieren.

Naja es ist schon grundsätzlich richtig, grammatikalische Zugehörigkeitsbezeichnungen ("besitzanzeigende Fürwörter") vom Sachenrecht zu unterscheiden. Wenn man sagt "meine Freundin" oder "mein Freund" dann bringt das auch nicht zum Ausdruck dass derjenige einem gehört. Daraus inhaltliche Argumente in einer Diskussion ableiten zu wollen ist schon etwas albern.

Gerade Hamburg Hbf. Überall Jugendliche mit Bier die sich zurufen "eine Armlänge abstand bitte!" :D

Ja, die Ängste kommen halt daher dass das offensichtlich in der Nacht nicht ansatzweise funktioniert hat. Das macht einfach die Argumentation dann etwas schwierig, wenn man sich auf Sachen beruft die nicht geholfen haben bzw in der Situation nicht durchsetzbar waren. Das gehört immer auch zu einem Rechtsstaat und als Kontrollfrage zu jedem Gesetz(esentwurf), nicht nur im Strafrecht: ist das so überhaupt kontrollier- oder durchsetzbar?

Ich hatte das aus Tätersicht beschrieben aber lass uns jetzt nicht darüber streiten, wer die Opferrolle einnehmen darf. Da sind sowohl Frauen, als auch Männer verletzt worden, und das finde ich sehr traurig.Lasse es mir aber nicht nehmen, die Viecher, welche sich verabredet haben um Frauen festzuhalten und aggressiv zu missbrauchen unter dem Wert eines Hundes einzustufen, wenn du findest, dass man diese Menschen respektvoller betiteln sollte, It's up to you, jedem das Seine. Dass sich Deutschland eine Kultur entwickelt hat, in der sich die Menschen nicht zu solchen "Treffen" verabreden, davon will ich dich gar nicht überzeugen. Die Kultur die du meinst zu verteidigen fußt darauf Menschen nicht ihrer Menschlichkeit zu berauben. Egal aus welchen Gründen. Was du -hier noch einmal wiederholt- betreibst ist das absprechen der Menschlichkeit und die damit einhergehenden Rechte die jeder Mensch in "unserer Kultur" hat. Mit den Werten zu dessen Verteidiger du dich hier aufspielst hast du demnach exakt so wenig zu tun wie die die du zu Tieren herabstufst. Du folgst einem Impuls aus Rache und Vergeltung, du demontierst die Werte und Regeln des Rechtsstaates, Humanismus und Aufklärung in exakt gleicher Weise. Das stimmt und ist im Ergebnis auch richtig so. Trotzdem kann man die Emotion haben. Mal davon abgesehen dass das nicht praktikabel ist und ich ungerne vorbestraft wäre, würde ich auch gern jeden einzelnen Mann der sowas tut eigenhändig kastrieren. Mache ich aber nicht, weil s.o., da muss man dann auch mal konsequent sein. Ab und an mal nicht seinen Trieben und niederen Gelüsten folgen halt. Aber so in der Phantasie hat das was, und das ist menschlich. Man muss halt nur in der Lage sein sich zusammenzureißen. Das jemandem beizubringen, der das nicht will, wird aber wahrscheinlich schwierig.

Genau das! Ich war nicht in Köln, mir ist das nicht passiert, aber die Reaktionen darauf sind teilweise nicht zu begreifen.

Es ist geradezu ein Akt der Hilfestellung zum Erkennen und Fühlen von Realität, eben nicht den dummen, braven deutschen Beta-Peter zu machen, sondern sich einfach da rauszuhalten. Machste den deutschen beta-Peter, riskierst Du schlimmstenfalls Deine Gesundheit dafür, HBs zu "retten", die Dich dafür noch verachten. Ist doch die Krone der Absurdität: Sie verteidigen die Ork-Alphas gegen die Beta-Männer ihrer eigenen Kultur - war brides halt. Einfach weitergehen (bei so Aufläufen wie zu Silvester kannst Du eh nix ausrichten, bei so vielen Orks auf dem Feld, die halten nämlich zusammen) - Volkserziehung durch Unterlassung und joggen/liften gehen. Das entsprechende Weltbild ist bei HBs übrigends völlig normal - dass der Islam eine geradezu absurde Faszination auf Frauen ausübt, erkennt man auch an der massiv hochschnellenden Zahl von "echten" Konvertierungen von ("deutschen") Frauen zum Islam - interessantes Feld, kann man sich gut was zu ergoogeln. Schau Dir auch hier im Thread mal an (rein zahlenmässig) wie sich erkennbar weibliche Poster dazu äussern - ist wie die Relativierung von Chad-Verhalten im kleinen Maßstab: - relativieren - blame shift - to quoque-Argumentation Wenn ich das jetzt nicht falsch gelesen habe - äussert sich auch hier keine einzige Frau entsprechend. Was ihr gutes Recht ist. Also: Frauen ernst nehmen, freundlich lächeln, wegschauen. Realität wird schon richten. Ich könnte nicht weiter weg sein von einer Relativierung... Das was in Köln passiert ist ist "Chad-Verhalten"?

Auch schön zum Thema die Stellungnahme von "Muslimstern". "MuslimStern wurde gegründet, um auf zunehmende Islam- und Muslimfeindlichkeit aufmerksam zu machen und diese zu dokumentieren. " https://www.facebook.com/MuslimStern/timeline "+++Stellungnahme+++ Handlungsempfehlungen+++ Da es sich so viele Nichtmuslime gewünscht haben, folgt nun unsere Stellungnahme zu den Ereignissen in Köln während der Silvesternacht. Wie einige vielleicht wissen, sollen -Medienberichten zufolge- in der Silvesternacht Gruppen von "Nordafrikanern" und "Arabern" Frauen "unsittlich" angefasst haben. Einige reden von "Massenvergewaltigung". Uns ist natürlich klar, dass die Ereignisse medial zugespitzt und instrumentalisiert werden, um Hetze gegen Minderheiten zu betreiben. Dennoch hier eine kurze Stellungnahme bzw. einige Handlungsempfehlungen, um sowas künftig zu vermeiden: 1. Sollten die Täter Muslime sein, müssen sie Tauba machen, also Reue zeigen und anfangen nach den islamischen Regeln zu leben. Alkohol zu trinken, nicht-islamische Feste zu feiern und irgendwelche Frauen "unsittlich" zu berühren, sind ganz klare anti-islamische Haram-Taten. Aber aus westlicher Sicht betrachtet, sind diese Menschen perfekte Beispiele für eine gelungene Integration. Sie haben Demokratie und Freiheit verinnerlicht; gemeinsam und mehrheitlich haben sie sich in der Nacht entschieden in Freiheit zu leben und am gesellschaftlichen Leben in Deutschland teilzunehmen. Ihr einziger Fehler war es, Frauen ungefragt "unsittlich" berührt zu haben. Ansonsten sind diese Menschen mehr westlich als muslimisch. 2. Die Bundesregierung sollte Alkoholkonsum verbieten, da er zur Verkehrsunfällen, Gewalttaten und Vergewaltigungen führt und extrem gesundheitsschädlich ist. Aber es ist uns klar, dass das von profitorientierten kapitalistischen Gesellschaften zu viel verlangt ist. Solange aber Alkohol nicht verboten wird, wird keine exorbitante Änderung bezüglich oben genannter Fälle erkennbar sein. 3. Einige Frauen sollten darüber nachdenken, ob es klug ist, leicht bekleidet und angetrunken, sich zwischen Horden von alkoholisierten Männern zu begeben. Generell trägt die Frau aufgrund ihrer Beschaffenheit eine Verantwortung, wenn sie sich aus dem Haus begibt. Man kann nicht vor einem Löwen eine nackte Antilope werfen und erwarten, dass bei dem Löwen sich nichts regt. Es ist erstaunlich, dass im Biologieunterricht so viel über das Paarungs- und Sexualverhalten der Lebewesen unterrichtet wird, aber diese Regeln im Alltag komplett missachtet werden. Und weil viele Nichtmuslime ständig betonen, dass wir in einem christlichen Land leben, rufen wir dazu auf, dass Frauen hierzulande sich christlich kleiden sollten. Maria, die Mutter von Jesus, hat vorgelebt, wie eine christliche Frau sich zu kleiden hat. Es wäre also für einige Frauen sehr empfehlenswert Maria als Vorbildfunktion zu nehmen und nicht Lady Gaga."

Mal kurz korrigierend eingegriffen. Die allermeisten Frauen wurden bestohlen. Dies geschah in einer dicht gedrängten alkoholisierten Menge. Die Frauen waren zwischen 20 und +60 Jahre alt. Vorgehen der Diebe war die Frauen als Gruppe zu umringen und zu betatschen und dann zu bestehlen. Kennt man vom vorgehen her in der lightversion bereits länger. sogenannte antänzer. Die kommen zu dir hin tanzen dich an und klauen dabei dein Portemonnaie. Ist mir auch schon passiert. Der Rahmen war an Silvester halt deutlich bedrohlicher und massiver als bisher. Zudem waren die Diebe DEUTLICH aufdringlicher und übergriffiger. Ist im Rahmen eines solchen Gedränges nunmal eher möglich als im Alltag. Dreistigkeit Arschlochcharaktere und Dynamik der Situation. Da braucht man nicht bis zu Religion oder Traumata zu gehen. Das Vorgehen ist jedoch bekannt und deshalb geht die Polizei in Köln ja auch von den bekannten Trickdieben als Täter aus. Diese wird auf etwa 40 Personen geschätzt. Die zahl der Opfer liegt natürlich höher, da hast du oben was durcheinander geworfen. Dass für die Frauen die Übergriffe deutlich gravierender sind als der Verlust von Handy oder Portemonnaie ist auch klar. Deshalb ist das was da passiert ist in erster Linie ein Kriminalitätsproblem und keines von Immigration oder Kampf der Kulturen. Ob man durch so eine Menge mit Burka oder Kopftuch läuft, ob man 18 20 oder 70 ist , hat keinen Einfluss auf das Angegrabscht werden oder nicht. Frau sein riecht aus, weil die gibt einem nicht auf die Schnauze wenn man sie antatscht und man kann se ausrauben. ok, aber man weiß doch gar nicht wieviele verschiedene Täter es waren, man kann nur von der Zahl der Anzeigen Rückschlüsse ziehen. Dein letzter Satz stimmt aber auf jeden Fall, und deswegen ist es auch Quatsch da auf Prävention (im Verhalten der Frau) und Kleiderwahl rumzureiten. Vor allem dürfte es in der Silvesternacht im Bahnhof eh recht kalt gewesen sein. Dass in in bestimmten Kulturkreisen die Hemmschwellle im Schnitt niedriger liegt, Frauen als rechtlose Objekte zu behandeln, kann man aber wohl nicht ernsthaft bestreiten. Und dass den Frauen außerdem noch ihr Portemonnaie geklaut wurde, ändert nichts. Und das Problem liegt vermutlich wirklich nicht so sehr an der aktuellen Flüchtlingssituation. Eventuell wird es dadurch verstärkt, keine Ahnung, aber ob die Täter 5 Tage hier sind, 5 Jahre oder hier geboren ist mir da völlig egal. Könnte lediglich beim Thema Abschiebung relevant werden, aber das ist ja eine rein theoretische Frage.

Warum schliessen Leute dann eigentlich ihr Auto ab? Zum einen kann man mal grundsätzlich differenzieren zwischen Eigentumsdelikten und solchen Taten, die einen körperlich oder in der Intimsphäre betreffen. Zum anderen sagt ja niemand, dass man jetzt sein Auto nicht mehr abschließen soll oder sich als Frau halbnackt im Dunkeln in das nahegelegene Ghetto stellen und warten soll. Natürlich passen die meisten Leute auf. Man weiß das. Ich habe ne Menge weibliche Bekannte, die nachts keine öffentlichen Verkehrsmittel benutzen. Ist ja nicht so dass mir erst jemand sagen muss dass ich am Besten keine großen Risiken eingehen sollte, weil ich da nicht von allein drauf komme. Im Übrigen ist es völlig unerheblich was man als Frau für Klamotten trägt. Ich hab keine großen Brüste, keine langen blonden haare, trage fast nie richtigen Ausschnitt oder Miniröcke und werde trotzdem belästigt. Glaube kaum dass die sich in Köln ihre Opfer nach den Klamotten ausgesucht haben. Die Frage ist ob man sich jetzt darauf konzentriert und über nichts anderes mehr redet als dass man als Frau halt besser aufpassen muss, weil die Täter ja eigentlich nicht anders können und so. Und was hätte man denn eigentlich Silvester konkret machen sollen? Den Hauptbahnhof meiden? Veranstaltungen mit vielen Menschen meiden und mit wenigen Menschen und normale Stadtviertel und gefährliche Stadtviertel? Sich als Fußballfan mit dem entsprechenden Trikot nicht in den Bereich der anderen Mannschaft zu setzen, ist leicht. Und da gelten halt die "Regeln der Fußballfans" (natürlich trotzdem alle Gesetze, und Straftat bleibt Straftat. Ich meine "Regeln" wie sich Fußballfans eben untereinander verhalten). Geht ja auch keiner zu nem Spiel und beschwert sich dann dass es da laut ist und Bier getrunken wird. Aber was soll ich als Frau machen, Silvester meiden? Menschen meiden? Männer meiden? Das wäre ja dann die beste Prävention.

"In der Dunkelfeldforschung geht man bei solchen Massenversammlungen von einer Anzeigenquote von etwa 15 Prozent aus." http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/silvester-koeln-hbf-sexuelle-belaestigung-diebstahl/ Die Annahme, dass da wirklich nur in 40 Fällen übergriffiges Verhalten stattgefunden gefunden hat,ist wohl eher naiv. Bei Straftaten im Allgemeinen. Anzeige erstatten wegen "da hat mir einer an den Hintern gegrabscht, aber ich weiß nicht wer" machen wohl nur die Allerwenigsten, ist ja wohl auch eher keine Straftat und schon gar nicht vernünftig verfolgbar. Trotzdem muss ich das als Frau nicht gut finden. Irgendwo wurde doch ein Typ zitiert, dessen Freundin begrapscht wurde, obwohl er sie an der Hand hatte. Dass das in den einschlägigen Kulturkreisen als normal angesehen wird und der Täter es nur nicht besser wusste, kann mir keiner erzählen. Das will ich sehen, dass der in seinem Land eine Frau angetatscht hätte, die offensichtlich zu einem anderen Mann gehört und mit ihm da ist.

Das stimmt zwar für diesen konkreten Fall, aber wie es der Frau Hinter her damit geht, weiß er ja in dem Moment der Drohung nicht.

Nö, bei ihr oder ihm zu Hause, wenn sie sich in the wieder anziehen kann, ist das nochmal was völlig anderes, aber wenn ich mir vorstelle ich liege da auf dem Festival nackt in einem Zelt mit einem Mann, dem ich die Drohung abkaufe und der mir nun mal körperlich überlegen ist... Nicht schön. Und darauf kommts an, nicht was er wirklich gemacht hätte, sondern dass er es offenbar so überzeugend rüber gebracht hat (Zelt aufhalten), das ihm klar war, dass sie es glaubt.

Auch wenn du nur mal reinhalten willst und es dir eigentlich egal ist, musst du eskalieren, und so machen das auch andere ("erfahrene") Männer. Durch ignorieren Attraction aufbauen... Damit am Ende die Frau über dich her fällt? So wird es nicht laufen. Du hast einfach nur Eskalationsangst.