Dreibein

Ach doch, so ein oder zwei kenne ich schon. Ich übertrage das, was funktioniert. Und das funktioniert auch bei älteren Frauen hervorragend. Wie sagte mal ein kluger Mann: "Bringe die Frauen zum Lachen. Denn sie lachen gerne, bevor sie küssen."

Das kann man wie Shittests behandeln: - ignorieren - mit Humor antworten - sachlich antworten (was aber nur selten angebracht ist) Und vorallem: Immer ruhig und gelassen bleiben.

Ganz genau. Ich möchte mal versuchen, zu erklären (ganz logisch und rational, hehe), wie ein Neg funktioniert: Eine Frau geht z.B. in eine Diskothek. Nun bekommt sie viele Komplimente, wird zu Getränken eingeladen... usw. Die Frau denkt inetwa folgendes: "Hehe, diese kleinen Schleimer... Die wollen alle mit mir vögeln..." Die Frau fühlt sich wie eine Prinzessin, sitzt auf einem hohen Ross und trägt einen BS. (Und ich gehe davon aus, dass sich eine Frau grundsätzlich in diesem Zustand befindet). Doch jetzt kommt ein Mann, der es wagt, sie zu "kritisieren" oder sich über sie "lustig zu machen". Nun denkt die Frau: "Was ist denn jetzt los? Warum schleimt der nicht? Warum kritisiert der mich? Warum macht der sich lustig über mich? Will der etwa nicht mit mir vögeln?" Man hat die Frau von ihrem hohen Ross heruntergeholt und vielleicht sogar ihren BS angeknackt, weil man ihr das Gefühl gegeben hat, dass man nicht auf sie angewiesen ist, dass man nicht needy ist. Und man hat sich von den Schleimern abgegrenzt, was auch vorteilhaft ist. So, jetzt höre ich schon die Frauen schreien: "Nein !!! Bei mir würde das NIEMALS funktionieren !!!" Aber es funktioniert. Einverstanden. Dann würde eben etwas anderes funktionieren. (Es ist ja nicht so, dass man Negs auswendig lernt und dann herunterrasselt. Auch ein Neg muss zu der jeweiligen Frau "passen". Das entscheidet man dann spontan). Und wenn gar nichts funktionieren würde, würde ich einfach Deine beste Freundin nehmen.

Das sagst Du jetzt. Ja, hat hervorragend funktioniert (obwohl das noch nicht mal meine Absicht war). Nein, keineswegs. Richtig. Und das ist ja auch ein Grund, warum Negs so gut funktionieren.

Ein Beispiel: Da ist eine sehr attraktive Frau. Nun sage ich zu ihr: "Du hast da was in der Nase" und reiche ihr ein Taschentuch... Sehr höflich, sehr effektiv... Anderes Beispiel: Ich sage: "Du hast Deine Fingernägel lackiert. Das ist eine schöne Farbe. Passt aber überhaupt nicht zu... (Deinen Schuhen, Haaren, was gerade passt). Dann möchte sie natürlich wissen, welche Farbe besser passen würde. Also nehme ich ihre Hand (Kino) und tue so, als würde ich es mir ganz genau anschauen... Oder ein lustiges Beispiel: Vor ungefähr 15 Jahren waren Kurzhaarfrisuren bei Frauen modern. Zumindest hatten viele Frauen eine solche Frisur. Ich habe mir immer einen Spass erlaubt und habe sie - ganz höflich - mit den Worten: "Hallo, junger Mann" begrüsst. Dann wollten sie natürlich wissen, warum ich sie als "junger Mann" bezeichne. Dann habe ich ganz erstaunt getan: "Oh, Du bist ja eine Frau. Mit den kurzen Haaren siehst Du aber aus wie ein kleiner Junge. Nichts für ungut." Ich hatte noch nicht einmal bestimmte Absichten. Ich wollte diese Frauen einfach nur ein bisschen aufziehen. Aber wenn ich so zurück denke, hatte ich in dieser Zeit ziemlich viel Sex mit kurzhaarigen Frauen ....

Vielleicht sollte man den Begriff "hohes Ross" mal definieren. Wenn jemand auf einem hohen Ross sitzt, bedeutet es, dass er sich für etwas besseres hält. Nun geht man einfach davon aus, dass die Frau auf einem hohen Ross sitzt und arbeitet mit Negs. Ob die Frau nun tatsächlich auf einem hohen Ross sitzt oder nicht, ist völlig irrelevant. Denn die Negs funktionieren so oder so. (Denn Negs dienen ja nicht nur dazu, die Frau von ihrem hohen Ross herunterzuholen, sondern auch, um sich von den Schleimern abzugrenzen und den BS zumindest anzuknacken). Ein Neg hat nichts mit Unhöflichkeit zu tun.

Nein, ein Neg dient nicht dazu, eine Frau ansprechbar zu machen. Das ist sie ja schon vorher. Ein Neg ist dazu da, um sie von ihrem hohen Ross herunterzuholen (und nebenbei grenzt man sich dabei von den Schleimern ab und oftmals knackt es auch den BS). Klar, bei Dir und Cutie würde ein Neg natürlich keinerlei Wirkung zeigen.... (aber auch nur, wenn ihr das Neg als ein solches erkennt....)

Ganz pragmatische Gedankengänge: Was funktioniert? Was funktioniert nicht? Bleiben wir bei den Komplimenten: Ich habe es immer schon abgelehnt, Frauen Komplimente zu machen. Weil es falsch ist. Aber ich habe immer schon mit Negs gearbeitet (schon lange bevor ich diesen Begriff überhaupt kannte). Das ist richtig, weil es funktioniert. Die Frage nach dem Warum hat sich mir eigentlich nie gestellt. Erst als ich zufällig auf PU gestossen bin, habe ich nebenbei Erklärungen gefunden, warum das, was ich immer schon gemacht habe, eigentlich so gut funktioniert (und daher richtig ist).

Nein, ich meinte etwas anderes: Wenn ein Mann einer Frau ein Kompliment macht, denkt die Frau sinngemäß: "Boah, was für ein Schleimer." Das ist irrational: Denn auf der einen Seite braucht und liebt eine Frau Bestätigung. Aber auf der anderen Seite verachtet sie den, der ihr diese Bestätigung gibt. Es geht erstmal gar nicht um Attraction, sondern um bestimmte Gedankengänge: Richtig. Denn es geht erstmal nur um Gedankengänge. Rational wäre es, wenn eine Frau, nachdem sie ein Kompliment bekommen hat, sinngemäß z.B. denken würde: "Ich habe ein Kompliment/Bestätigung bekommen. Schön." (und sie den Komplimentgeber nicht verachten würde). Das meinte ich.

Richtig. Aber auch der attraktive Mann muss die Frau ansprechen... usw. usw. Und in diesem Zusammenhang sollte er auf Komplimente verzichten und mit Negs arbeiten. So einfach ist das.

Das habe ich an keiner Stelle gesagt. Ich habe vielmehr gesagt, dass ein Mann einer Frau NICHT erzählen soll, wie toll er sie findet.

Hier mal ein paar Dinge, die einen Mann unattraktiv machen: - Humorlosigkeit - schlaffe Körperhaltung/bewegung - Mangel an Ästhetik - Angeberei - Duckmäusertum - schlechte Manieren - problemorientierte Grundhaltung - Dummheit

Definiere doch mal "Moral". Ich drücke mich doch nicht unverständlich aus. Und ich argumentiere auch nicht aus einer Perspektive von Büchern. Ich sehe die Dinge, wie sie sind, damit ich sie zu meinen Gunsten nutzen kann. Und wenn ich erfolgreich bin, liege ich richtig. Aus dieser Perspektive argumentiere ich. Was die Bücher angeht: Nimm ein Buch von z.B. Oliver Fehn und vergleiche es mit einem Buch von z.B. Neil Strauss oder Mystery. Beide schreiben im Prinzip das Gleiche, beide nutzen die gleichen Techniken... usw. usw. Der eine nennt es PickUp, der andere nennt es Lesser Magic.

Wenn ein Löwe auf mich zukommt, und ich ein Gewehr habe, betätige ich den Abzug. Und wenn ich ein Feuer anzünde, wird kein Löwe kommen, da Tiere Angst vor dem Feuer haben. Ich habe nochmal über die Eingangsfrage und die ganze Thematik ein wenig nachgedacht. Ich habe die Sache dabei mal aus einer ganz anderen Perspektive gesehen. Dabei ist mir eine Sache aufgefallen, die ich bisher übersehen habe: Die Frage lautet, ob Frauen auch eine Ansprechangst gegenüber (schönen) Männern haben. Und die Antwort lautet: JA !!! Diese Ansprechangst der Frauen ist sogar grösser als die, die ein Mann jemals haben könnte... Wie komme ich zu dieser Erkenntnis? Weil ich ein kleines Detail übersehen habe: Wir haben diverse Jahrzehnte Feminismus und sog. "Emanzipation" hinter uns... Eigentlich könnte man doch sagen: "Männer, lehnt Euch entspannt zurück. Ihr braucht die Frauen nicht mehr anzusprechen. Die Frauen sprechen Euch jetzt an. Denn die Frauen sind so emanzipiert und vermännlicht, dass sie jetzt Euch verführen und erobern." Aber das ist nicht passiert. Und das wird auch niemals passieren. Und ein Grund ist diese wahnsinnige Ansprechangst der Frauen. Allerdings ist dieses Detail indirekt und nicht offensichtlich, so dass ich es bisher übersehen habe. Für mich ist dieses Detail ja auch völlig belanglos. Denn Männer sind eher aktive Wesen, während Frauen eher passive Wesen sind. Wenn ein Mann eine Ansprechangst hat, muss er es (ganz logisch und rational) analysieren, damit er es überwinden kann. Er muss als aktiv werden bzw. sein, damit er zum Zug kommt. Einer Frau stellt sich eine solche Thematik ja gar nicht, da sie ein eher passives Wesen ist. Sie beschäftigt sich von daher grundsätzlich mit Dingen, die ihrem eher passiven Wesen entsprechen. Da irrst Du Dich. Ich bin wie jemand, der einem Eskimo einen Kühlschrank verkaufen könnte. Und warum könnte ich das? Weil ich bestimmte Dinge ganz logisch und rational analysiert habe. Aber wenn ich dem Eskimo dann den Kühlschrank andrehe, stimuliere ich seine Emotionen. Vielleicht könnte man auch sagen: Ich mache und verkaufe Emotionen...

Einverstanden, wollen wir das mal logisch und rational analysieren: Zunächst einmal muss ich mir der Tatsache bewusst sein, dass wild Löwen gefährlich sind. Woher nehme ich diese Erkenntnis? Weil es schon Menschen gab, die von Löwen gerissen wurden. In gewisser Weise lerne ich also aus den Fehlern von anderen. Wenn ich nun dort hingehe, wo es wilde Löwen gibt, z.B. in der Savane, denke ich darüber nach, wie ich mich vor wilden Tieren schützen kann, ggf. tausche ich mich auch mit Menschen aus, die sich mit der Thematik gut auskennen. Wenn ich dann in die Savane gehe, nehme ich z.B. ein Gewehr mit, nachts zünde ich ein Feuer an ... usw. (Und da ich für alternative Denkansätze offen bin, könnte ich mir ja auch mal die Frage stellen, ob es PU-Techniken gibt, die bei Raubkatzen funktionieren....) Nun ja, PU ist ganz genau das, was in dieser Literatur als "Lesser Magic" beschrieben wird. Von daher passt es sogar sehr gut zusammen.

Wie will sich ein Mann aufwerten, wenn er einer Frau ein Kompliment macht? Er geht (ganz logisch und rational) davon aus, dass er dann in der Gunst der Frau ein Stückchen aufsteigt. Aber genau das Gegenteil ist der Fall. Deswegen habe ich es immer schon abgelehnt, Frauen Komplimente zu machen, weil ich "gefühlt" habe, dass es falsch ist. Und dieses "Gefühl" hat mich dann dazu gebracht, es logisch und rational zu analysieren, damit ich es zu meinen Gunsten nutzen kann. (Das hast Du ja auch angesprochen. Dazu komme ich gleich auch noch). Würde Brad Pitt inkognito in die Dorfdisco von Hinterobertupflingen gehen, würde ihn niemand erkennen (das ist dann das, was Anton LaVey als "Die Kunst, sich unsichtbar zu machen" beschrieben hat). Wenn er dann einer Frau ein Kompliment machen würde, würde sie ihn ebenfall für einen Schleimer halten. Gäbe es keine Betaisierung, gäbe es keine Beta-Blocker. Da gebe ich Dir völlig Recht. Denn diese Gefühle bringen einen dazu, eine Sache logisch und rational zu analysieren, um es zu seinen Gunsten zu nutzen. Nimm das Beispiel mit dem wilden Löwen. Klar, jeder Mensch hat Angst davor, weil so ein Tier gefährlich ist. Also überlegt man ganz logisch und rational, wie man diese Gefahr beseitigen kann. Ich hetze nicht gegen Frauen. Ich bin auch nicht frustriert. Ich werte auch niemanden auf- oder ab. Das einzige, was ich mache, ist: Ich sehe die Dinge wie sie sind (oder anders ausgedrückt: ich analysiere sie logisch und rational), um sie zu meinen Gunsten zu nutzen. Und solange ich damit erfolgreich bin, liege ich richtig.

Richtig. Der Verführer stimuliert die Emotionen (wie ich bereits sagte). Und auch Männer haben sowas wie Gefühle, die man stimulieren kann. Das habe ich ja nie abgestritten. Aber der Verführer selbst geht dabei immer logisch und rational vor. Und manchmal sollte man sich fragen, wer man sein möchte: Derjenige, der in der Lage ist, einem Eskimo einen Kühlschrank zu verkaufen - oder der Eskimo, der den Kühlschrank kauft... Das sehe ich nicht so. Und ich habe auch nie gesagt, dass Frauen unfähig sind, logisch und rational zu denken. Das können sie auch, z.B. auf der Arbeit (und es ist egal, ob sie dabei nun eine Ärztin oder Hausfrau ist). Aber in vielen Dingen denken Frauen emotional und teilweise irrational - Besonders im Spiel zwischen Mann und Frau. Es wird ihr eingeredet, sie müsse sich deswegen schämen. Weil es einen "Verführer" gibt, der ihre Emotionen stimuliert. Wenn man die Spielregeln durchschaut hat, ist es keineswegs verwirrend. Oder wie es in der Reklame für diese Pfefferminzschokolade heisst: "Somethings never change."

Gut, dann nehmen wir mal ein Beispiel für den "grössten Dünnpfiff der PU-Bewegung": Frauen sitzen auf einem hohen Ross. Wenn ein Mann ihr ein Kompliment macht, denkt sie: "Boah, was für ein Schleimer". Das ist irrational. Denn auf der einen Seite liebt und braucht die Frau Bestätigung. Aber auf der anderen Seite verachtet sie den, der ihr Bestätigung gibt. Das ist aber kein Problem, denn es gibt ja Negs, mit denen man die Frau von dem hohen Ross herunterholen kann. Und die Technik mit den Negs ist das Ergebnis einer logischen und rationalen Überlegung. Ein anderes Beispiel ist die Betaisierung. Wenn eine Frau eine Beziehung mit einem Mann eingeht, macht sie das, weil der Mann in irgendseiner Form ein Alpha-Mann ist (er hat die Frau schliesslich verführt und erobert). Aber dann versucht die Frau ihn zu betaisieren, da ein Beta-Mann grundsätzlich kein (sexuelles) Interesse an anderen Frauen hat. Allerdings ist ein Beta-Mann nicht so interessant und attraktiv wie ein Alpha-Mann. Was zur Folge hat, dass die Frau wieder unzufrieden ist. Das ist irrational. Nicht umsonst sagt man, dass Frauen nicht wissen, was sie wollen. Aber das ist kein Problem, denn es gibt ja die Beta-Blocker. Und auch die Beta-Blocker sind das Ergebnis einer logischen und rationalen Überlegung. Noch ein Beispiel: Je mehr man eine Frau loslässt, umso mehr bindet man sie an sich. Das ist so irrational, dass ich es logisch und rational nicht genau erklären kann. Aber ich kann diese Tatsache ganz logisch und rational zu meinen Gunsten nutzen. Ja, selbstverständlich. Wenn man eine Frau verführen und erobern möchte, muss man ihre Emotionen stimulieren. Man nutzt dabei die Tatsache, dass Frauen emotional und teilweise irrational denken, zu seinen Gunsten. Und dabei geht man logisch und rational vor.

So kann man es auch ausdrücken. Aber eigentlich müsste es offensichtlich sein, dass Frauen emotional und teilweise irrational denken. Denn z.B. PickUp macht sich genau diesen Umstand zu Nutze...

Weil Männer logisch und rational denken, während Frauen emotional und mitunter auch irrational denken.

Das lasse ich durchaus gelten. Das habe ich niemals abgestritten. Ganz im Gegenteil: Ich bin mir dieser Tatsache teilweise mehr bewusst als viele andere. Mit "Ignoranz" hat das nichts zu tun. Das weibliche Innenleben läuft nun mal anders ab als das männliche Innenleben. Keineswegs. Ich habe die Dinge lediglich aus einer anderen Perspektive betrachtet.

In erster Linie, um Bestätigung zu bekommen. Das nennt man Konkurrenz. Es ist ein Wettbewerb unter Frauen, bei dem es darum geht, welche Frau die meiste Bestätigung bekommt. (Und manchmal geht es auch darum, von einem Mann verführt und erobert zu werden).

Wo steht das? Das muss ich überlesen haben. Doch, das ist aber so. Eine Frau ist kein Auto. Und weisst Du auch warum? Ein Auto braucht Liebe.

Ich stelle fest, dass Du einen gewissen Sinn für Humor hast. Auch wenn es ein recht eigenartiger Humor ist. Allerdings glaube ich, dass solche komödiantischen Beiträge im "Creativ Room" (z.B. in der Plauderecke) viel besser aufgehoben sind. Und hast Du auch mal darüber nachgedacht, als Komiker aufzutreten? Es gibt doch so Clubs, in denen jeder mal auf die Bühne darf, um etwas vorzutragen. Ich bin mir sicher, dass Du den Saal unterhalten könntest.

Hast Du mal eine ganz andere Möglichkeit in Betracht gezogen: Sie war immer schon LSE - konnte Dir aber längere Zeit vorspielen, sie sei HSE... Tja, und jetzt zerbröckelt diese Fassade.... Diese "Auslöser" gibt es doch sicherlich nicht erst seit gestern. Wenn ich mit meiner Vermutung richtig liege, nimmt sie diese "Auslöser", weil sie eben zur Verfügung stehen. Gäbe es diese "Auslöser" nicht, würde sie etwas anderes nehmen.