NoMoreFear

Member
  • Inhalte

    642
  • Mitglied seit

  • Letzter Besuch

  • Siege

    2
  • Coins

     52

Alle erstellten Inhalte von NoMoreFear

  1. Definitiv! +1
  2. Stimmt. Er hatte insofern auch nie Argumente. Das ist ja das Lustige an den MEISTEN Red Pill "Kritikern" hier. Brudi und Kats haben sich allerdings mit der Materie beschäftigt. Löblich.
  3. Och komm. Nur weil Dir die Argumente ausgehen?
  4. Wenigstens gibst Du´s zu. Einsicht ist ja der erste Schritt zur Besserung.
  5. Also hab ich dann ja DOCH was zum Thema geschrieben.
  6. Nö, das nicht direkt, aber das gelebte und authentische I don´t give a fuck - Mindset/die abundance mentality/die outcome independence, das/die dahinter steckt. Frauen riechen es, wenn Männer WIRKLICH Value haben (und bereit sind, die Frau bei (minimal) nervigem Verhalten zu nexten oder vorher auch mal ein Date ausfallen zu lassen, etc.)
  7. Nicht, weil sie es tun. Sondern weil man (=Mann) in der Hinsicht viel von Frauen lernen kann. Viele Frauen sind ganz intuitiv "mehr Red Pill" als so mancher Mann. Z.B. eine meiner weiblichen Bekannten, die niemals ihren schlechter verdienenden Mann heiraten würde. Begründung: "Im Falle einer Scheidung würde es ja dann richtig schlecht für mich aussehen." (quasi O-Ton). Anderes Beispiel: Ich kenne auch viele Frauen, die keinen Bock auf Männer mit "Altlasten" (also mit Kindern von anderen Frauen) haben und dazu stehen. Wenn ein Mann keinen Bock auf "selbstbewusste Single Mums" (TM) hat, dann ist er oft "unreif/bindungsunfähig/egoistisch", etc.
  8. Ich schließe mich da an. Lache immer noch! RG, geiler Typ! :D :D :D :D Der Roflkopter ist hier gerade gelandet.
  9. Absolut! Ich hab mir auch ganz fest vorgenommen, nicht mehr zu versuchen, mit ihm zu diskutieren. Entweder überliest er Dinge absichtlich oder er verliert bei all den Millionen Beiträgen, die er täglich schreibt (ein Schelm, wer "KJ!!!" dabei denkt ), den Überblick über die "Diskussionen". Denn er fragt/bemängelt immer wieder dieselben Sachen (Die oft schon beantwortet wurden). Stoisch. Gebetsmühlenartig. Noch dazu mit einer weltentrückten Ihr-müsst-es-mir-recht-machen-Attitüde. Muss man schon fast bewundern.
  10. Dito! Wieso "normales" Deutsch? Vierviersieben schreibt doch klar verständlich.
  11. Ich finde Vierviersiebens Vorschlag super. (Auch wenn ich kein Mod bin). Wenn Du das machst, Vierviersieben, dann bitte ZUSÄTZLICH MIT DEINEN EIGENEN PRAGMATISCHEN, LEBENSNAHEN UND PRAXISTAUGLICHEN EMPFEHLUNGEN/DEINER MEINUNG zu dem jeweiligen RedPill-Thema.
  12. Dass Chads/Naturals kaputt seien, sehe ich nicht so. Diese Unterstellung ist Neid (den ich nachvollziehen kann). Wer (von Natur aus) Looks, Money, Status hat (und es damit in quasi allen Lebensbereichen, die zählen, gut hat), kann aufgrund des ganzen positiven Feedbacks gar nicht kaputt sein. Oder meinst Du mit "kaputt", dass viele Chads/Naturals einfach - ob bewusst oder unbewusst - diese zynische, mitleidlose "enjoy the decline"- Mentalität haben und sehr auf ihren Vorteil bedacht sind, bei den Sachen, die "zählen" (Credits to Vierviersieben)? Diese "enjoy the decline" - Mentalität kann ich nur jedem empfehlen. Es ist wie es ist. Und die Frauen sind eben wie sie sind. Man muss für sich selbst das Beste draus machen (LMS maximieren/positives oder zumindest neutrales Mindset entwickeln). Und auch wenn man bei allem, was zählt sehr auf seinen Vorteil bedacht ist, kann man trotzdem ein guter Mensch sein.
  13. + 1! Musste dabei eben gerade an den Film "Snowpiercer" denken. Die Herrscherkaste ganz vorne im Zug.^^
  14. THIS! Dass Metalgitarristen mehr und bessere Frauen absahnen (auch wenn der Gitarrist nur "Hot" Guy 5 ist) als der durchschnittliche passive Metalkonzertgänger (der eben nicht auf der Bühne sondern davor steht) kann ich aus erster Hand bestätigen. Bin nämlich ein Metalgitarrist. Status boostet enorm die Chancen bei den Mädels. (Als Metalgitarrist kann ich bei der Anwältin, die keinen Metal mag, diesen Status natürlich nicht so gut ausspielen wie beim schwert tätowierten/gepiercten Metal-Hot-Girl.)
  15. Das sind vergleichsweise wenige - im Vergleich zu männlichen Soldaten. (Haben Frauen tendenziell auch weniger Bock drauf als Männer). Und wenn es wirklich um Leben und Tod geht, werden das die wenigsten weiblichen Soldatinnen durchziehen. Bzw. es wird "von oben" verhindert werden, dass Frauen WIRKLICH zu Schaden oder gar um´s Leben kommen. (Aber dass "richtige toughe Powerfrauen (TM) voll bei der Truppe dabei sind!!!111" ist auf jeden Fall gute Presse. Und gut für den Femininen Imperativ.) Ich habe sogar mal was mit einer Ex-Zeitsoldatin gehabt, die war im Auslandseinsatz und durfte Drehstuhlpilotin sein/es konnte ihr quasi gar nix passieren. Zu meiner Behauptung oben: " Less than 8% of surveyed women want combat jobs" --> http://www.theguardian.com/world/2014/feb/25/us-army-women-combat-jobs-survey
  16. True story.
  17. Genau wie Vierviersieben es sagt, ist es. Besser und prägnanter kann man angewandte Red Pill/realitätsnahes PU - imho - gar nicht ausdrücken. Warum kann man hier eigentlich keine Likes verteilen? Weil wir hier im Creative Room sind? Ging doch in diesem Thread früher auch?!
  18. Absolut! So ist es.
  19. Du Witzbold. Wenn ich z.B. nicht arbeite/nicht an mir arbeite (die Burden of Performance ablege/von mir weise), sind meine Chancen auf ein erfülltes Leben (mit allem, was dazu gehört) ja NOCH VIEL GERINGER.
  20. Grundsätzlich hast Du nicht unrecht. Ich bleibe trotzdem dabei, dass die von Dir genannten Frauen-"Nachteile" (des Pussy pass) Luxus-Nachteile sind und somit keine wirklichen Nachteile. Bildungsstatus der Eltern ist wichtig, keine Frage. Aber es gibt auch Mandys, die so geil aussehen und sich aufgrund ihrer Looks und ihrer Bedroom-Skills einfach "hochschlafen" (ist nicht verwerflich gemeint, würde ich auch machen, wenn ich könnte ) und sich den reichen Anwalt angeln und sich von ihm aushalten zu lassen, ohne jemals wirklich arbeiten zu müssen. Ich finde schon, dass Frauen es in vielerlei Hinsicht erheblich einfacher haben als Männer.
  21. Und in der Zwischenzeit poste ich hier nochmal, was ich auch im Nachbarthread (The Rational Male) gepostet habe: Und zum generellen Widerstand/zur Feindseligkeit gegen die Red Pill von einigen Usern hier zitiere ich mal Rollo Tomassi aus dem zweiten Band von "The Rational Male - Preventive Medicine" "If you tell them the truth they´ll say you hate women, or you´ve dated the wrong types of women, or whatever else they can come up to protect the mental model under which they operate. They´re invested in that model and they´re happy with it; to challenge it is to, almost literally, destroy the world they live in. Not only will how they view the world be destroyed, but how they view themselves will be destroyed as well". (S. 120) "People resort to denial when recognizing that the truth would destroy something they hold dear. In the case of a cheating partner, denial allows you to avoid acknowledging evidence of your own humiliation. Short of catching your spouse in bed with your best friend, evidence of infidelity is usually insubstantial. It´s a motivated skepticism. You´re more skeptical of things you don´t want to believe and demand a higher level of proof. (...) Denial is subconscious or it wouldn´t work. If you know you´re closing your eyes to the truth, some part of you also knows what the truth is and denial can´t perform its ego-protecting function. (...) Therefore we see Blue Pill men tenaciously cling to a moralistic sense of purpose in their methods which is only reinforced by popular culture in our media, our music, eHarmony, our religion, etc. What they fail to be realize, and what becomes cemented for them in denial, is that what they believe are their own, indigenous, self-righteously correct beliefs were modified for them by a feminine-centric influence. This influence began in our most formative years. Our Blue Pill ego-investments were taught to us as part of our earliest socialization. For women and men steeped in this feminine correct conditioning, just being presented with the possibility that their ego-investment in that correctness is the result of a childhood and young adulthood conditioning that predisposed them to it will seem preposterous because making them aware of it challenges who they are as a person. If you attack the belief you attack the person." (S.121) Und nein, es gibt eben keine Fem-Nazi-Kapuzenträgerinnen-Verschwörung (aber die femizentrische indoktrinierende Sozialisierung gibt es trotzdem): "By even suggesting that the better part of western culture is conditioned from its formative years to default to the feminine seems conspirational , but as I stated in the prior book, that conditioning isn´t the result of some shadowy cabal of feminist social engineers, but rather an evolving social undercurrent that is by far stronger without any kind of centralization. In fact that´s what makes the conditioning so endemic - there is no single source to trace it back to." (S. 122)
  22. Also erstmal lobenswert, dass Du Dich - im Gegensatz zu fast allen Red Pill-Gegnern hier im Forum - wenigstens ein bisschen mit der Materie auseinander gesetzt zu haben scheinst. ? Dann sind da leider wieder die hier im Forum üblichen Unterstellungen und Polemiken zu finden (allein schon die Unterstellung, Red Piller würden ja insgeheim homo-erotische Fantasien gegenüber Chad Thundercock/Carlos hegen. LÄ-CH-ER-LICH!!! ). Ich schreibe später mal mehr zu Deinen "Argumenten". Bis dahin: Niemand hat gesagt, dass an Red Pill ALLES (!!!) toll sei, deswegen selektiert man ja wie bei PU alles aus, was für einen keinen Sinn macht. Roosh V macht für mich z.B. keinen Sinn (sein Tonfall ist mir zu aggressiv, negativ und emotional, genau wie bei den meisten Red Pill-"Kritikern"). Die mediale Hexenjagd auf ihn fand ich trotzdem lächerlich. Bis später!
  23. Das Schöne ist ja, mir wird hier zugehört. Und dass ich dieses Forum nexte, hättest Du wohl gerne. NÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!
  24. In allem, was Zwischenmenschliches angeht, also nicht nur lächerlich leichten Zugang zu Sex, sondern auch Gefallen bekommen, die nur daran liegen, dass Frauen sexuell was von mir wollen. Ich hab die Burden of Performance. Ich muss arbeiten/an mir arbeiten. Eine Frau kann sich KOMPLETT von ihrem Mann aushalten lassen. Diese Option hab ich nicht. Würde ich auch nicht wollen, aber es geht um´s Prinzip. Würde ich heiraten und Kinder bekommen und die Ehe scheitern, ist quasi schon klar, dass die Rechtsprechung zugunsten der Frau entscheidet. (Wie mehrfach gesagt, es ist sehr selten, dass Frauen nen Ehemann haben, der deutlich weniger als sie verdient. Ich wäre also vermutlich Mehrverdiener.) Ich muss länger arbeiten als ne Frau, obwohl ich statistisch gesehen ne kürzere Lebenserwartung habe. ... Das waren jetzt einige Beispiele. Und selbst wenn ich als Mann nicht alle "männlichen" Nachteile habe (z.B. bin ich kein Soldat und wir leben zur Zeit Gott sei Dank quasi in Frieden, sonst würde ich nämlich eher als weibliche Soldatinnen an der Front verheizt), ging es mir einfach darum, zu zeigen, dass Frauen es in den meisten Aspekten des Lebens einfacher haben als Männer. Und das kann man doch einfach nicht leugnen. Und zum generellen Widerstand/zur Feindseligkeit gegen die Red Pill von einigen Usern hier zitiere ich mal Rollo Tomassi aus dem zweiten Band von "The Rational Male - Preventive Medicine" "If you tell them the truth they´ll say you hate women, or you´ve dated the wrong types of women, or whatever else they can come up to protect the mental model under which they operate. They´re invested in that model and they´re happy with it; to challenge it is to, almost literally, destroy the world they live in. Not only will how they view the world be destroyed, but how they view themselves will be destroyed as well". (S. 120) "People resort to denial when recognizing that the truth would destroy something they hold dear. In the case of a cheating partner, denial allows you to avoid acknowledging evidence of your own humiliation. Short of catching your spouse in bed with your best friend, evidence of infidelity is usually insubstantial. It´s a motivated skepticism. You´re more skeptical of things you don´t want to believe and demand a higher level of proof. (...) Denial is subconscious or it wouldn´t work. If you know you´re closing your eyes to the truth, some part of you also knows what the truth is and denial can´t perform its ego-protecting function. (...) Therefore we see Blue Pill men tenaciously cling to a moralistic sense of purpose in their methods which is only reinforced by popular culture in our media, our music, eHarmony, our religion, etc. What they fail to be realize, and what becomes cemented for them in denial, is that what they believe are their own, indigenous, self-righteously correct beliefs were modified for them by a feminine-centric influence. This influence began in our most formative years. Our Blue Pill ego-investments were taught to us as part of our earliest socialization. For women and men steeped in this feminine correct conditioning, just being presented with the possibility that their ego-investment in that correctness is the result of a childhood and young adulthood conditioning that predisposed them to it will seem preposterous because making them aware of it challenges who they are as a person. If you attack the belief you attack the person." (S.121) Und nein, es gibt eben keine Fem-Nazi-Kapuzenträgerinnen-Verschwörung (aber die femizentrische indoktrinierende Sozialisierung gibt es trotzdem): "By even suggesting that the better part of western culture is conditioned from its formative years to default to the feminine seems conspirational , but as I stated in the prior book, that conditioning isn´t the result of some shadowy cabal of feminist social engineers, but rather an evolving social undercurrent that is by far stronger without any kind of centralization. In fact that´s what makes the conditioning so endemic - there is no single source to trace it back to." (S. 122)
  25. Lies doch mal den Thread komplett und am besten auch den Nachbarthread "The Rational Male - Rollo Tomassi" von Ulbert, anstatt hier mit total coolen und voll lustigen One-Linern um Dich zu werfen und dabei auf Likes schielen, ohne Inhalt beizutragen.