PU_Azubi

Ähm...danke? Ne Spaß, ich bin da raus.

Die zwei Kinder sind von zwei verschiedenen Typen :D

"Moralisch total verwerflich" wäre es für mich gewesen, wenn ich auf ihre Frage geantwortet hätte mit: "Ich bin jetzt lange genug Single. Die Zeit mit deinen Kids fand ich total schön. Ich freu mich darauf, Euch drei richtig kennenzulernen." O.Ä. Zumindest nach meinem Maßstab ist es OK, mit jemanden nur eine Affäre zu haben, auch, wenn die Person zwei Kinder hat. Wenn sie will. Und wenn ich eine Beziehung zerstören will oder eine Mutter mit ihrer Tochter betrügen will oder eine Tochter mit ihrer Mutter, dann ist das auch ok. Wir sind ja hier im PU-Forum und nicht im "Wie-kann-ich-moralisch-überlegen-sein-Forum".

Über einen Shittest freu ich mich:-) Aber wo siehst du da einen?

Das Einzige, das für mich wirklich ein Abturn ist, ist die Gefahr, dass sie sich von mir auch schwängern lassen will. Alles andere ist mir erstmal egal und davon versuche ich mich auch fernzuhalten.

Also einmal geschlafen hätte ich ja schon mit ihr. Klar, riesige Redflags, aber so ne Situation hatte ich auch noch nicht. Nachdem ich die hier aufgelistet habe, liest es sich nicht mehr ganz so schön. So n bisschen reizt es mich schon..ne Milf hatte ich auch noch nicht. Aber selbst wenn ich es gemacht hätte, dann mit einer großen emotionalen Distanz. Wenn sie das nicht will, auch gut. Wenn ich Vater werde, schreib ich es hier auf jeden Fall

Kommt mal runter Das Vögeln ist mir die Sache auf keinen Fall wert. Aber ich hoffe, ich kann hier trotzdem weiter drüber nachdenken, wie man in so ner Situation wieder reinkommen könnte, ohne von Euch zerrissen zu werden. Anlügen find ich nicht gut. Hm, ok. Danke dir ob n Bild von ner Katze zu mir passt, weiß ich nicht. Aber sie hat nen Hund, das wäre vielleicht ne Möglichkeit. Nur hypothetisch.

Ne, die hat ne Mitbewohnerin, die ja da ist und aufpasst.

Wieso drei? Also, dass sie ihre Kinder mit reinzieht, nach so kurzer Zeit, auf jeden Fall. Die anderen beiden, geht so Zum Teil vögeln mit angemessener Distanz würde ich sie aber schon auch. Die Befürchtung hatte ich auch schon.. Na gut, also zum Lernen: Kann man da nochmal reinkommen?

Hab ich mir dann auch gedacht... Gibt`s ne Möglichkeit, da nochmal zurück ins Spiel zu kommen?

Danke für deine Antwort. :) Naja, ob moralisch bliblablub ist mir ja egal. Kompliziert war sie eigentlich bis dahin nicht, aber da sie ihre Kinder so früh ins Spiel bringt, bin ich auch nur mäßig traurig. Danke dir

Vielleicht ist das ein Problem, das durch WA o.ä. entsteht. Man ist nicht mehr, oder weniger bereit, wirklich Zeit und Aufmerksamkeit auf eine Sache zu richten. Praktisch gesehen gibts da doch nicht wirklich Argumente. Solche Gruppen sind meistens in fünf Nachrichten abgehandelt, wenns nur um das Ausmachen von Zeit/Ort geht. Der Rest sind Nachrichten zu Gott und der Welt. Ist zumindest meine Erfahrung.

Freu dich doch:-) und fick nicht dich, sondern sie.

Die Männer, die sich so angegriffen fühlen, sollten sich mal hinterfragen, wieso das so ist. Obwohl die wenigsten - oder vielleicht irre ich mich hier - tatsächlich persönlich von MeToo berührt werden. Die Frauen, die eine Entwicklung und damit einhergehend die neu geschaffenen Möglichkeiten, sich zu wehren/andere an den Pranger zu stellen, nutzen, um Verantwortung abzugeben, sollten sich mal hinterfragen, wieso sie das machen. Obwohl viele von Missbrauch/Übergriffen/Vergewaltigung nicht betroffen sind. Oder vielleicht irre ich mich auch da. Wir leben in einer liberalen Gesellschaft, in der jede(r) Einzelne immer mehr und öfter sagen kann, was ihn/sie stört. Und dadurch fühlt man sich vielleicht immer leichter angegriffen, egal ob männlich oder weiblich. Vielleicht, weil man durch die zunehmenden Möglichkeiten, sich zum Beispiel anonym in einem Internetforum über die vermeintlichen Angriffe gegen einen selbst zu wehren bzw. zu echauffieren bzw. zurückzuschlagen nicht mehr die Notwendigkeit hat, zu hinterfragen, ob man das wirklich als einen persönlichen Angriff sehen will, egal ob Mann oder Frau, und vielleicht doch lieber darüber lachen sollte und sich wichtigeren Themen widmen sollte. Egal ob das ein blöder Spruch eines Typen ist oder ein vermeintlicher Angriff von Frauen gegen Männer pauschal.

Hör auf, das so aufzuteilen. Sieh dich als ein Ganzes an und verändere dich als ein Ganzes. Viel Erfolg!

Vielleicht versteht er unter eskalieren etwas Anderes😁

Zumindest kann man nicht sagen, dass er nicht schnell eskaliert😁

Nur für dich, @Berserker: Dallas Buyers Club, True Detective,..

Bildung ist nichts, das man essen kann. Geiles Eigentor😂 Tut mir leid, aber jemanden der Matthew McConaughey vom Bachelor(wer ist das?) nicht unterscheiden kann, kann ich nicht ernst nehmen.

Welche Rejection ist dir denn über die Leber gelaufen

Diese Schlampen. Einfach Bock auf sowas haben darf nur Mann😂

Ich fänds komisch, mich alleine ins Kino zu hocken und dort zu warten. Such dir ein Kino mit Platzreservierung. ;)

Ich bin schon wieder ausgestiegen, als es darum ging, was Männer machen können.🙄

Falls eine Karte ein D auf einer Seite hat, hat es eine 3 auf der anderen Seite. = Wenn D auf Buchstabenseite, dann 3 auf Zahlenseite.(A) (A) ist falsch genau dann(nur dann), wenn für eine der Karten "Wenn" = w und "Dann" = f. Aktuell sind die Karten folgendermaßen aufgelegt: D; F; 3; 7. Erste Karte: "Wenn" = w(wahr), "dann" = ?; wenn "dann" = w, dann ist (A) für erste Karte w. Wenn f(falsch), dann falsch. Zweite Karte: "Wenn" = f ->(A) für 2. w. Dritte Karte: "Dann" = w->(A) für 3. w. Vierte Karte: "Dann" = f; wenn "Wenn" = w, ist (A) falsch; sonst ahr für vierte Karte. "Immer" ist nicht notwendig, da implizit in "wenn, dann" versteckt, zumindest für die vier Karten. Denn, wenn "wenn, dann" nicht immer gelten soll, muss und kann man gar keinen Wahrheitsgehalt für die vier Karten feststellen, da man nicht weiß, für welche Karte es gelten soll und für welche nicht. Man KÖNNTE (A) aber auch so interpretieren: Wenn D auf offener Seite, dann 3 auf verdeckter Seite. Dann interessiert(s.o. wieso) nur die erste Karte. Bei den anderen ist (A) dann wahr, egal, was auf der anderen Seite ist.

Aber nicht nur. Man muss(te) auch auf Gefahren abstrakt schließen können.