CursedVoyage

"Liebe ist alle Tugend, da die Freude der Liebe nur Liebe ist, und der Schmerz der Liebe nichts als Liebe. Liebe achtet nicht auf das, was nicht ist und auf das, was ist. Abwesenheit erhöht Liebe und Anwesenheit erhöht Liebe. Liebe bewegt sich ewig von einem Gipfel der Ekstase zum anderen und versagt niemals. Die Flügel der Liebe sinken nicht im Laufe der Zeit, noch erschlaffen sie angesichts des Lebens oder des Todes...Ist es nicht so? Nein? Dann bist du nicht in der Liebe verloren; sprich nicht von Liebe." A.C.

Guter letzter Post von dir. Aber ja, ich denke, du bist verloren 😃

Du trollst mich doch 😅 ich hoffe du hast wenigstens n bisschen Respekt vor deiner Mutti...

Denken in Hierarchien ist ziemlich nützlich. heißt ja nicht dass ich Stiefel lecke oder nach unten trete. Aber Respekt vorm Höhergestellten habe ich schon. Ich mein, du würdest doch BK Scholz auch nicht den Handschlag verwehren... Wenn wir uns sinnvoll über etwas (deinen Alphabegriff) unterhalten wollen, dann müssen wir klassifizieren und definieren. Dass man dadurch sein Leben eng gestaltet, würde ich nicht sagen. Man orientiert sich einfach nur besser...

Sehe ich auch so, hab ich weiter oben versucht darzulegen. Ja, so hab ich das auch (erst kürzlich) wahrgenommen und verstanden. Falls Firster den Begriff aber noch nicht kennt, würd ich behaupten, dass er im Ausgangspost eher einen Sigma als einen Alpha meint. Denn der bewegt sich ja außerhalb dieser Hierarchien und ist somit eher "souverän".

Wie kann ich mir das vorstellen? Chef sagt "spring", dann springt dein Bekannter? Chef sagt "massier meine füße", dann massieren sie diese? Apropos: kennst du schon den Sigma-Typ?

Kannte das schon vorher. Bin/war da auch recht überrascht. Würde aber sagen, dass die Probanden da in einer Ausnahmesituation waren und außerdem wie Fromm darauf verweisen, dass sich die meisten aber doch in einem Gewissenskonflikt wegen der Quälerei befanden (wiki). Wenn Fromm recht hat, liegen dann 2 Autoritäten vor. Zunächst der Wissenschaftler und dann das Gewissen. Als "Alpha" müsste man sich gegen den Wissenschaftler entscheiden, aber auch doch gegen das von dir so verdammte (angelernte) Gewissen?! Wie würde sich dann also ein "Alpha" entscheiden?

Ganz meine Meinung. Gib dich aber nicht der Illusion hin: "Es ist die Sache der wenigsten unabhängig zu sein. Es ist ein Vorrecht der Starken" so Nietzsche.

Seit Kant befasst sich die Philosophie eigentlich nur mit dem Fass- oder Begreifbaren. Wie dem auch sei, ich hänge mich, wie du schon merkst, an dem Begriff "Alpha" auf und behaupte, dass du diesen nicht sauber beschreibst. Aber auch hiervon können wir nun Abstand nehmen. Alpha heißt ja für dich nicht etwas gänzlich anderes. Nur eins noch: KOLLEGAH hat den Begriff auch ganz gut auf den Punkt gebracht in "wie ein Alpha". Mit Diktatoren meinte ich eigentlich Alleinherrscher, Leute, die über Länder, Nationen herrschen. Hab mich da auch etwas herausgelehnt...

Vielen Dank für deine Antwort. Ja, ich habe gesunden Egoismus mit der schwachen Variante des ethischen Egoismus gleichgesetzt. Frag mich jetzt bitte nicht warum ^^. Gesunden Egoismus hast du ins Spiel gebracht. Es gibt glaub ich keine allgemeine Definition dessen. Muss an dieser Stelle auch nicht weiter vertieft werden, denke ich. Ethischer Egoismus muss aber genauer definiert werden, denn es gibt zwei Varianten dessen. Stark und schwach. Trittst du für den starken ein, würdest du dir selbst ins Knie schießen, wenn du anderen rätst, absolut egoistisch zu handeln. Verstehst? Also kann nur die schwache Variante sinnvoll sein. Übrigens schade, dass du nicht philosophieren möchtest, das ist mein eigentliches Geschäft vor allem das kritische: ich weiß (nur), dass ich nichts weiß... Kommen wir zu den sogenannten "Alphas": freilich gibts die, aber ein Alpha hat eben nicht nur Rechte sondern auch Pflichten. Wer A sagt muss auch B sagen. Denn ihre Pflicht ist es, ihr/der Gruppe Heim, ihr/der Gruppe Territorium zu beschützen und den Zusammenhalt der Familie/Gruppe zu gewährleisten, oft auch das Futter heranzuschaffen (siehe Wölfe im Rudel). Als Gegenleistung dürfen sie sich fortpflanzen, bekommen "Geschenke" und vor allem viel Zuwendung. Ganz wichtig! Zudem ist der Begriff „Alpha“ nur in Relation zu anderen zu verstehen. Was ist denn ein Alpha, wenn er wirklich ganz alleine ist? Richtig. Er ist kein Alpha mehr, denn er kann sich von anderen gar nicht mehr absetzen. "Egoismus besteht nicht darin, dass man sein Leben nach seinen Wünschen lebt, sondern darin, dass man von anderen verlangt, dass sie so leben, wie man es wünscht." Ich habe darüber nachgedacht. Und ich kann dieser Definition nicht zustimmen: Heruntergebrochen bedeutet Egoismus selbstverständlich, dass man sein Leben nach seinen Wünschen lebt. Wenn man aber von anderen verlangt, dass sie so leben sollen, wie man es wünscht, dann ist man ein Diktator. Und du kennst ja das Schicksal vieler Diktatoren. Das heißt übrigens nicht, dass das nie funktionieren könnte ^^ Entweder ich verstehe deine Aussage falsch oder sie enthält eine versteckte Botschaft, die du mir näher erklären musst. Ist eine Art Motivation? Dann schießt du dir eben selbst ins Knie, hilfst sozusagen anderen, deine „souveräne“ Position anzugreifen.

Passt eigentlich nicht zu Sokrates, hat Plato ihm sicherlich in den Mund gelegt...Sokrates hat die Jugend geliebt

Da es sich hier in deinem Thread auch um Angst dreht. Vor kurzem habe ich gelernt, dass man Angst und Furcht unterscheiden kann nach Satre. Furcht hat man immer vor konkreten Dingen wie Spinnen, Menschenmassen etc. Ängste beziehen sich auf einen selbst also auf das eigene Handeln in gefährlichen Situationen - wenn ich das richtig verstanden habe. Vielleicht hilft dir das auch noch ein wenig...

Beziehe mich auf diesen wiki-artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Ethischer_Egoismus Gesunder Egoismus oder ethischer Egoismus sind Grundlage der Vertragstheorie. Als Voraussetzung haben wir hier eine Masse von Menschen und zwar sinds mindestens zwei davon. Daraus folgt, dass das soziale im ethischen Egoismus immer schon hinzugedacht ist. Es kann also nicht beigebracht worden sein. Altruistisches Handeln ist nötig und will vor allem dann auch gelernt sein. Verstehe mich nicht falsch, Nietzsche und De Sade (gesunder Egoismus) waren interessante Menschen und haben mich auch stark beeinflusst vor allem Nietzsche. Ich meine, ein richtig souveräner Mensch (ich bezweifle, dass es einen solchen gibt, genauso wenig gibt es souveräne Staaten) kann doch höchstens nur ein Eremit sein...oder kennst du einen souveränen Menschen, der innerhalb einer Gruppe lebt (was ja ein Widerspruch ist)...?

Passt gut zu meiner Vermutung, dass es luzide Träume sind oder du kurz davor bist ebenso außerkörperliche Erfahrungen. Beides funktioniert gut, wenn du ausgeschlafen bist, ein zweites Mal also zu Bett gehst. Körper schläft ein, Geist bleibt wach. Ein weiteres Indiz. So läuft/lief das bei mir auch ab, wenn ich den Bereich des außerkörperlichen betrete. Ist ne Übungssache aber anstrengend. Jepp, so läuft eine Schlafaralyse ab, überwindest du aber diese Furcht, wird unmittelbar der Moment kommen, wo du deinen Körper verlassen kannst. Übungssache! Bei Braddock lag mMn auch ne Schlafparalyse vor.

Moin, schau mal nach "luziden Träumen" und "außerkörperlichen Erfahrungen". Vor allem letzteres. Ist beides absolut gewöhnlich.

Hi, könntest ja Egoismus mit Individualismus austauschen? Außerdem denke ich, das Subjekt (auch du selbst) ist vor allem ein soziales Wesen (Kritik an der Souveränität). Nicht ohne Grund schreibst du ja deine Erkenntnis hier ins Forum - sind nur ein paar lose Gedanken von mir...

Perfect, danke erst mal für deine Zeit. Sie ist so unendlich kostbar. „Erleuchtung“ würde ich zunächst von „erleuchtet sein“ unterscheiden. Ersteres ist ein kurzer bis langer Moment hier auf der Erde, in dem der Praktizierende Einsicht in die „Natürlichkeit der Dinge“ hat. Alle Zusammenhänge in der Welt werden dem Praktizierenden schlagartig bewusst. Hierbei wird er staunen, wobei ihm eine unglaubliche Freude überkommt. Dieser Zustand kann bei dem einen länger oder kürzer andauern. Danach ist der Praktizierende sehr glücklich. Er erinnert sich an diese Momente gerne zurück. Die Erleuchtung ist aber beendet. „Erleuchtet sein“ hingegen, der Prakizierende hatte mindestens eine Erleuchtung, die war dann so nachhaltig, dass die Verbindung zur spirituellen Welt auch im Alltag nie abreißt. Er trägt fortan eine Art Brille und sieht, wie alles in der Welt miteinander verbunden ist. Die Erleuchtung dauert also an. Es ist für mich, wie du sagst, Kontrolle und Prozess, denn es ist doch Praxis. Bhudda wurde unterm Baum erleuchtet, doch wie viele Tage und Nächte des Hungerns, des Luftanhaltens, des Schlafentzugs gingen dem voran? Bin gespannt, wie du das siehst! Ich bin so bescheiden zu behaupten, ich hatte noch keine Erleuchtung. Kann mich aber doch sehr gut in das Überlieferte hineindenken und nachvollziehen. Die meiste Zeit/ eigentlich immer fühle ich mich als Teil eines Ganzen. Soweit ich mich erinnere, bin ich auf der Suche nach Gott und bilde mir eben ein, diesen in der Natur, in den Menschen und Tieren zu erkennen. Den Menschen, die mir in meiner Jugend die höchsten Qualen (was immer diese auch gewesen sein mögen) bereitet haben, habe ich vergeben. Was kommt nach dem Tod? Lange Zeit habe ich mich damit abgefunden, danach kommt einfach nichts und war gut damit. Trotzdem ließ mir der Gedanke an Wiedergeburt keine Ruhe. Und dann kam das Konzept des Hinduismus. Nicht, dass ich diesen nicht kannte, bilde mir aber ein, diesen nicht richtig verstanden zu haben...und gerade jetzt, mache ich mir doch ein kleines bisschen Sorge um meine Seele... Experten im Buddhalandforum. Nein, ich folge keiner Schule und keinen Anleitungen. Meine Lehrmeister sind meine Freunde, Freundinnen und das Internet. Was mir hilft, um meine Gedanken zu beruhigen sind Wim Hof und Sport. Außerdem habe ich vor ein paar Jahren bewusst und nach Wochen hoher Anstrengung meinen Körper einige Male für ein paar Sekunden/Minuten durch die sogenannte WILD-Technik verlassen. Ein paar Jahre zuvor hatte ich eine ungewollte spontane außerkörperliche Erfahrung im Alter von 19 Jahren. Ein ehemaliger Studienkollege – tausend Dank mein Lieber – hat mich darauf hingewiesen, was das damals war. Das mache ich seit langem jedoch nicht mehr. Erinnere mich aber gern zurück. Das kommt mir übrigens ein bisschen wie Cheaten vor. Hier interessiert mich auch deine Meinung. Was hältst du von dem Umweg zur Erleuchtung (wahrscheinlich ergibt Umweg zur Erleuchtung für dich aber keinen Sinn) über die sogenannten Astralreisen? Negativer Stress nenne ich jetzt mal Unruhe/Langweile, entsteht beim klassischen Meditieren/Sitzmeditation, meine Gedanken beruhigen sich nicht, sie brausen auf. Ich frage mich dann sowas wie, bin ich hungrig, durstig, muss ich aufs Klo, schließe ich die Augen oder nicht, ist meine Sitzposition gut etc...deshalb meditiere ich selten. Einen geistigen Zusammenbruch durchs Meditieren kenn nich nur vom Hörensagen. Und nochmal zu negativem Stress: Vor kurzem hatte ich Nierensteine. Habe mich ins KH geschleppt, ist um die Ecke. Dann wurde mein Körper irgendwann „gescannt“. Da dachte ich mir, „und wenn sie jetzt was finden“? Mir war ein paar Minuten mulmig. Ich erkannte aber, dass die Angst vorm Tod noch nicht gänzlich ausgelöscht ist. Gehört aber zum "Erleuchtet sein" dazu. Ansonsten kenne ich negativen Stress, wie gesagt, nur noch von früher. Um aber etwas positives zur Sitzmeditation beizutragen: konnte meinen Verstand beim Denken beobachten und zwar wie dieser die Welt konstruiert: Es war glaube ich aber eine Zeit, wo ich mich mit der Kantschen Kategorientafel etwas auseinandergesetzt habe. Aber trotzdem schön und angenehm. Habe dabei gelächelt. Ähnelt vielleicht auch deinem Matrixbeispiel. Achtsamkeitsmeditation ist ein gutes Stichwort. Danke dafür!

@Perfect10 Bin so frei und mache hier einfach weiter ohne extra ein neues Thema zu öffnen. Meditation kann zu einer Erleuchtung führen. Experten sagen häufig, man solle sich einfach hinsetzen und meditieren. Meine Behauptung aufgrund eigener Erfahrung und Beobachtung ist, Meditation führt eigentlich häufig zu negativem Stress, den man ja vermeiden will. Sei es, überspitz gesagt, man hat das Gefühl sich zu Tode zu langweilen (so gehts leider(!?) meistens mir) oder ganz im Gegensatz dazu, man erleidet relativ zügig einen geistigen Zusammenbruch. Was wäre nun die Antwort darauf? Sollten wir uns schnell um einen spirituellen Führer bemühen? Sofort begibt man sich wieder in Abhängigkeiten, die man doch nicht möchte. Sollen wir nicht meditieren? Dann würden wir unser wahrscheinlich schärfstes Schwert wegwerfen... Sollen wir nur ganz wenig meditieren? Was ist wenig? Ich halte es kaum 5 min aus… Welche Wege gibt es noch, die ohne großen Aufwand unser spirituelles Level (je höher das Level desto weniger Stress) zumindest ein wenig erhöhen außer zu meditieren?

Perfect 10 (ist hoffentlich Ironie ^^), Osho sagte angeblich, Sex sei etwas für Dumme (soviel zum Thema). Das war sicherlich KEINE Abwertung von Osho. Positiver Stress führt zu Entspannung und darum gehts ja auch… Du schreibst, du hättest solche entspannten Meditierer erlebt. Mir sind in meinem Leben solche Menschen nicht begegnet oder haben sich als solche geoutet. Auch was ich über Erleuchtung (ich nenne es mal so) gelesen habe, scheint mir schwer verwirklichbar für Normalsterbliche. Deshalb schätze ich, dass diese Erfahrung nur sehr wenigen vorenthalten bleibt. Sie ist also für andere möglich (davon bin ich absolut überzeugt). Dabei fällt mir ein, einer behauptete, er hätte Kundalini (ist ein Aspekt von Erleuchtung) erweckt. Er wirkte auf mich aber nicht gänzlich in sich ruhend… - egal Was ich sagen möchte: Es ist immer so schön einfach zu sagen: „Meditiere doch einfach!“ Dabei ist das alles andere als einfach. Ich sage dann lieber sinngemäß: Entspanne dich auf die dir bestmöglichste Art und Weise... Stimmst du soweit überein?

Celica, weder meditierst du noch reflektierst du, wie du so schön schreibst. Was du meinst, ist dich langweilen und Probleme wälzen...

Der höchste Weg ist nicht schwer, nur ohne Wahl. Hasse nicht, liebe nicht, und alles ist klar und eindeutig.

Habs nach 2 Wochen aufgegeben. Schach spielt man doch zu sehr für sich allein. Da fehlt mir die Motivation...

Willian, du scheinst sie ja wirklich zu wollen ^^ An deiner Stelle würde ich nen ordentlichen Roofblaster durchziehen. Ich wäre mir für keine Schandtat zu schade...

Moin IHSA, dank dir bin ich auf TBG und Huschi, der mich seit 2 Wochen online unterrichtet, gestoßen. Mal schauen, wo die Reise hingeht...früher hab ich meistens nur gegen meinen Bruder gespielt. Anbei ein kleines Dankeschön. Gruß