TrollHead

Rotation unter Last ist halt so das geilste, was du deiner LWS antun kannst. Nicht.

Bei Wiedereinstieg kann ramping bis @8-9 so praktisch sein, wenn man nicht weiß, wo man sich kraftmäßig atm befindet. Das dürfte auch in deinem Plan stehen iirc.

Es war so klar, dass IC ein Kerl ist.

@Tyga: Die wissen halt, was Musik ist. Scheiß Berlin.

Ne, jetzt verwechselt du was. Ich habe nicht gesagt, dass mehr Stärke keinen Vorteil bringt. Ich habe gesagt, dass der Mehraufwand der benötigt wird um eben in "noch" stärkere Bereiche vorzudringen es nicht mehr wert ist. Es ist eben das Aufwand/Nutzen Verhältnis, welches nicht mehr passt. Der Mix ist dabei auch kein Unsinn. Er verfolgt verschiedene Ziele, Prävention ist da zum Beispiel ein großes Thema. Dazu kommt dann natürlich Kraft und Ausdauer. Und auch das ist eben alles auf die einzelnen Spieler abgestimmt. Ich kann mich aus der Praxis erinnern, dass wir einen Innenverteidiger dabei hatten, der fast nur Kraft Übungen gemacht hat, weil er der komplette Lauch war und da eben eklatante Schwächen aufwies. Der 10er hingegen war fast nur auf einem Reaktionsteppich unterwegs, wo schnelle Bewegungen und Reaktion gefragt war. Schwach ist im übrigen auch immer relativ. Gemessen an Gewichthebern mit Sicherheit, aber wie will sich ein Fußballer, der primär Fußball spielt auch mit jemandem messen, der nur Gewichte bewegt. Im Vergleich zu vielen anderen Sportarten sind wir sicher nicht schwach. 100 Kilo Kniebeuge haben bei uns in der A-Jugend schon einige gepackt. Fußball ist so mit eine der schwächsten körperlichen Team- und Ballsportarten. Aber ja, ist auch ein deutsches Phänomen, im Fußball eher global. Der Mehraufwand um selbst die meisten BuLi-Spieler da abzuholen, wo sie sind, und sie auf Intermediate/Advanced-Niveau zu bringen, ist ziemlich gering. Im Football ist der Anspruch natürlich viel höher, aber selbst die Hälfte des Aufwandes würde massive Gewinne mit sich bringen. Und man könnte sich auch mal locker 2-3mal so viel Zeit lassen wie mit Gewichhebern. Die trainieren übrigens in DE imho auch zu wenig auf Kraft. Und das konnte die Praxis in meiner Stadt bestätigen. Da herrscht richtige Kraftresistenz, weil man meint, das wäre Resort anderer Sportarten und nicht wirklich Gewichtheber-like. Wie sagt Rip: Es sind dann halt keine Athleten, sondern nur Gewichtheber/Fußballer. Problem ist halt, dass Sachen wie Stabi-Übungen (bei gesunden), Zusatzcardio etc unnötigerweise gemacht werden, die Trainingslast erhöhen und das kostet Krafttraining. Dabei wäre Krafttraining, zumindest der Science nach bis zu gewissen diminishing returns (die eh kein Fußballer erreichen wird) die beste Prävention, was ja bei Fußball wirklich extrem wichtig ist. 100kg Kniebeuge in der A-Jugend sind halt bei vielen Sportarten einfach mal NICHTS.

Mich wunderts fast dass du nicht selbst auf dem Schiff warst... Hat sie ja gar nicht gesagt. Was meinst du, wer das Schiff befreit hat?

Okay, dass ist ein klassische Aussage mit umgedrehten Vorzeichen. Das heißt wenn man die die o.g. Probleme NICHT (!!!!) überwindet, überwindet eine Gesellschaft auch NICHT (!!!) die Benachteiligung der Frau. Wenn eine Gesellschaft GENAU WIEDER in diesen Zustand zurück fällt, also in Armut, Krieg und Hunger, dann fällt sie auch zurück in den Zustand, wo die Frau benachteilgt ist. Also passiert genau das WAS ICH in meinem Post geschrieben habe. (Es zumindest gedacht hab und versucht hab aufzuschreiben :D) http://de.wikipedia.org/wiki/Ex_falso_quodlibet Nein, eine Korrelation ist gar nicht hinreichend für den Umkehrschluss. Sowohl die Idee, dass eine Gesellschaft ihre Probleme nicht überwindet, würde dazu führen, dass sie die Benachteiligung der Frau auch nicht überwinden, ist falsch (siehe z.B. Kuba). Da fehlt die Kausalität. Ich habe lediglich darauf verwiesen, dass zumindest bei reiner Beobachtung die Vorteile von geringer Emanzipation ausbleiben. Heißt, dass Emanzipation und Fortschritt der Frau korrelieren. Über die Kausalität kann ich keine Aussage treffen, aber das Gegenteil rein empirisch ausschließen. Auch die Idee, dass es bei einem Rückfall wieder zur größeren Benachteiligung der Frau kommen muss, ist falsch. Woher kommt denn diese Idee? 1. Ist dieser Trend absurd, bereits mittelfristig. Das ist wissenschaftlicher Konsens der Staats- und Sozialwissenschaften. Es gibt historisch keine langfristigen Episoden der Rückschrittlichkeit der Menschheit, was schlechte gesellschaftliche Zustände (besonders Krieg und Tot durch Gewalteinwirkung) angeht. Das macht daraus auch nach wie vor "keinen Tropfen auf den heißen Stein" und es ist immer noch frauenunwürdig, darüber zu urteilen mit "es gibt ja nichts was es nicht gibt". Nur weil du über deinen Beitrag schreibst, dass Gleichberechtigung sich von selbst versteht und du darunter frauenverachtend argumentierst, indem die Auswirkungen der Emanzipation negierst, wird das nicht besser. 1. Es gibt keinen Kommunismus in Europa oder Nordamerika (ich vermute du spielst bei "Kriegslosigkeit" auf Nordamerika an). Das heißt im Umkehrschluss aber nicht, das jedes politische und wirtschaftliche System ein neoliberaler Markt ist. 2. Seit wann sind sich denn die UN-Staaten grün? Die UN besteht aus (fast) allen Staaten der Welt (u.a. Nordkorea). Die waren sich selten bis nie alle grün. http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinte_Nationen 3. Es gibt in der Politikwissenschaft Machtblöcke. Das heißt nicht, dass in Europa kein Frieden herrschen muss. 4. Spitzenpolitiker machen ständig Fehler (shit, definiere erstmal "Fehler" an der Stelle), aber zum Glück gibt es Systeme in unserer Demokratie um diese aufzufangen bzw. schon präventiv zu wirken. Wie du siehst, ist keins der Szenarien, die du malst, eine hinreichende Bedingung für Armut. Was bringt uns also die Debatte über ein apokalyptisches Szenario, wenn das wenig bis gar nichts mit Emanzipation zu tun hat. Es gibt übrigens auch bewaffnete Konflikte und Kriege, die unter verhältnismäßig emanzipierten Bedingungen ausgetragen werden. Witzig, ne? Die Aussage halte ich deshalb für völlig unbegründet. Nein, wir sind keine Brüder im Geiste. Müssen wir aber auch nicht sein, um ordentlich miteinander zu diskutieren. Nein, ich hoffe, keine menschenverachtenden Aussagen zu treffen und bemühe mich, mich davon zu distanzieren. Und nein, ich bin wohl einer der letzten Links-Grünen. Erzähl denen mal, ich wäre ihrer Meinung. Die würden sich aber hart verarscht vorkommen. Das ist wieder eine falsche Dichotomie. Nur weil ich jetzt nicht turbo-rechts bin, heißt das nicht, dass ich links und/oder grün bin. Menschrechte und -würde sind Verfassungswerte und da muss ich zum Glück keine politische couleur für tragen. Das Gleiche könnte dir ein CSU-Politiker erzählen. Naja, hoffentlich. Für Menschenverachtung muss man übrigens weder "Mörder, Vergewaltiger und anderer Abschaum" sein. Das habe ich dir auch nicht unterstellt und ich glaube noch nicht mal, dass Mörder und Vergewaltiger "Abschaum" sind. Das wäre nämlich witzigerweise auch menschenverachtend. Die Aussage ist auch falsch. Weder ist Pickup der Inbegriff männlicher Emanzipation, sondern lediglich eine Idee/Bewegung/Methodik, um den eigenen Umgang mit Frauen zu verbessern. Deine - übrigens falsch berechneten - 1% an Frauen, die emanzipiert sind, ist auch nicht frauenverachtend. Ich habe dir ganz andere Aussagen angekreidet. Die 1% sind halt nur ne falsche Angabe. Und ob jemand bewusst oder unbewusst emanzipiert ist (ob Mann oder Frau), spielt für seine Würde auch keine Rolle. Du lebst ja auch nur unbewusst emanzipiert und in Frieden, ist doch trotzdem toll, oder? Nur weil wenig Frauen emanzipiert sind, heißt das nicht, dass es schlecht ist. Nur weil viele Frauen nicht emanzipiert sind, heißt das nicht, dass es richtig ist. Mit der Logik wäre auch Armut "richtig". Es wäre noch nicht einmal richtig, wenn das die Mehrheit fordert, denn Demokratie ist kein Mittel zur Wahrheitsfindung. Daher dieser ganze Minderheitenschutz (hoffentlich nicht auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein). Das ist so als ob ich sage: 1% der Menschen leben in Frieden. Ist doch alles nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Was bringt uns schon der 1% der bewusst in Frieden lebt? Verpufft doch eh wieder. Andersherum würde doch ein Schuh draus werden: NUR 1% der Menschen lebt in Frieden, daran sollten wir arbeiten und versuchen, diesen Fortschritt beizubehalten und mehr Menschen zugänglich zu machen. Alles andere wäre fortschrittsresistens und wird dem Recht auf Leben und Sicherheit, das in den Menschenrechten verankert ist, nicht gerecht. Und jetzt übertrage das ganze mal auf die Emanzipation...

Arthur, der Mix ist Unsinn, hat kaum/keinen Erfolg (Stabi, Zusatzcardio etc haben wir hier alles schon durch) und die Behauptung, dass mehr Stärke keinen Vorteil bringen würde, nehmt "ihr" woher? Daher, dass ihr obwohl ihr schwach seid, nicht schlecht seid? Macht doch selten wenig Sinn.

Anderes Knie?

Norwegen, 1,60m groß, 80Kg Squats? Suzanne? Okay, die macht 100 Kilo und ist dabei noch kleiner als 1,60... Suzanne bewegt feierlich viel Gewicht und hat auch dementsprechend einen massiven booty, aber alles in einem sieht sie eher aus wie ein Grillhähnchen :D Mods sind informiert. Kann das so nicht hinnehmen.

Gott, bist du stumpf und menschenverachtend. Haust den kompletten Fortschritt der 1. Welt mit "es gibt nichts was es nicht gib" vom Tisch. Da stimmt nicht ein Satz aus den zig Nebelkerzen, die du zündest. Wie gut, dass du noch nie in so einem richtig Männer-dominierten Teil der Welt gelebt hast. Das korreliert nur ganz zufällig mit Armut, Krieg, Hunger, eingeschränkten Grund- und Menschenrechten, mangelnder medizinischer Versorgung und (staatlich-) autoritärer Willkür. Ist so richtig entspannt und menschenwürdig. Wie kann man sowas für ideal halten, wo man doch sogar erlebt, wie es besser funktioniert? Ja Ja, immer wieder erstaunlich wie schnell das Wort "menschenverachtend" fällt, wenn etwas auch nur ein Milimeter von Mainstreammeinung abweicht oder es nicht in die Wunschwelt passt ....ist klar! Ich bin ja so menschenverachtend. Du scheinst einfach nur lieber die Augen davor verschließen zu wollen, dass die meisten Teile der Welt (Indien, China, Lateinamerika, Asian, Rußland, arabische Welt, slawische Welt u.s.w.) damit nichts zutrun haben, was ich lediglich in meiner obigen Aussage gesagt habe. Aber menschenverachtend ist es natürlich nicht, dass - laut deiner Aussage - einzig und allein die Männer an "Armut, Krieg, Hunger, eingeschränkten Grund- und Menschenrechten, mangelnder medizinischer Versorgung und (staatlich-) autoritärer Willkür" in dem Gesellschaftsystem was du auch immer meinst sind.... P.S. woher weißt du den wo ich gelebt hab????? Und ich hab an keiner Stelle ein Urteil abgeben ob ich das "gut" oder "schlecht" finde... P.P.S. Anstatt mit Anschuldigungen wärst du überzeugender gewesen, wenn du mal ein Beispiel gebracht hättest, wo die sog. Emanzipation in einem armen Land funktioniert, ich kenne jedenfalls keins, kann mich aber natürlich irren. Ich weiß, wo du nicht gelebt hast. Sonst würdest du so etwas nicht schreiben. Du wirfst da auch gerade sehr viele Länder mit unterschiedlicher Ausprägung der Emanzipation in einen Topf. Kuba, mit einer stellenweise besseren Emanzipation als Deutschland, ist nun mal nicht Iran, was Emanzipation der Frau angeht. An Kuba merkst du auch, was für ein Bullshit es ist, dass das mit Kapitalismus irgendwie zusammen hängt. Und da merkst du auch, dass das auch in armen Ländern funktionieren kann. Thailand z.B. hatte lange eine Premierministerin. Emanzipation ist einfach ein ganz normaler Teil gesellschaftlichen Fortschritts. Es gibt in einer entwickelten, inklusiven Gesellschaft überhaupt keinen Grund Frauen in irgendeiner Hinsicht zu benachteiligen. Je weiter entwickelt die o.g. Länder im Schnitt sind, desto weiter ist auch die Emanzipation und die menschenwürdige Behandlung aller. Also auch Homosexueller, Behinderter, Angehöriger anderer Minderheiten, Ethnien und Religionsgruppen. Den rund 90% der Bevölkerung, die noch nie etwas davon gehört haben sollen, erleben auch andere fortschrittliche Sachen wie Rechtsstaatlichkeit, funktionierendes Gesundheitssystem, Wohlstand etc in aller Regel nicht. Kurzum, denen geht es schlecht. Das Ganze ist menschenverachtend, weil du eine Entwicklung, die zur Gleichberechtigung und würdigen Behandlung aller beiträgt, als "Tropfen auf den heißen Stein" betitelst. Du bist dir nicht mal deinem Privileg bewusst, wenn du schreibst, dass das eine unwichtige Randerscheinung ist. Ist dann kostenlose Bildung auch "ein Tropfen auf den heißen Stein", weil das nur ein geringer Teil der Weltbevölkerung im Moment erleben darf? Soll auch Leute geben, die ohne leben können. Ist nur die frage, WIE man dann leben muss. Du hast gefragt, was mit Frauen passiert, wenn es wirtschaftlich bergab geht. Ganz einfach: nichts, was nicht auch mit allen anderen passiert. Das Grundgesetz lässt da keinen Spielraum. Und von weiblicher Arbeitskraft kann die Volkswirtschaft genau so profitieren, habe ich mir sagen lassen. Wie du auf deine Zahlen kommst, musst du auch nochmal erklären? Hast du dir die einfach ausgedacht? 6/8 der Wohlstandsgesellschaft sollen Amerikaner sein?! Die EU hat mal locker 500 Mio Einwohner und die USA eher 300. Da ergeben sich bei mir ganz andere Verhältnisse. btw wirst du eher Schwierigkeiten haben einen funktionierenden 1.Welt-Staat zu finden, der ein schlechtes Emanzipations-Level aufweist. Man könnte jetzt meinen, dass das zusammen hängt. Der Trend ist jedenfalls, dass die Welt nicht von Männern beherrscht bleibt. Sondern langfristig von Frauen und Männern. Genau so wie es einen langfristigen Trend zur Friedfertigkeit und Demokratie gibt. Habe ich eben nicht behauptet. Ich habe auf die Korrelation verwiesen. Kurzum: Wenn man die o.g. Probleme überwindet, überwindet eine Gesellschaft auch fast immer die Benachteiligung der Frau (und anderer Gruppen).

Basically sind die WODs "Testing" und kein Training. Jedenfalls kein besonders sinnvolles. Das ist so, als ob du 2x/w nen Wettkampf in einer Individualsportart hast. Totaler Unsinn. Niemand würde 1-2x/w seine echten 1RMs versuchen zu testen. Damit wirst du einfach nicht besser in deinen 1RMs. Aber genau das machen viele CFer mit ihren WODs. Fast alle Top-Athleten trainieren deshalb Kraft, Ausdauer, Skill und Mobilität getrennt. Froning, Khalipa etc. Ab und zu hauen sie dann ein WOD rein um zu sehen, wo sie stehen. Die Leute, die stumpf täglich ihre WODs machen oder sich an die lustig propierenden Programming-Ansätze der Pionier-Coaches halten, bilden den Kern der Community, kommen aber nie aus dieser Mittelmäßigkeit raus. Und sobald man sich schon in den Boxen die guten Leute anschaut, kommt immer folgendes raus: Sie sind einfach stark. Wer vorher schon stark ist und zu CF wechselt, hat die besten Karten. Aber dann muss man auch hart bleiben, sein eigenes Süppchen kochen und da dran bleiben. Ist wie im GH, wo dann oft erzählt wird, absolute Kraft sei ja nicht wichtig, die wird ja nicht getestet. Ne, nur sagt sie voraus, was du in den anderen Disziplinen überhaupt durch Training herausholen kannst. Das ganze Ding lebt von Marketing, Marketing, Marketing. Sehr geschicktes, durchdachtes Marketing. Das System mit den Franchise-Boxen (inkl Qualitätssicherung), den Seminaren, den Sponsoren (Reebok, Adidas, Nike etc), den weltweiten Wettkämpfen (an denen jeder für seine Box teilnehmen und bis in die Games kommen kann), der internationalen Community, den Stars und den Frauen (erstes mal das Eisen für Frauen attraktiv gemacht!) ist extrem gut und da könnte man sich für andere Sportarten viel abschauen. Leider haben diese oft eine eingefahrene Tradition und sind nicht mal halb so sexy. Ist halt die Frage, wie sehr man Sport durchkommerzialisiert. CF ist durchkommerzialisiert, GH gar nicht. Deshalb ist CF erfolgreicher, GH aber z.B. viel erschwinglicher. Hinzu kommt diese krass-starke Community, die srsly einen abnormalen und auch gewollten Zusammenhalt hat. Da kommt wie bei jeder guten Polarisierung ein richtiges Lagerdenken auf! @Pensador: Die 18 richtigen Einheiten kaufe ich dir nicht ab. Wie lange machst du das? Wie sehen diese 18 Einheiten aus? Wie viele Wochen kommst du tatsächlich auf die 18? Da wärst du selbst innerhalb der CF-Elite nochmal einer der krassesten. Und selbst die brennen trotz böser Preselektion bei solchen Experimenten aus. Bei dem vorher gefahrenen Split mit 7 Tagen Ruhe ist das turbo unwahrscheinlich, dass das funktioniert. Wenn jetzt aber Mobility oder reine Skillwork ne Trainingseinheit ist, dann bitte.

tfw man bei LAH automatisch an etwas anderes als Balance-Stühle denkt

Gott, bist du stumpf und menschenverachtend. Haust den kompletten Fortschritt der 1. Welt mit "es gibt nichts was es nicht gib" vom Tisch. Da stimmt nicht ein Satz aus den zig Nebelkerzen, die du zündest. Wie gut, dass du noch nie in so einem richtig Männer-dominierten Teil der Welt gelebt hast. Das korreliert nur ganz zufällig mit Armut, Krieg, Hunger, eingeschränkten Grund- und Menschenrechten, mangelnder medizinischer Versorgung und (staatlich-) autoritärer Willkür. Ist so richtig entspannt und menschenwürdig. Wie kann man sowas für ideal halten, wo man doch sogar erlebt, wie es besser funktioniert?

Der Grund, warum man diese "Wissenschaften" in Deutschland einfach nicht ernst nehmen kann. Man ist einfach nicht bereit, sich irgendwie zum internationalen wissenschaftlichen Konsens zu bewegen und kocht weiter sein Süppchen. Das Resultat ist einfach kacke.

Zu viel Kniebeugung, die auch permanent zunimmt in der Negativen. In der Positiven hingegen lockst du zu schnell aus. Die Kniebeugung sollte sich nur am Anfang der Negativen und am Ende der Positiven von locked zu leicht unlocked zu locked verändern. Versuche, die Knie anfangs ganz leicht zu unlocken und danach deinen Hintern nicht weiter nach hinten und die Knie nicht weiter nach vorne zu bewegen.

Aber, aber, er arbeitet doch an sich :)

Die Chestdips verstärken das Problem aber nicht?

Ok. Alles klar. Merk ich mir. @qoosinoo: Rekorde sind grundsätzlich untauglich für die Einteilung von Kraftstandards. Preselektion, Training und Stoff machen das zu einer anderen Welt. Da stimmen dann auch kein Verhältnismäßigkeiten mehr. Gewichtheben ist dann wieder gänzlich ne andere Sachen weil da Schnellkraftexpression und Technik eine noch viel bedeutendere Rolle spielen. Mit der Multiplikation aufs Körpergewicht hast du aber tatsächlich recht! Die Wilks-Formel wird der Realität da durchaus gerechter. Nach deiner Argumentation müssten dann im Bezug auf Stoff die Kraftzuwächse komplett aus dem Ruder laufen und sie lassen sich nicht mehr vergleichen. Beim Wettkampf sollten normalerweise der Stoffkonsum durchaus ziemlich runtergefahren sein. zB Akkaev Rekord im Reißen im Training 210, im Wettkampf 198. Nur war er im Training wesentlich schwerer, meine mal was gehört zu haben von 115-120kg. Ich habe mir die Mühe gemacht und von der dt. Meisterschaft 2014 (Senioren) im Gewichtheben die durchschnittlichen Leistungen im Stoßen ausgerechnet. Dort habe ich die Ausreißer oben und unten nicht beachten. Ich komme auf folgende Ergebnisse. - 105kg: 180kg (Verhältnis 1,71) - 94kg: 168kg (Verhältnis 1,78) - 77kg: 158kg (Verhältnis 1,92 - 69kg: 137,5kg (Verhältnis 1,99) zB gibts Ausreißer wie Almir Velagic in der Klasse +105, das der Clean ist braucht mir keiner erzählen. Trotzdem würde ich behaupten, dass es dort noch relativ sauber zugeht, zumal hier absolut kein bis wenig Geld zu verdienen ist! Gewichtheben ist imo auch ein Sport für Arme. In meinem Verein hat einer bei der dt. Meisterschaft mitgemacht. Ich lege meine Hand nicht ins Feuer, dass er clean ist, aber falls er stoffen sollte (ich gehe davon aus), sind das sicherlich noch Mengen die vertretbar sind. Ansonsten ist Gewichtheben keine andere Sachen, gerade Stoßen spiegelt schon relativ gut die Kraftleistungen bei Überkopfdrücken und Kniebeugen/Kreuzheben wieder. Man stofft auch in ganz anderen Sportarten schon systematisch viel früher. Da muss auch kein Geld fließen für. Siehe Powerlifting. Du bist ungedoped einfach nicht kompetitiv. Und z.B. im KDK laufen die Stoff-Rekorde ja völlig abseits der vermeintlich cleanen Rekorde. Die Test, sowohl beim GH als auch KDK auf dem Niveau (z.T. auch bis nach ganz oben) sind Idiotentests. Wer das nicht schafft, ist entweder selber dumm oder hat dumme Trainer und Ärzte. Und wie gesagt, Technik und Schnellkraftexpression machen aus Gewichtheben eine andere Welt. Die Preselektion, die du übergangen hast, weil du deine Werte aus Elite-Athleten beziehst, übrigens auch. Du kannst davon ausgehen, dass die alle (gerade die deutschen lol) ein super Clean zu Deadlift 1RM-Verhältnis haben. Das findest du in der breiten Bevölkerung niemals, selbst hier im Forum haben doch selten bis nie Leute auch nur PowerCleans von 60-70% des DL 1RMs. Was ich da schon an Leistungen bei uns hier im GH-Verein gesehen habe, ist absurd. Da beugen Leute 150kg und Stoßen 130kg. Was zum Geier? Das sind die schwachen GH-Wunderkinder...

Ok. Alles klar. Merk ich mir. @qoosinoo: Rekorde sind grundsätzlich untauglich für die Einteilung von Kraftstandards. Preselektion, Training und Stoff machen das zu einer anderen Welt. Da stimmen dann auch kein Verhältnismäßigkeiten mehr. Gewichtheben ist dann wieder gänzlich ne andere Sachen weil da Schnellkraftexpression und Technik eine noch viel bedeutendere Rolle spielen. Mit der Multiplikation aufs Körpergewicht hast du aber tatsächlich recht! Die Wilks-Formel wird der Realität da durchaus gerechter.

Trainingspartner, die Peil haben und mich ankacken, wenn ich nicht darauf achte. Anschreien heilt so viele Dinge an schlechten Lifts, das glaubst du nicht. Und hat wie immer. Technik grundsätzlich beherrschen (und bisschen die Anatomie/Theorie verstanden haben, sonst geht man jedem Bauernfänger auf den Leim), Technik immer wieder checken (Fehler schleichen sich ein, egal wie "gut" du bist). Mit Trainingspartnern und/oder Videos. Ein Coaching hilft immer, aber da gibt es 2 Probleme: Finde erstmal einen kompetenten Coach in deiner Nähe. Und dann am besten noch einen, der dich nicht nur mal akut sondern langfristig betreut ohne unverhältnismäßig viel zu kosten.

Ne Slingshot ist was völlig anders?!

Habe ich auch alles. Bringt dich nicht um. Kommt halt drauf an in welcher Ausprägung und ob du z.B. die Skoliose im Training aktiv korrigieren kannst. Heißt: Kannst du die Wirbelsäule bei nem DL gerade halten?

Macht jetzt abseits von Wettkämpfen wenig Sinn...

Eine Gyno hat halt nichts mit deinem KFA zu tun (auch wenn das immer wieder bwhauptet wird), kann aber in dem Alter ne ganz normale pubertäre Erscheinung sein.