JaB der III.

Klagt Egozentriker und arrognate Menschen an, um nach dutzenden frustgetränkten und negativen Zeilen den ultimativen Satz zu sagen: "Ich jedoch halte mich für einen Natural." Applaus. Ohne dieses Finish hätte ich dich für einen Troll gehalten, aber mit diesem Satz bist wahrhaftig [man möge ein passendes Wort einsetzen]!

Man du lässt dich festnageln wie ne ausgestopfte Feldmaus von nem Biolehrer. "Was du alles nicht verstehst, interessiert mich im Moment eigentlich nicht. Bin müde, ciao.!" Schlafen gehen, fertig.

stylo du beobachtest nicht genau. LH hat deine Wahrnehmung mit der von rechten verglichen, von männlichem Verhalten war nie die Rede. Ansonsten wird hier natürlich immer schnell die Keule geschwungen, und Selbstreflexion verlangt, was natürlich Quatsch ist, weil die Perspektive einiger hier vollkommen anders ist. So wie LH bei dir selektive Wahrnehmung diagnostiziert, haben die Leute, die hier harsch antworten, ebenfalls eine selektive Wahrnemung, nämlich die durch PU. Von dem rauhen Ton solltest du dich aber nicht abschrecken lassen, sondern als Motivaiton nehmen, um aus deiner Weinerlichen Opferrolle rauszukommen. Denn die hast du, sag ich dir jetzt mal so ganz undiplomatisch. Alibi hat natürlich recht, dass Opfervcerhalten immer zu Frustration führt, eril es einfach der Grundstein eines passiven Ausgeliefertseins ist, was einen noch mehr in die Spirale drückt. Nur hat nicht jeder die Perspektive auf die Dinge, wie sie sich hier den Usern durch PU bietet. Deshalb ist es falsch, solche Leute wie den TE hier an die Wand zu stellen, und sofort zu schreien: Selber schuld, selber schuld. Das ist genauso unreflektiert wie die Sicht des TEs, und eine herablassende Art, die mir hier schon seit langem auf den Senkel geht. Allerdings, so viel sei noch gesagt, hast du nun, lieber TE, Dank dieses Forums hier abolsut keine weitere Ausrede um so fortzufahren wie bisher. Entweder ab jetzt ändern, oder es lassen und aufhören z ujammern.

Ich würde es ihr so sagen, wie es hier steht. 1 zu 1. Denn ich persönlich habe deinen Text sehr gut verstanden.

Das ist keine einfache Kiste die du da ansprichst. Denn damit, dass in der heutigen feminisierten Gesellschaft männliches Verhalten negiert wird, hast du leider recht. Und dass viele Männer darunter leiden, ist ein Fakt. Es darf jedoch nicht als Reaktion kommen, mit Hass zu antworten. Denn diese Frauen, die solche Artikel geschrieben haben, wissen es nicht besser. Sie sind genauso Kinder ihrer Zeit wie die meisten Männer es heute sind. Nicht Hass darf die Antwort sein, sondern Nachsicht und Bekehrung. Hört sich beknackt an, aber ich meine es tatsächlich so. Es liegt an den Männern zu beweisen, dass Verführung nicht gleich Verletzung oder Ausnutzung bedeutet. Denn die Frauen die das glauben wurden so konditioniert, sie legen ihre spärlichen Erfahrungen nach diesen Maßstäben aus. Das ist das eine. Das andere: Klar, Frauen haben die Macht wenn es um Sex geht. Aber das ist auch nur ein Produkt des Schlamassels dieser überfminisierten Gesellschaft, und der "Männer", die aus ihr hervorgegangen sind. Schließlich lernst du hier ja auch nicht umsonst, wie du dieses Verhältnis umkehren kannst. Um begehrt zu sein bei Frauen. Jetzt kritisieren einige Frauen diese Sache natürlich. Weil sie den Turm einstürzen sehen, in dem sie sitzen. Aber diese Frauen leben immer noch in ihrer Frau-Mann Geschlechterkampfwelt. Sie begreifen nicht, dass die Geschlechte rnicht für den Kampf gemacht wurden, sondern für die Liebe, ansonsten würden solch unobjektive Texte nicht kommen. Leider gehen unsichere Männer wie du genau auf diese Sache ein. Das ist aber nicht unsere Aufgabe, so sehe ich das jedenfalls. PU wurde schließlich zum Liebe machen erfunden. Die Spalte in der FAZ hätte man auch gut verwenden können, um Atomsprrengkopf U Boote an Israel zu kritisieren. Das macht aber keiner. Wei ldie Gesellschaft es anders verlangt, und der Großteil der Menschen Schafe sind, die dem Hirten hinterhertrotten. Wenn du nun diesen Sachen mit Hass antwortest, bist du selbst nich tbesser!

Weißt du wie gut jemand pokert, der glaubt, jemand anderes hätte in unglaublich starkes Blatt, und er selber hätte ein unlguablich schlechtes Blatt, der sich sein Hirn zermatert darüber wie das Spiel denn un laufen wird und welche Karten denn nun fallen werden, und dem vor Muffensausen die Suppe auf die Karten tropft, bevor er völlig konfus die Karten hinwirft, weil der andere den Angstschweiß sieht und all in geht? (rethorische Frage)

Dass der Orbiter durch mangelnde Eskalation im Orbit landet, ist richtig. Eskalation ist aber nicht das einzige Kriterium, es ist nur ein Tei leines rieseigen Mindset, das da heißt: "Ich gehe nicht hin, wo ich hinwill, sondern ich lasse mich platzieren, wo andere mich wollen." Es ist der Ausdruck eines riesigen, unmännlichen Absturzframes. Ich bringe da immer den folgenden Vergleich: Frau ist der Planet. Planet sieht einen Himmels körper anfliegen. Planet will sehen, was das für ein Himmelskörper ist. Also kehrt der Planet seine Anziehungskraft um, um den Himmelskörper zu bremsen. Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten, wie dieser Himmelskörper reagiert: Er fliegt weiter auf seiner Bahn, weil es ihn nen Scheiß interessiert, was der Planet so macht, oder er bremst ab. Wenn er abbremst, ist er im Orbit und fliegt um den Planeten rum. Monde um Jupiter zum Beispiel brauchen keine Energie, um auf der Bahn gehalten zu werden. Auch die Frau braucht nun wenig Energie. Fliegt der Orbiter zu weit weg, gibts nen kleinen pull ("Hey wie gehts bist du dnan und dann auch auf Party XY?"), kommt er zu nahe, gibts nen Push ("Du wir werden leider nie Sex haben") Wei lder Orbiter keinen Frame und keine Eier hat, ist re needy. Deshalb wirkt der Pull und Push sehr gut. Nun bruacht der Planet kaum noch Energie, um den rbiter z uhalten. Aber was wenig Energie braucht, ist langweilig. Anders siehts dagegen mit den Kometen aus. Die fliegen nämlich einfahc weiter, da wo sie hinwollen. Kein push funktioniert, weil der Komet selbstüberzeugt ist. Es kann aber auch sein, dass der Planet ausweicht. Doch dann bleibt der Komet nicht eifach stehen, so wie es der Planet gerne hätte. Er fliegt einfach weiter zum nächsten Planeten. Das sieht der erste Planet, und verwendet all seine Pullkraft, um den Kometen zurückzuholen, was abe rnicht funktioniert. Der Planet mus shinterherdackeln, oder warten bis der Komet wieder vorbeikommt. Wenn der Komet wieder vorbeikommt, dann weiß jeder Planet: Ich pushe ihn nicht, denn es ist eh sinnlos, er fliegt wohin er will. Aber diesmal weiche ich ihm nicht aus, sondern stell mich ihm in den Weg. Was dann kommt, nennt man Einschlag, wennns in einer langfristigen Vereinigung resulitert, oder ein heißes Glühen am Rande der Atmosphäre, bevors weite rzum nächsten Planeten geht. Die Behauptung, dass den zahlreichen Orbitern um den Planeten es frei steht, auch mal einzuschlagen, ist falsch. Denn sie haben gar nicht die Energie, die Freiheit, und Unabhängige Flugbahn dafür. Sie dümpeln auf Low Energy in der Umlaufbahn, und werden schlimmstenfalls einfach von Kometen weggekickt, ohne dass es den Planeten stören würde. Aus dieser Umlaufbahn eine hohe Geschwindigkeit zu entwickeln, und mit Wucht einzuschlagen, geht nicht. Deshalb wird hier auch allen geraten, die Umlaufbahn z uverlassen, Fahrt aufzunehmen und zum Kometen zu werden. (Ein ganzer Post als Metapher, und dann noch konstruktive Kritik darin. Ich finde, ich habe das PU-Verdienstkreuz verdient ;-D)

Liefner hatte da recht, allerdings. Da ist der gute Fastlane mal krass übers Ziel hinausgeschossen. Witz an der Sache: Wenn ich mich frage, wieso zum Teufel ich andren (insb. Chicks) ne ehrliche Antwort schulde, kann ich andersrum genauso fragen, wieso ich für jede dahergelaufene nen Frame präsentieren, und den CF Clown spielen muss, damit sie mich geil findet. Antwort: Weil ich innerlich Schiss hab, mit ner platten ehrlichen Antwort unattraktiv zu sein. Da kann ich mein CF raushauen wie ich will, mir brauch keiner erzählen dass das IG oder Frame ist. Mit nem Kothaufen auf dem Kopf Matheformeln vor nem Chick runterbeten, und dabei per Körpersprache kommunizieren, dass man immernoch der geilste ist, den die kleine jemals erlebt hat, ist für mich Frame. Ständiges CF in den abwegigsten Situationen is n inkongruenter DHV, schlimme Art von Qualify. mehr nicht.

Du meldest dich nicht. Wenn sie anruft, schneide das Thema kurz an, und gib ihr unmissverständlich zu verstehen, dass wenn so eine Aktion noch mal kommt, sie sich aus deinem Leben entfernen darf. So würde ich das jedenfalls machen. Aktion war mist, aber jder hat ne zweite Chance verdient. Auf Teufel komm raus an so einer Frau zu hängen, find ich jedoch übertrieben. Du bist ein toller Mann, es gibt auch andere Frauen die sich um dich kümmern wollen, und dich unterstützen würden, das kann nich tnur diese eine.

zum ersten nein, zum zweiten: Na klar! Es war auch kein Fehler von dir, ihr bei ihren Uniaufgaben zu helfen, und ihr interessiert zuzuhören, über Typen die sie knallt, während sie n Scheiß für dich macht. Für sie war das sogar richtig gut. Nur hast du dich halt selbst verarscht. Und das hättest du auch früher merken können, wenn du nicht deinen Fokus auf sie und ihre ständigen Bedürfnisse gelegt hättest, sondern dich mal gefragt hättest was du eigentlich willst, und entsprechend gehandelt hättest.

Zur Verteidigung des Restes der Türken sei noch gesagt, dass die die hier leben, der Kaffeesatz der türkischen Gesellschaft waren, also einfachste einfache Leute, Minenarbeiter, Sandschipper. Die kamen hierher nach BRD. Es gibt auch hunderttausende Türken die was im Kopf haben, die laufen eben nur nicht durch Berlin Neukölln, sondern die hat die Türkei mal schön für sich behalten.

Wieso schämst du dich für Fremdenhass? Das hier istn freies Land, du kannst lieben und hassen wen du willst, auch wenn Political correctly Renate Künast das anders sieht. Deine Eindrücke und Emotionen, fertig. Ob das für deine charakterliche Entwicklung der richtige Weg ist, deine Erfahrungen so z uverarbeiten, steht auf nem andren Blatt.

Wo hat der Herr die abenteuerliche These her?

Weil nur mein Ego noch kleiner als mein Penis ist. Deshalb bin ich ja hier angemeldet.

SuFU: Orbit, Pussy Diagnose, Nice Guy Vielleicht liegt die Klugscheißerei hier ja auch daran dass die "Klugscheißer" es schon mal kurz analysiert haben, und der Vorwurf der "Klugscheißerei" daher kommt, dass die, die die "Klugscheißer" dafür anklagen, nicht mal genau hingucken, was die "Klugscheißer" alles so schreiben??!?!

Nanana, stop mal, du verwechselst da was. Denn das was ich will, erstreckt sich ja in erster Linie auf mich, und die anderen Frauen die ich vögeln will. Wenn du jetzt sagst, frau weiß eben auch was sie will, dann erstreckt sich das ja quasi eben auch auf MICH, und da liegt ja der Hund begraben. Sie will ja (also die meisten), dass Mann in dem Moment eben NICHT seinem Bedürfnis nachgeht, und damit erstreckt sich ihr WIlle ja auf ihn. Während er in der Situation nur etwas für sich will und es unvoraingenommen ankündigt. Die meisten Frauen wollen doch da einen Mann haben, der ihnen so ins Leben passt wie sie es hätten, und wenn rumvögeln da nicht zugehört, dann ist das ja schön, nur dummerweise wird damit in seine eigene Entscheidungsfindung eingegriffen, indem er vor eine "Wahl" gestellt wird, die aus den eben geannten Gründen, finde ich, nicht richtig ist. Während "er" sie ja nicht kontrollieren will, und ihr auch kein Ultimatum oder "eine Wahl" stellt. Er verlangt ja nur Freiheit, weiter nichts, keine Einflussnahme auf seine LTR oder sonstiges. Deshalb zieht dein Argument ja auch nicht, ich würde damit implizieren dass Frau nicht so wäre wie ich es will, und deshalb bockig sein, denn es geht ja gerade darum, dass auf die LTR kein Einfluss genommen wird, sondern nur auf die Lebensführung des Mannes von sich aus. Was ich allerdings sagte ist, dass ich in dem Moment gehe, wo ich sehe, dass ich vor eine "Wahl" gestellt werde, mich also zwischen ihr und "den anderen" entscheiden soll. Was ja auch mit deiner Bemerkung einhergeht, was eben nicht zusammenpasst, passt nicht zusammen. Denn ich stelle ihr ja auch kein Ultimatum oder ähnliches. Weil weißt du, wenn ich einfach gehen will, weil es nicht passt, dann brauch ich keine großen Ankündigungen machen. Die mach ich nur, wenn noch eine sekundäre Intention dahintersteht, so wie in dem Fall halt Bindungswile oder drastisch, einfach emotionale Erpressung. Das kommt ja von den Kerlen in den Situationen nicht, sondern von den Weibern. Dass da bestimmte evolutionäre Mechanismen dahinterstehen sei mal dahingestellt. Aber dann kann ich ja auch sagen, es ist mein evolutionärer Mechanismus, nen Kerl umzubringen, wenn ich ihn beim Ehebruch mit meiner Frau erwische, was ja durchaus nachvollziehbar ist. Trotzdem bin ich so gesellschaftlich konditioniert, dass ich es nicht tue (die meisten jedenfall, gut, drastischer Vergleich). Genauso muss ich doch dann auch als Frau sehen, dass ich meinen Partner leben lasse, wie er es will, und nicht versuchen mir oder anderen einzureden, das angekündigte "dann ist mit uns aber Schluss" wäre eine vorausgesehene Folge eines zukünftigen, genau voraussehbaren 100%igen Liebesverlsutes, denn das das so nicht ist, siehst du doch wohl auch ein..... puuuh.... hoffe du verstehst mich jketzt

Weil ein relativ risikoloses kurzes Abladen von angestauten Aggressionen vielleicht den gleichen befreienden Effekt auf die eigene Psyche hat, wie ein ellenlanges zeit- und energieraubendes Auseinandersetzen mit Vollidioten, und damit aus der Perpektive der hier postenden weitaus effizienter ist bei gleichem Aussagengehalt?!?!?!

Tja, das ewige Dilemma von vielen Menschen: Entscheidet man sich für die Liebe und verzichtet dafür darauf, seinen Sexualtrieb voll und ganz auszuleben oder entscheidet man sich dafür seinen Trieb auszuleben, aber man schmeißt die Liebe hin.....Schwierige Entscheidung sofern "offene Beziehung" oder "polyamoröse Beziehung" keine weiteren Optionen sind... Das hast du gut erkannt. Wenn man hier öfter mal vorbeischwirrt, merkt man auch, wie hoch die Frequenz der Threads ist, in denen LTR oder "will mich ausleben" Entscheidungen getroffen werden sollen. Und ich meine hey.... das ist verständlich. Jetzt sind hier viele in einer LTR, lernen PUA kennen, und wollen die rosarote Kuh fliegen lassen. Bisschn nervig finde ich dabei immer diese Schwarz-Weiß Malerei: Liebe mit einer vs. Sex mit vielen. Warum denn nicht beides? Für mich scheint es so, als wenn diese Ausgangsfrage, dich sich die meisten bei diesen Thema stellen, schon impiziert, dass sie auf den Erpressungszug der LTR aufgesprungen sind. Denn nichts weiter ist doch ein solches Ultimatum, dass dem Partner mit Liebesentzug droht, wenn er seine Wünsche auslebt. Was du liebst, das lass frei sag ich da nur. Da wäre meine Entscheidung doch klar: Eine Frau, die mir damit droht, ihre Zuneigung komplett zu entziehen, wenn ich entscheide, meine Zuneigung auch mit anderen zu teilen, die liebt mich doch nicht. Nicht auf eine Art jedenfalls, die mir klarmacht, dass ihre Liebe gesund und wertvoll ist, sondern auf eine besitzergreifende und erpresserische Art. Für mich wäre geil: Eine die sagt "Okay cool, mach was du magst." Und den Vogel abschießen würde dann noch eine die NICHT, ich wiederhole NICHT versucht, aus meinen "Freiheiten" in der Beziehung einen "Deal" zu machen, sondern die monogam ist wenn sie Bock drauf hat, und polygam wenn sie Bock drauf hat. Und nicht reaktive Spielchen spielt, ala du lebst dich aus, dann leb ich mich auch aus. Das ist immer so eine AFC-Dealerei mit wer darf wieviele Emotionen haben/verletzen/schenken. 99% aller Frauen (und auch Männer wohl) sehen in Beziehungen sone Art Befugnis-Gleichgewicht, welches immer ausgeglichen sein muss, und ich finde schade, dass soviele, auch erfahrene User, das hier ebenfalls so sehen. Selbst advanced member sprechen davon, dass man sich betaisieren lässt, wenn man seine Grenzen enger setzt als die Frau sich ihre setzt, aber das ist doch Bullshit. Denn solange ICH mir MEINE Grenzen setze, kann ich auch 10 Jahre die gleiche Frau vögeln, und bin immer noch Alpha, auch wenn sie die ganze Kleinstadt durchhat. Dummerweise habe ich keine getroffen die so ist, unabhängig und selbstbewusst. Dauernd dieses kack "Grenzen-Gleichgewicht", "ich will deine Königin sein". Schön und gut, aber kann ne Königin auch nicht mal gechillt zuschauen, wie ich die 200 Hofdamen vögel? Muss es unbedingt ne Cat sein? Davon gibts doch nur ne Handvoll. Witz ist, ich würde nach drei Wochen wieder zu ihr zurückkommen, und sie würde es annehmen, wiel sie Rachespielchen nicht nötig hat. Der Rest aber, der versucht emotional zu erpressen, und nur darauf wartet, sich zu rächen und "abzurechnen", dem gebe ich die Chance gerade nicht. In einer solchen Situation sage ich immer wieder gerne: "Du stellst mir ein Ultimatum, sehr schön ich entscheide mich fürs Vögeln, besitzergreifende Liebe krieg ich auch woanders. ciao bella" Das sind so meine GEdanken so dem Thema.

Stimmts denn bei dir? Klar, ich vernasch alle Frauen ohne Hemmungen, und sag den Freunden, dass sie Idioten und AFCs sind. ... nicht ganz. Es ist aber zumindest meine innere Einstellung, mit der ich vielen Menschen öftermal auf die Füße trete, vor allem Frauen. Habe danach noch diesen Wüstentest bei mir gemacht, bei dem mein Würfel (=Ego) halt standhaft, gigantisch und massiv, war, was auch irgendwie stimmt, aber auch schwarz und dunkel. Naja... ich interpretier es mal positiv für mich.... auch wenns sicher ne Art asoziale Einstellung bewirkt anderen gegenüber. Ich zieh dann halt die Frauen an die auf Egowichser stehen. Sind wenn ich ehrlich bin ganz schön viele, aber die stehen dann eben nicht auf die Wichsersache, sondern auf all das aufregende was damit ienhergeht.. Nur die merken halt nicht gleich was ich für einer bin, weil ich Frauen in sone Art comfort coucon einhülle, indem sie diese Wichsergeschichte gar nicht für möglich halten. Nur dfass ich mich nie melde und auch nie investiere, ist halt nicht gewollt, sondenr meine Art. Auch wenn viele denken, ich sei ein Wichser, bin ich eigentlich keiner, ich bin einfach nur ich selbst. Dann heißt es dann immer, ich würde nicht auf sie achten und das sei nicht in ORdnung, aber ich denke einfach nicht an die Weiber weil ich mir selbst genüge. Ich schenke im ersten Moment sehr viel comfort, aber auf lange Sicht so gut wie gar keinen. In dieser Hinsicht stimmt der Test, ja. Hemmungen und Respekt vor Authoritäten hatte ich nie. Aber das hat mir irgendwie so die Augen geöffnet, weil die Testergebnisse so krass ab der Norm sind.

Kinskieske, aggressiv-diffuse Lyrik von Entering, die Darbietungen in diesem Thread steigern sich. Nur daran denken, bei der Party absolute Ruhe zu verlangen, und jeden verbal ins Jenseits zu schicken, der die falschen Fragen stellt.

Tu es einfach. Du musst dich nicht für deine Wünsche entschuldigen. Dem Vorwurf, deine LTR betrogen zu haben, entgehst du, indem du ihr einfach klarmachst, was läuft. Denn mit Ehrlichkeit kann man nicht betrügen. Dann kann sie immernoch sehen was sie macht. Jedenfalls wird es deine attraction nicht mindern, wenn du deinen Trieben mal freien Lauf lässt. Und es wird deine attraciton auch nicht mindern, wenn du deiner LTR klarmachst, dass du keine Angst davor hast, sie zu verlieren, weil du zu deinen Wünschen stehst. Schlecht für dich wirds eher aussehen, wenn sie merkt dass da was ist, und du den Schwanz einziehst, weil du dich nicht entscheiden kannst, und somit zeigst, dass du Schiss hast sie zu verlieren.

Wie schon gesagt. An dem Abend für den sie investierte, hättest du eskalieren sollen. Sie war dick und unbeachtet, ist nun schlank und attraktiv, und vögelt erstmal ordentlich. Ist doch verständlich. Dreh den Spieß doch mal um: Ein ungewollter Halb-AFC stößt auf PUA, hat die nötige Intelligenz, das alles möglichst schnell zu raffen und umzusetzen, und steht nun vor der sexwilligen Frauenwelt. Nimmt der dann irgend ne HB 5 (denn nichts anderes ist ein, wenn auch noch so attraktiver Mann ohne sexuellen Frame, aus einer Frauensicht)? Wohl eher nicht.

Antwort: IOIs (kratzt sich am Dekolltee, fährt durch die Haare, legt ihren Nacken frei, zupft an ihrer Kleidung), shittests. Frage: Gilt der Erdbeerwiesentest auch bei Männern? Den hat nämlich letztens eine gemacht (cat???) und ich hab nen Zaun runtergetreten, der 5 cm hoch war, das ganze Feld gefressen, und dem Bauern gesagt, er sei ein Trottel, dass er so niedrige Zäune baut. HB lachte sich schlapp, ich guck heut im Inet die Interpretaiton nach, und denk jetz irgendwie, ich bin psychisch gestört.

SuFU: Orbit, Pussy Diagnose, Nice Guy