Leaderboard

Überhaupt nicht und Frauen sind nur sensibel wenn es um sie selbst geht. Was glaubst Du warum in Kriegszeiten so viele Frauen ihre Männer die im Krieg waren verlassen haben und teilweise Beziehungen mit dem Feind eingegangen sind.

Jeder hat schon einmal geliebt, jeder ist schon einmal geliebt worden. Das kann ein Mensch sein, aber auch jedes beliebiges anderes "Objekt". Wenn nun jeder ehrlich zu sich selbst ist: Was hat sich "besser" angefühlt? Was "echter"? Wann wurde wirkliche "Energie" gespürt, ein "wirkliches Glücksgefühl"? War es, als DU jemanden geliebt hast, oder war es, als du von jemanden geliebt wurdest? (Bitte "nachfühlen" vor dem weiterlesen...) Wenn man liebt, dann liebt man. Dann ist völlig egal, was der andere tut. Wie er ist. "Liebe ist da". Bedingungslos. Wie zu Kindern. Und es fühlt sich gut an, man ist glücklich, man liebt. Man ist in Zustand "der Liebe". Doch jeder möchte das Umgekehrte, jeder möchte "geliebt" werden. DAS ist Ego. "Ich bekomme etwas", ich fühle mich geschmeichelt, ist es aber wirklich ein echtes Gefühl, ein wohliges Gefühl im Körper, "geliebt zu werden"? - Nein, es ist nichts anderes als eine "Information für den Mind": "Aha, da ist jemand, der sagt, dass er mich liebt". - Leer, bedeutungslos für die Seele. Echte liebe braucht keine Worte, sie ist einfach da. Oder sie ist eben nicht da. Ohne unser zutun, wir haben keinen Einfluss darauf. Niemand kann sich zur liebe "zwingen". Alles andere ist nur geheuchelte liebe um etwas zu bekommen, Aufmerksamkeit, Wertgefühl, um etwas zu ersetzen, was nicht da ist, eben "echte Liebe". Doch die "echte Liebe" ist unser natürlicher Seinszustand als Mensch, wenn nur alles andere, künstliche "weggelassen" wird. Sie ist nicht einmal "göttlich", sondern Gott, das Universum hat uns als "Wesen der Liebe geschaffen". "Love is God, God is Love" ist ein abgedroschener Ausdruck. Ich sage: "Der Mensch selbst ist Ausdruck dieser Liebe" Wenn jeder im "Zustand der Liebe" wäre, alle diese Liebe GEBEN würden, es würde ausreichen "Lieben", man bräuchte nichts zurück. Es reicht, im Zustand der Liebe zu sein. Das ist erfüllend, braucht nicht einmal "Gegenliebe", braucht kein "Objekt" mehr. Und automatisch würde sie zurück kommen. Wenn alle "geben"; wo sind dann jene, die "nehmen"? - Automatisch würde man vom Geber gleichzeitig zum Nenner werden, automatisch würde man auch "geliebt" werden, einfach so, ohne Bedingung, einfach weil es so schön ist. Doch das ist nicht die Welt in der wir leben. Jeder wartet, dass der andere "anfängt", keiner traut sich. Jeder will zuerst nehmen, bevor er geben kann. Doch wahre Liebe beginnt mit Geben und ihr ist völlig egal ob der andere nimmt, völlig egal, ob man zurückgewiesen wird, das ist das "Problem" des Anderen, nicht das eigene. Wirklich bedingungslose Liebe kann niemals zurückgewiesen werden. Wird sie zurückgewiesen, ist das schon ein Zeichen, dass sie nicht bedingungslos war, dass eine Absicht dahinter steckte. Und wenn es "nur" die Absicht war, den anderen "verändern" zu wollen, "liebend" zu machen... Echte liebe ist einfach da, "ich liebe dich wie du bist, du brauchst dich nicht zu verändern, ich will nichts von dir, du brauchst es nicht einmal annehmen". Natürlich nicht durch Worte, sondern durch Taten!

Ich finde es dennoch extrem schwach. Es entspricht meinem Selbstbild nicht. So möchte ich nicht agieren. Auf dem Level möchte ich nicht spielen. Du kannst als Mann einfach sehr nahe bei Dir selbst bleiben und das wird von Frauen durchaus positiv und authentisch wahr genommen. Wenn ich wirklich Interesse an einem Treffen habe, es aber nicht klappt. Dann sage ich es ab. Begründe es. Entschuldige mich. Und schlage einen anderen Zeitpunkt vor. Diese Flake Spielchen von Frauen lösen bei mir auch kein Interesse aus. Ganz im Gegenteil. Flake ohne Gegenvorschlag löst bei mir massiv Verlust an Interesse aus. Klar schlucke ich das beim ersten Mal, wenn eine passende Begründung erfolgt. Aber es bringt die Frau im Game nicht weiter. Spätestens beim 2. Flake ist sie in der Kiste "verpeilt", "unorganisiert", "Leben nicht im Griff" und hat damit einen ganz heftigen Minuspunkt. Und Frauen unterschätzen glaube ich, mir wie wenig Invest ein Mann Frauen nebenher laufen lassen kann. Dann bin ich halt eben beschäftigt (mit anderen Frauen). Bleibe höflich, nett, sexuell. Wenn ich mal Zeit habe. Früher oder später macht sie dann sowieso einen Move nach vorne und macht sich interessanter. Aber in Summe läuft sie eigentlich nur noch in der Kiste "mal schauen, vllt. ist sie ja gut im Bett". Und wenn sie gut im Bett ist kann man ja mit wenig Invest ne FB aufbauen. Oder auch nicht. Wayne. Gutes weibliches Game sieht meiner Meinung nach anders aus.

Amoralisch / machttheoretisch ist es das auch. Weil nämlich derjenige, der ausstirbt garnix mehr bewirkt UNABHÄNGIG davon, WIE wir die moralichen/normativen Vorstellung des entsprechenden Kollektivs bewerten. Simple Logik: Wer ausstirbt/assimiliert wird durch Bevökerungsdruck setzt garnichts mehr um, weil "er" einfach nicht mehr da ist. Weder "das richtige" noch "das falsche", sondern GARNIX. --> Je stärker man Ausbildung, Arbeitstätigkeit und Einbindung in das Konsumleben von Frauen fördert, desto geringer wird die Kinderzahl, globale Tatsache in allen Länder/Kulturen, tausendfach untersucht. (Mit Freunde zur Kenntnis genommen von Linken, mit Gejammer von Rechten) --> [Verzweigung der Kette] --> Diesen Vorgang noch gezielt zu fördern ist schlicht Selbstsabotage und grenzt an Irrsinn, wenn man den Wert der Gemeinschaft höher ansetzt als den des Individdums...wenn man aber den Wert des Individuums höher ansetzt als den Wert der Gemeinschaft (WENN MAN DAS DENN MÖCHTE - ODER AUCH NICHT), dann ist es im Gegenteil sogar vollkommen in sich konsistent. Da ich persönlich von dem erfolgreichen Durchsetzen der westlichen Welt im globalen Konkurrenzkampf profitiere (einfach schon dadurch, hier zu leben und nicht im Kongo), sehe ich den Wert dieser Gemeinschaft als höher an, als den Wert anderer Gemeinschaften. Es ist in meinem ureigenne Interesse, genau das zu tun. Wie (--> auf welche Art und Weise?) hat sich der Westen durchgesetzt? Fokussierung auf produktive Bevölkerungspolitik, rationalistisches Denken, Wissenschaft und Militär, Technik und Hierarchie - und ja, natürlich auch Gewaltanwendung bzw. heute Androhung im verlogenen Gewand von "Menschnrechtseinsatz" usw. was die Linke ja auch regelmässig (und sachlich völlig richtig) aufdeckt. ____________ Du belegst eine These mit sich selbst bzw. ihren eigenen abgeleiteten Aussagen - Tautologie. Deinen Standpunkt will ich Dir übrigends garnicht streitig machen. Ich persönlich sehe das so: --> [Links = A] [Vorteil für A] Linke Positionen sind philosphisch oft deutlich besser ausdifferenziert und erkennen das Primat sozialer Vorgänge (Mode, Sprache, Lebensstilgruppen, soziale Formationen, Trends, Sprache, Propaganda) im engeren Sinne in Gesellschaften in einer solchen Weise an, dass daraus erfolgreiche sozialtechnische Maßnahmen abgeleitet werden können.[Nachteil für A] Sie ignorieren aber selbst einfachste biologische Tatsachen und amoralisch-kausale Zusammenhänge aufgrund ihres teleologischen Endziels. (Klassiker: Völlige Gleichheit utopistisch gedacht als stabiler Zustand, der aber schon biologisch unmöglich ist [Marx/Engels, Mythos des Endzustandes der Gesellschaft])-->[Rechts = B] [Vorteil für B] Rechte Positionen sind oft deutlich besser konkret handlungsleitend ausdifferenziert in machttheoretischer Hinsicht und erkennen das Primat biologischer/physischer Realitäten (Abstammung/scheinbar angelegte Stammesbildung beim Menschen, Notwendigkeit von Einigkeit zu machtwirksamen Handlung, unaufhebare Konfliktträchtigkeit menschlichen Lebens, Macht der Gruppendynamik) im engeren Sinne in Gesellschaften in einer solchen Weise an, dass daraus erfolgreiche machttheoretisch geprägte Maßnahmen abgeleitet werden können.[Nachteil für B] Rechte Positionen sind oft philospohisch unsauber, gerade zu voller logischer Fehler, was ihre handlungsbildende/erkenntnisbildende Wirkung einschränkt (Klassiker: Antiintellktualismus/ Tatmenschentum) - Sie ignorieren daher aber selbst einfachste weiche soziale Phänomene und deren mittel- und kurzfristig extreme Wirkung auf Gesellschaften aufgrund ihres teleologischen Endziels (Schaffung maximaler Macht, Besiegen der Evolution, verkörpert im faschistischen "modernen Barbaren" / nationalsozialistischen "Übermensch im ewigen Werden" [Marinelli/Rosenberg, Mythos des Endzustandes der menschlichen Biologie])--> Die wirklich entscheidende Frage ist aus meiner Sicht eher erstmal vor jeder Erörterung, was überhaupt das zukünfte Ziel sein soll (hier konkretisiert: Priorität auf Gemeinschaft oder Priorität auf Individuum, noch konkreter: Feminismus oder Bevölkerungswachstum-/Stabilität) um dann erst die Wahl der Mittel zu Erreichung des Ziels aus einem enorm großen Fundus zu bestimmen. Wie die Wahl der sachlich richtigen Mittel zu Erreichung des Ziels gerechtfertigt wird ist ohnehin eine reine Frage der Propaganda. ____________ Eine kapitalistische Wirtschaft beruht immer auf Zinsknechtschaft, ergo darauf, dass die stets steigende virtuelle Zinszahl durch konkrete Arbeit von konkreten Menschen in der Realität "eingeholt" / "ausgeglichen" wird. Sie führt daher UNUMGÄNGLICH zu Ungleichheit, aber auch zu großem Profit, da sie einen der Evolution analogen Druck auf Menschen erzeugt. Genau das hat Marx erkannt und das ist seine große Leistung - denn diese Pyramide spitzt sich (analog zur biologischen Konkurrenz im Reagenzglas zwischen Bakterien) so lange zu, bis die "Basis" der Pyramide den "Oberbau" schlicht stürzt, woraufhin das ganze Spiel von neuem losgeht wenn sich nichts ändert. (Das kennt der ein oder andere vielleicht unter dem merkwürdigen Stichwort der "sozialen Frage", bzw. das ist das was dahinter steht) Das eine ist ohne das andere nicht zu haben, da ihr indirekte Zwangsverhältnis schon durch die massive konkret-soziale Ungleichheit der Produktionsfaktoren (nämlich das massive Vorherrschen des flüchtigen und stets mobilen Kapitals, gebunden an Menschen; Ortsbindung des Bodens, praktische Ortsbindung der Arbeit im menschenwürdigen Leben) unauflösbar vorgegeben ist.

Schicke ihr nun einfach einen oder mehrere Elefanten. Je näher Du ihr stehst, desto süßer sollte es sein. Suche Dir selbst mal im Internet ein schönes Foto oder Bild. Vertraue mir. Frauen lieben Elefanten.

Aber hier ich Hallo, bist du diejenige welche ich heute vor der Bushaltestelle getroffen habe ? Mit freundlichen Grüßen ich Ich habe Lust mich mal mit dir zu treffen. .. fällst Du ja eigentlich wieder mit der Tür ins Haus. LDS besagt, man müsse die Frau vorher in Stimmung bringen bevor man nach Date etc. fragt. Ich neige dazu, dem zuzustimmen, da ich auch eher ein direkter Typ bin, was aber nicht wirklich gut ankommt (ankam). Also dieser ganze Quatsch flirten, c+f usw. ist wohl tatsächlich bei den meisten Frauen notwendig (damit sie in "Stimmung" kommt lol). Das ist mir alles zu hoch und zu kompliziert und zu aufwendig, glaub ich lass das mal lieber wieder mit den Frauen für ne Zeitlang (und leg 50,- auf den Tisch, wenn ich wirklich mal Sex brauchen sollte - sorry OT mir war mal danach). Zur Erläuterung in LDS erzählt der "PUA" vorher ne "tolle", dämliche Story von irgendwelchen Biestern (Hamster?) die den PUA total lieben und eins dieser Hamsterwesen ist wohl weiblich und kann sich nicht vom PUA trennen....dann noch irgendwas wie süß er ihre Stimme fand und dass Kaffeetrinken gehen ja voll langweilig wäre.... dann wird das "target" ganz hellhörig und will sich dann unbedingt mit dem PUA treffen. LOL - wenn man so einen Mist heutzutage braucht, um ne Frau zu kriegen, verzichte ich lieber.

Lafar schreibt es schon. Sei so, wie du bist. Egal, ob du damit möglicherweise in bist, oder nicht. Das ist das eine. Das andere ist, dass du so wie du dich beschreibst, bei sehr vielen Frauen eigentlich sehr gut ankommen solltest. "Eigentlich", weil du nichts darüber schreibst, wie du mit Frauen umgehst. Ist fast immer andersrum.

Du vergisst dabei ganz geflissentlich zu erwähnen, gegen welche Familienvorstellungen sich die von Dir genannten Autoren in ihren ja nun schon 40-100 Jahre alten (!) Texten gewehrt haben. Gegen eine Familie, in der sich freie Individuen entfalten können und wechselseitig für einander Sorge tragen? Gegen eine Familie als Finanz- und Territorialgemeinschaft, die der Herausbildung mündiger & selbstbestimmter Wesen dient? Sicher nicht - nenne mir doch mal einen Linken, der sich gegen diese Form der Familie wendet. Man hat sich damals (!) gegen die Familie gewandt, in der * Vergewaltigung normal & legitim war, * die Eltern die Kindern in bestimmte Berufe gezwungen haben oder * die Eltern die Kindern von höherer Bildung & Berufsleben ferngehalten haben entgegen Talent & Fähigkeiten ("Du bist nur eine Frau, Du gehst nicht zur Schule!") * Gewalt & Willkür an der Tagesordnung war * Frauen dem Mann nicht widersprechen durften (sonst Schläge) * Die Eltern den Kindern ggf. noch vorgeschrieben haben, welche Partei zu wählen war ("Du Kommunistenschwein bist nicht mehr mein Sohn!") * Homosexuelle misshandelt oder ausgestoßen wurden * Solidarität nur im Gegenzug zu Unterwerfung zu erwarten war. Das war ja auch eine Ursache für den Feminismus, nicht die Familie an sich, sondern solche Familienstrukturen abzuschaffen. Der Witz dabei ist, dass das Familienbild der Rechten und Antifeministen gerade an diesen "Traditionen" festzuhalten scheint, weil ja gerade der positive Einfluss des Feminismus, solche Strukturen aufzudecken, zu thematisieren und unbeliebt zu machen, abgelehnt wird. Du selbst hast hier ja schon ähnliche Bemerkungen gemacht ("Bildung von Frauen ist Ressourcenverschwendung" etc.) Deine Skizze, dass "die Linken die Familie zerstören wollen", ist natürlich nur ein Witzbildchen und kein Abbild linker Ideen. Einzig die institutionelle Verkrustung und Einengung der Diversität von Familien durch Behörden usw. wird kritisiert, deswegen haben die Linken ja auch den Begriff der "Patchwork-Familie" als mögliche Alternative (!) zur klassischen Familienstruktur stark gemacht. Ganz ähnlich könnte man auch Deine Skizze der Position der Linken ggü. Staaten & Gemeinschaften komplett umkehren. @ Ersatzteil: Wenn Dich diese ganzen Details verwirren, stell Dir die Linken als progressiv vor, die zu einem neuen Modell von Staat / Familie / Nation / Wirtschaft fortschreiten wollen, während die Rechten eher konservativ sind, also alles so bewahren wollen, wie es ist. Dass irgendeine dieser Position irgendetwas einfach nur zerstören, abschaffen, unterminieren etc. will, ist jeweils nur Propaganda der Gegenseite (d. h. in diesem Falle der Rechten).

Verkauf den Roller und kauf dir von dem Geld dann ein cooles Fahrrad. Denn Fahrradfahrer kommen bei Frauen immer gut an ;) Sportlich & umweltbewusst.

Meine 2 Cent: Nichts ist nerviger und erbärmlicher als ein Mann der mein er müsste sein "Revier" markieren. Wie Rudelfuchs schon meinte ... Mann ist mit anderen interessanten Dingen beschäftigt.

Vielleicht gehen sie auch zum See, weil sie baden wollen. Nur so eine Idee.

Hallo, ich habe schon einige Approaches(40-60) gemacht und bin jetzt bei der Fehleranalyse damit ich bei den nächsten Approaches besser kalibrieren kann. Ich möchte euch eine sehr kurze Situation 1:1 wiedergeben und mit euch gemeinsam meine Fehler analysieren. Und nun zur Situation: Diese Situation ist schon etwas länger her. Es war um ca. 22:36 Uhr und ich stand vor meiner Hochschule und rannte damit ich den Bus schnell bekam und auf einmal rannte mir eine 18 Jährige Studentin entgegen. Ich fragte sie schnell ob wir uns kennen? Sie sagte nein. Wir stiegen in den Bus ein und fingen an zu quatschen. Ich (27) wollte mal testen wie ich bei so einem jungen frechen Ding ankomme. Ich fragte sie woher sie kommt, was sie studiert, usw. Das Übliche eben. Erzählte auch was von mir. Das set war sehr kurz da meine Busfahrt auch nur 7 Minuten dauerte. Bevor meine Bushaltestelle kam fragte ich sie nach ihrer Handynummer. Ob ich es als Frage oder Aufforderung gesagt hatte daran kann ich mich nicht mehr erinnern da das schon fast ein Jahr her ist. Ich konnte nur ihren Facebook Namen holen. Ich schrieb sie über Facebook an und der Dialog verlief exakt so ( Copy and Paste) !!!! ich Hallo, bist du diejenige welche ich heute vor der Bushaltestelle getroffen habe ? Mit freundlichen Grüßen ich Ich habe Lust mich mal mit dir zu treffen. sie hey! du sorry, aber ich glaub wir haben uns da etwas missverstanden..ich bin momentan wirklich nicht an soeine art treffen interessiert. liebe grüße;) ich Du weißt doch gar nicht was das für ein Treffen ist. sie es ist ein treffen mit 2 menschen, die sich nicht kennen.und sowas mache ich generell nicht.sorry.. ich Ich dachte du bist eine die gerne neue Menschen kennen lernt. sie ja, aber nicht auf diese art und weise...außerdem wohn ich ja auch garnicht mehr lange hier.na gut, schönen abend dir noch und nimms mir nicht übel..vllt sieht man sich ja mal wieder im bus.;) ich Ciao. Und jetzt bin ich gespannt welche Flirtschwächen lassen sich bei mir erkennen wenn nach dem kurzen Busflirt solche Facebook-Nachrichten kommen? Genau das würde mich jetzt brennend interessieren. Also was lässt sich aus den originalen Facebook Nachrichten rauslesen was meine Schwächen sind? Was hat am aller meisten gefehlt von diesen 5 Sachen? 1.Rapport 2.Attraction 3.Anziehung 4.Comfort 5.Vertrauen

Die Frage ist natürlich wie Du Sensibilität definierst. Einfühlsamkeit ist sehr wichtig und sehr positiv. Wer bei jeder Kleinigkeit verletzt ist und sich angegriffen fühlt ist manchmal aber garnicht so einfühlsam wie er selbst meint. Einfühlsamkeit bedeutet sich in andere einfühlen zu können, nicht sich in sich selbst einfühlen zu können. Deine Definition von Sensibilität klingt eher so, dass Du selbst schnell verletzt bist. Das finde ich in der Tat unattraktiv. Ich finde ein Mann muss schon ein wenig was aushalten.

Der Klassiker . Lieber TE, warum willst Du auf so eine belanglose Scheiße antworten? Wenn Du dich eingelesen hättest, wüsstest Du, dass Du ab diesem Zeitpunkt mit dahingeschissenen SMS dein Grab nur noch tiefer schaufelst. Meld dich in 2 Wochen bei ihr. Bis dahin führst Du dein interessantes Leben weiter, triffst neue Menschen, erlebst neue Aktionen. Danach RUFST Du sie an, erzählst ihr bisschen von deinen vergangenen Tagen und eskalierst beim nächsten Treffen zum FC.

Frauen "mögen" sensible Männer, das schon. Über mangelnde weibliche Aufmerksamkeit / Zuwendung mussten sich jedenfalls die wenigen sensiblen Männer die ich kenne nie beschweren - nur für's Vögeln oder die Liebe sind sie eben ganz deutlich zweite Wahl, so lange die meisten Frauen a) entweder bessere Optionen haben b) es ihnen gut geht "Sensibles Verhalten zeigen" wünschen sich Frauen dann, wenn es um sie selbst geht, etwa: Der vorher schon attraktive Stecher soll "auch mal sensibel sein" =auf ihre Bedürfnisse eingehen, Bindungsverhalten zeigen. Das ist dann kein Problem, da die attraction eh schon vorher da war und die Frau sonst verunsichert ist, dass genau das was sie an ihm anzieht (und das war nicht das sensible Element!) dann "zu viel" für ihren Marktwert/Lebenssituation sein könnte. Oder häufiger: Ein HB wünscht sich etwas (beliebige Handlung oder beliebiges Gesprächsthema) von einem Mann (egal welcher Art, egal ob etwas läuft oder nicht) und bezeichnet das Verhalten, was diesen Wunsch erfüllt positiv als "sensibel".

hast nicht viel falsch gemacht, sie hatte einfach kein interesse/bock an dir. soll gelegentlich vorkommen ;) 1. passt 2. da dran hat´s wohl gehappert 3. dito 4. dito 5. dito greetings, Shame.

Das glaub ich gern, Du Sexgott. Dein Foto war auch dabei,.oder? Jepps. Damit ihr wieder Zündstoff für eure Narzissmustheorien habt. Und die WeileraufpicsimforumnielächeltkriegterimRLkeineFrauen-Theorien.

Bringt dir was? Ich trage eine Rolex Daytona. Wayne?! Bringt mir exakt Null außer tendentiell höhere Preise im Puff, deswegen lasse ich sie weg wenn ich dort hingehe.

Der erste Teil wunderbar, gefolgt von einem FO. Den zweiten Teil auf jeden Fall weg lassen. Wirkt wie ein beleidigtes kleines Mädchen. Ernsthaft.

Ich habe das jetzt schon öfter bei Kerlen bemerkt, aber bis auf ein Mal nie angesprochen. Der eine war so verduzt, als ich ihn gefragt habe wie lange er schon PU macht und ist voll aus seiner aufgesetzten Rolle gefallen und hat dann gesagt er würde es noch nicht lange genug machen und dass der noch Jungfrau ist. Meistens fällt es mir auf, wenn der Mann versucht Körperkontakt herzustellen und ich merke, dass das nicht natürlich bei ihm ist. Einige kamen auch schon oft mit High Five an und da muss ich dann nur grinsen. Ich spreche das nicht mehr an, flirte ein bissl, ob ich Interesse habe oder nicht und verabschiede mich dann nett. Ich werde das nicht mehr ansprechen, der Kerl sah aus wie ein verschrecktes Reh. Seit ich weiß wieviele Kerle starke AA haben, bin ich noch netter zu denen, wenn die keine Vollassis sind. Mein Freund ist sehr gut in vielen PU-Dingen und bei ihm habe ich am Anfang oft gezweifelt ob er Dinge beabsichtigt macht oder nicht, aber die DInge haben sich gehäuft und da wars mir klar. Wir haben dann natürlich drüber gesprochen, aber das ist ne andere Voraussetzung als wenn man grad jemanden trifft. Auch wenn er sich auch total ertappt gefühlt hat. Ich kann euch nur raten, wenn es passiert den Frame nicht zu verlieren und euch nicht in dem Thema zu verlieren. Bei ner LTR ist das natürlich was anderes, wenn man da mal drüber spricht.

Ganz ehrlich? Der Sachbearbeiter hat richtig gehandelt. Ich hätte genauso gehandelt. Warum? Mit 27 hat man in der Regel schon Einiges auf die Beine gestellt und ist keine ewiger Student. Was studierst Du eigentlich, was so lange geht? Hier mal paar Beispiele, was man mit 27 geschafft haben kann: Ein Freund hat nen eigenes Unternehmen. Ein Freund hat gerade ausstudiert und ein sehr guten Posten bekommen. Ich selbst war mit 27 Jahren schon seit einem Jahr in meinen Traumjob Lokführer. Vorher habe ich 4 Jahre als Kfz-Elektriker gearbeitet, davor ein Jahr Bundeswehr und davor 3,5 Jahre Ausbildung zum Industriemechaniker. Dazwischen bzw. zusätzlich habe ich als Pizzabäcker/-Bote, Aushilfe, Gogotänzer ( als Agenturchef mit eigener Agentur) und als Komparsse/Kleindarsteller gearbeitet. In meinen ganzen Leben war ich insgesamt ca.1 Jahr arbeitslos gemeldet. Und nun kommst Du, und willst mir was von " Unten" erzählen. Geh mal zu nen Obdachlosen und unterhalte Dich mit ihm. Das, was er erlebt ist Unten! Nicht das, was Du derzeit erlebst! Darum mein Rat an Dich: Sehe zu, dass Du Dein Studium beendest und in Vollzeitarbeit kommst und hör auf zu Jammern bzw. Dich über Obrigkeiten zu beschweren!

Man kann aber sicherlich Normalomännern die Möhre vor die Nase halten, daß sie mit vielen kostenpflichtigen, teuren PU-Seminaren irgendwann mal reihenweise die HB10 haben werden. Und wenn's nach diesem Seminar nicht klappt, dann müssen sie eben noch eins buchen. Klappt es immer noch nicht, ist eben ihr "Game" schlecht, also noch mehr Seminare und Bücher. Natürlich wird die Bedeutung des Aussehens runtergespielt. PU-Schulen verkaufen schließlich keine Fitneßprogramme, keine Ernährungsberatungen und keine Schönheits-OPs. Man nehme vollkommen unrealistische Erwartungshaltungen, hinreichend naive Leute, ausreichend überzeugende Verkäufer - und schon rollt der Rubel. Jede Kritik daran wird als LB von AFCs abgebügelt. Eine lupenreine Autoimmunisierung, wie sie für Psychokulte, Religionen und diverse Glaubenssysteme typisch ist. Jeder ernsthafte Fortschritt kommt durch grundsätzlich falsifizierbare Aussagen zustande. Deswegen haben wir wissenschaftlichen Fortschritt und können heute über große Distanzen miteinander kommunizieren, was eben wegen der stagnativen Autoimmunisierung in Jahrtausenden Esoterik nicht erreicht wurde. Strukturell ist das durchaus nahe dran an dem, wie Scientology arbeitet, nur die Begriffe sind anders. Dort heißt es dann nicht Alpha-Pua, sondern operierender Thetan, es heißt nicht Game, sondern Clear, die Seminare heißen Audits, es heißt nicht AFC, sondern Pre-Clear, und es heißt nicht Limiting Belief, sondern Engramme. Nur das Geld, das heißt auch dort Geld. Der wesentlich einleuchtendere Weg, mal WIRKLICH an seinem "Inner Game" zu arbeiten, seine Erwartungshaltungen zu überdenken, die sog. Schönheitsideale (welche für 95% der Gesellschaft ohnehin unerreichbar sind und bleiben werden), die Prägungen der Gesellschaft.. nix. Dabei könnte man das ja z.B. mit Meditation ja angehen. Damit zocken dann aber andere Anbieter ab. (: Vor lauter verzehrender Sehnsucht nach dem, was man nicht hat, kommt man dann nichtmal dazu, das zu genießen, was man hat. Deswegen ist es dann für einen Durchschnittsmann schon geradezu frustrierend, "nur" eine Durchschnittsfrau abzukriegen. Vollkommen durchgeknallt. Wem genug nicht genug ist, dem ist nichts genug. (Laotse). Und der wird deswegen auch nie glücklich sein, egal wieviel er hat. Ich hab keine HB10. Ich habe auch keinen Lamborghini, kein Schloß, keine Yacht und keinen Privatjet. Brauche ich aber auch alles nicht. (:

Fauler Hund.

Ja das kann ich dir gerne sagen, du hast weder an deinem Innergame was verändert noch am real game... Wenn du ein tolles Innergame hättest, dann würdest du anders denken und selbstbewusst in ein Set rein gehen! Innergame ist, wie du dich fühlst und wie es in dir drinnen aussieht. Deiner Meldung zufolge sieht es aber in dir drin beschissen aus. Mach kein Onlinegame! Das spiegelt einfach nicht das echte Leben wieder... Ist recht nett, wenn du mal ab und zu eine Onlinebekanntschaft knüpfst, aber im echten Leben draußen kannst du das erlernte viel besser ausprobieren und erweitern.. Online meint jedes HB egal ob hässlich oder nicht, dass sie over the top ist. Mach das DJ-Bootcamp! Das wird dich in Sachen approaches usw. auf vordermann bringen!