SMS-Game von Jörg Kachelmann Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Brighton 0]

Falls Jörg Kachelmann unschuldig im Sinne der Anklage sein sollte (wovon ich ausgehe), ist das Ganze weniger ein Medien- als vielmehr ein Justizskandal.

Vier Monate U-Haft bei so einer dürftigen Beweislage, erst nach vier Monaten die "Erkenntnis", dass Aussage gegen Aussage steht und die Ex-Freundin evtl. aus Rachegefühl handelt - das ist schon ein starkes Stück.

[Mr. Fresh 1]

Vier Monate U-Haft bei so einer dürftigen Beweislage, erst nach vier Monaten die "Erkenntnis", dass Aussage gegen Aussage steht und die Ex-Freundin evtl. aus Rachegefühl handelt - das ist schon ein starkes Stück.

Und wenn sich wirklich rausstellen sollte, dass seine Exfreundin gelogen hat und man sie dann vor Gericht stellt, erwartet sie - im Gegensatz zu Kachelmanns 15 Jahren - wahrscheinlich maximal eine Bewährungsstrafe.

[King Koitus 63]

Vier Monate U-Haft bei so einer dürftigen Beweislage, erst nach vier Monaten die "Erkenntnis", dass Aussage gegen Aussage steht und die Ex-Freundin evtl. aus Rachegefühl handelt - das ist schon ein starkes Stück.

Und wenn sich wirklich rausstellen sollte, dass seine Exfreundin gelogen hat und man sie dann vor Gericht stellt, erwartet sie - im Gegensatz zu Kachelmanns 15 Jahren - wahrscheinlich maximal eine Bewährungsstrafe.

Die Alte ist aber heiß: http://netplosiv.org/uploads/images/2010/0...gungs-opfer.jpg. Klarbild von Frau Claudia D. (wie in Hirse) vom Radio Sonnenschein gibts übrigens auf jeder x-beliebigen Kachelmann-Facebook-Seite (Google!) inklusive vollem Namen und Adresse. Wer ein Telefonbuch bedienen kann, kann sie sogar anrufen...

Ich hätte Kachelmann gar nicht zugetraut so einen heißen Feger zu nageln... Wär der Skandal um Vater D. und Richter S. (die beide im gleichen Verein sind) --> Google nicht so traurig, wäre ein "Haters gonna hate"-Meme angebracht

[Hearts_and_Minds 1643]

Dass der Richter ein langjähriger Vereins- und Sportskollege des Vaters von Claudia D. ist und demnach das "Opfer" gut gekannt haben dürfte siehe hier:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07...-teil-vierzehn/

http://www.antifeminismus.ch/recht/0000009...0f01/index.html

[King Koitus 63]

Dass der Richter ein langjähriger Vereins- und Sportskollege des Vaters von Claudia D. ist und demnach das "Opfer" gut gekannt haben dürfte siehe hier:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07...-teil-vierzehn/

http://www.antifeminismus.ch/recht/0000009...0f01/index.html

Meiner bescheidenen unprofessionellen Meinung nach ist das ein ganz fieses Biest... Hoffentlich wandert sie in den Knast, was aber leider sehr, sehr unwahrscheinlich ist. 'Googlet euch mal mit Hilfe ihres Klarnames durch, es gibt ein paar gute Infos da draußen, die ein eindeutiges Bild auf den Charakter der Dame werfen...

[Brighton 0]

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07...-teil-vierzehn/

http://www.antifeminismus.ch/recht/0000009...0f01/index.html

Danke für die coolen Links!

[jon29 10842]

Schon sehr seltsam, daß man automatisch hier von der Unschuld vopn Kachelmann ausgeht. So wie er nicht durch eine Anklage automatisch schuldig ist, ist er auch nicht automatisch unschuldig. Und nur weil der Richter den Vater aus dem Sportverein kennt, heißt das noch lange nicht, daß er einfach so mal den Kachelmann verknackt. :olleyes: Das ist wirklich BILD Zeitungsniveau.

Ich weiß aus erster Hand, daß hier in Deutschland eine Frau nicht einfach so behaupten kann, der Typ hat mich vergewaltigt und schwups ist er in Untersuchungshaft. Ich weiß wo der Fall einfach wirklich eindeutig war, aber die Beweislage nicht ausreichend war und nicht Anklage erhoben wurde. Bei Herrn Kachelmann müssen schon einige sehr belastende Materialien vorliegen. Wir leben nicht in einer Bananerepublik, auch wennn der Stammtisch/ ähh Creative Room hier etwas anderes behauptet. Einfach eine Aussage der Frau und der nette Richter von nebenan reichen niemals aus, um Herrn Kachelmann in den Knast zu bringen. Ferner ist in diesem Verfahren nicht nur ein Richter beteiligt, sondern nochmal ein ganz anderer Rechtsapparat.

Ich würde einer vergewaltigtren Frau aus diesen Erfahrungen bei nicht 1000%iger Beweislage immer abraten, Anzeige und Angklage zu erstatten, weil einer Frau immer unterstellt wird, sie wolle den Mann nur eins auswischen etc.. Und die Männer stets als Opfer hysterischer Frauen darstehen. Wie in diesem etrwas "seriösen" Blog auch gleich behauptet. Hier wird immer davon ausgegangen, daß eine nichtbewiesene Anschuldigung auch automatische eine Lüge ist. Eine Vergewaltzigung ist extrem schwer nachweisbar, auch wenn es zu Verletzungen in der Geschlechtsgegend kommt.

Ich weiß aus nächster Nähe von Vergewaltigungen, wo nur eine nachweisbar war. Aber keine einzigen Vergewaltigungsvorwurf, der wirklich aus der Luft gegriffen war. Nicht daß es das nicht gibt, aber für Frauen ist es einfach extrem unangenehm als Vergewaltigungsopfer in der Öffentlichkeit zu stehen, deswegen gibt es da gewiß nicht so häufig, wie hier uns die Stammtische weißmachen wollen.

Ich möchte nicht sagen, daß Kachelmann auf jhedenfall schuldig ist, aber so eine Männermärtyrergestalt ist er gewiß0 nicht. Und was wirklich geschah kann man nicht wissen.

[King Koitus 63]

Schon sehr seltsam, daß man automatisch hier von der Unschuld vopn Kachelmann ausgeht. So wie er nicht durch eine Anklage automatisch schuldig ist, ist er auch nicht automatisch unschuldig.

Wenn du die Nachrichten und die einschlägigen Blogs verfolgst, dann wird einiges klarer.

Und nur weil der Richter den Vater aus dem Sportverein kennt, heißt das noch lange nicht, daß er einfach so mal den Kachelmann verknackt. :olleyes: Das ist wirklich BILD Zeitungsniveau.

Dann lies mal nach auf lawblog.de

Ich weiß aus erster Hand, daß hier in Deutschland eine Frau nicht einfach so behaupten kann, der Typ hat mich vergewaltigt und schwups ist er in Untersuchungshaft.

Ja, Jon. Wovon träumst du nachts? Untersuchungshaft nicht gerade, aber ich hab im Verein mal erlebt, was die Aussage "der macht sich an kleine Kinder ran", für eine Wirkung hat, auch wenn sie erstunken und erlogen war. Siehe z.B. Andreas Türk.

Bei Herrn Kachelmann müssen schon einige sehr belastende Materialien vorliegen.

Blogs checken. Ich hab keine Lust x Seiten zusammenzufassen...

Wir leben nicht in einer Bananerepublik, auch wennn der Stammtisch/ ähh Creative Room hier etwas anderes behauptet.

Doch, denn nach meinem Verständnis darf ein Richter sich keinen Lapsus a la "Opfer" im Ggs. zu "mutmaßlichem Opfer" leisten, nicht den Vater des mutmaßlichen Opfers kennen und sei es auch nur über den Sportverein, müsste die Polizei gekennzeichnet sein, es eine externe Dienstaufsicht geben, müsste es eine wirkungsvolle "Fruit of the poisonous tree"-Regelung geben, gäbe es keinen §130 etc. pp. Da gibts einiges, was in dieser Bananenrepublik falsch läuft.

Nicht daß es das nicht gibt, aber für Frauen ist es einfach extrem unangenehm als Vergewaltigungsopfer in der Öffentlichkeit zu stehen, deswegen gibt es da gewiß nicht so häufig, wie hier uns die Stammtische weißmachen wollen.

Ist auch gut so, wenn man sich die Konsequenzen die alleine die Ermittlungen wegen des Verdachts auf Vergewaltigung nach sich ziehen bedenkt.... Ich will keinen Pranger, aber die öffentliche Berichterstattung sollte keine Einbahnstraße sein!

[jon29 10842]

Untersuchungshaft nicht gerade, aber ich hab im Verein mal erlebt, was die Aussage "der macht sich an kleine Kinder ran", für eine Wirkung hat, auch wenn sie erstunken und erlogen war.

Meinst du jetzt den Klatsch der Öffentlichkeit oder rechtliche Konsequenzen? Denn ich bezog mich auf letzteres.

Wobei der Vorwurf der Kinderschändung sehr viel böser ist, als die der Vergewaltzigung. Bei letzteren geht die Öffentlichkeit stets von ungerechtfertigtem Vorwürfen aus, bei Kinderschändung wohl genau das Gegenteil...

Ich möchte nicht sagen, daß hier das Rechtssystem fehlerfrie läuft und auch einiges schief läuft. Aber so wie hier vermutet wrird, daß Frauen einfach mal so Vorwürfe erheben können und ihr automatisch geglaubt wird und ein Mann einfach so angeklagt wird, gibt es einfach nicht. Auch wenn der Richter denb Vater zufällig aus dem Sportverein kennt. (Es gibt ja noch einen Staatsanwalt, der auch nicht einfach so Anklage erhebt) Noch gilt hier "im Zweifel für den Angeklagten" und wenn nicht weitere Beweise vorliegen, dann wird nicht Anklage erhoben (von Verurteilung sprechen wir nicht)

Außerdem müsssen wir die Sache mit der Untersuchungshaft bei Kachelmann einfach vom eigentlichen Verfahren trennen, denn das kommt noch und wird klären, ob eine Vergewaltigung nachweisbar ist...

[King Koitus 63]

Untersuchungshaft nicht gerade, aber ich hab im Verein mal erlebt, was die Aussage "der macht sich an kleine Kinder ran", für eine Wirkung hat, auch wenn sie erstunken und erlogen war.

Meinst du jetzt den Klatsch der Öffentlichkeit oder rechtliche Konsequenzen? Denn ich bezog mich auf letzteres.

Ich mich auf ersteres

Ich möchte nicht sagen, daß hier das Rechtssystem fehlerfrie läuft und auch einiges schief läuft. Aber so wie hier vermutet wrird, daß Frauen einfach mal so Vorwürfe erheben können und ihr automatisch geglaubt wird

Wie weißt du denn in einer Beziehung nach, dass 999x einvernehmlich waren, aber das 1000te Mal nicht? Bzw. wie beweist du das Gegenteil? Da muss erst aufwändig ermittelt werden... Gyn-Untersuchung, Befragung der Nachbarn, ob sie was gehört haben (Oh Oh, der Meier, der alte Vergewaltiger. Wahrscheinlich steht der auch auf Kinder...), Psychologische Gutachten etc.

und ein Mann einfach so angeklagt wird, gibt es einfach nicht.

Die Ermittlungen reichen ja schon um dich ins soziale Nowhere zu katapultieren.

Auch wenn der Richter denb Vater zufällig aus dem Sportverein kennt. (Es gibt ja noch einen Staatsanwalt, der auch nicht einfach so Anklage erhebt)

Les noch mal den Satz... Richtigerweise müsste es heißen: An sich wäre es kein Problem, wenn der StA korrupt/unfähig/whatever wäre (es gibt ja noch einen Richter, der nicht einfach so verurteilt). Denn wenn der Richter nicht objektiv ist, dann hast du verloren.

Außerdem müsssen wir die Sache mit der Untersuchungshaft bei Kachelmann einfach vom eigentlichen Verfahren trennen, denn das kommt noch und wird klären, ob eine Vergewaltigung nachweisbar ist...

Das ist eigentlich der größte Skandal an der Sache...

[Anno Nühm 3]

Mit jon29 sollte man so etwas anscheinend nicht diskutieren

Von ihm stammen Aussagen, wie diese:

Da Vergewaltigungen schwierig nachzuweisen sind und die meisten Vergewaltiger nicht im Knast sitzen, werden auch keine Männer falsch im Knast sitzen.- Wenn jemand wegen Vergewaltigungim Knast sitzt, dann hat er es auch getan.

aus diesem Thread:

Thread zum Thema Stalker und Vergewaltigungen

[jon29 10842]

Damit meine ich keine Untersuchungshaft, sondern verurteilte Vergewaltiger. Deswegen stimmt meine Aussage immer noch! Ich weiß auch nicht, was an dieser Aussage seltsam sein sollte.

(Ja es gibt wie bei allen Verbrechen auch bei Vergewaltigung Justizirrtümer, aber ich beziehe mich auf die übliche Praxis die fast alle Fälle einschließt!)

Wenn ich schreiben würde: "Wenn jemand wegen Mordes im Knast sitzt,, dann hat er es auch getan", würde sich niemand hier darüber aufregen. Könnten mal die Betroffenen mal darüber nachdenken

Aber gewiß habe ich unrecht, wegen Vergewaltigung Verurteilte sitzen ganbz gewiß alle unschuldig im Knast. Denn in Deutschland wird man gleich nur aufgrund von weiblichen Aussagen verurteilt.

[Hearts_and_Minds 1643]

Aber so wie hier vermutet wrird, daß Frauen einfach mal so Vorwürfe erheben können und ihr automatisch geglaubt wird und ein Mann einfach so angeklagt wird, gibt es einfach nicht. ... Aber gewiß habe ich unrecht, wegen Vergewaltigung Verurteilte sitzen ganbz gewiß alle unschuldig im Knast. Denn in Deutschland wird man gleich nur aufgrund von weiblichen Aussagen verurteilt.

Jon, also dafür, dass Du Dich mit dem Thema offenbar nicht auseinandergesetzt hast und auch die aktuelle Debatte nicht verfolgst, lehnst Du Dich erstaunlich weit aus dem Fenster. Es würde Dir gut tun, zuerst einmal wenigstens die notwendigen Informationen zu ergoogeln, bevor DU hier vorschnell einen Menschen für schuldig befindest UND uns der Stammtischparolen bezichtigst. Ich finde Deinen guten Glauben an die Gerechtigkeit des Rechtssystems hier etwas naiv.

Lies mal die beiden Interviews mit Menschen, die in der Materie stecken und dann behaupte noch einmal das, was Du in Deinen letzten beiden Posts behauptet hast:

http://www.focus.de/panorama/welt/justiz-d...aid_516630.html

http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

Der große Unterschied zum Mord besteht darin, dass Du im Normalfall ein nachweisbares corpus delicti hast, nämlich eine Leiche. Im Vergewaltigungsfall allerdings nicht und es ist für Frauen sehr leicht, die entsprechenden Indizien selbst herzustellen. Die Beweislast der Unschuld liegt dann bei den Männern! Und solange in Dt. eine verleumderische Falschaussage oder absichtliche Falschanklage nur theoretisch, aber quasi nicht praktisch strafverfolgt wird,* ist dies eine Einladung für viele Menschen, sehr leichtfertig mit dem Vorwurf eines Sexualdeliktes umzugehen. Wie der Gutachter Köhnke im Zeit-Interview ja bereits darlegt ist dies allerdings eine Option, die vor allem Frauen wählen (Männer werden statt dessen direkt gewalttätig).

Dass diese rechtliche Einladung zur Unwahrheit auch tatsächlich genutzt wird, beegen zahlreiche Studien:

Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden. Viele angezeigte Fälle lassen zwar die Vermutung einer Vortäuschung bzw. falschen Verdächtigung zu, berechtigen jedoch nicht zu einer entsprechenden Anzeige.

http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7...bayern_bpfi.pdf - S. 181.

Ebenso im angloamerikanischen Raum (google wenn Du nicht glaubst):

Charles P McDowell: His study confirmed that 60% of rape accusations were false

Eugene J. Kanin: These studies revealed that at least 50% of the 64 reported rape accusations were false

According to Craig Silverman, (former prosecutor from Colorado, USA) up to 45% of rape accusations could be fallacious. He went on to say that he was amazed by the amount of false rape accusations that are made by women

Sexual harassment. In 1991, the EEOC investigated 2,119 cases of sexual harassment and found that 59% had no cause. A year later the figure had increased to 64% -- the authorities concluded that more than 50% of accusations were unfounded

Studies performed by the University of Michigan by Professor of Psychology, Melvin Guyer have shown that 60% - 80% of sexual abuse allegations made during highly contested child custody cases were found to be false or unsubstantiated, (Felten, 1991). Another study, this one of 200 cases, revealed at least three-fourths (75%) of the claims were unfounded

Siehe:

http://www.mens-rights.net/law/accusations.htm

http://www.billoblog.com/?p=134

http://www.antifeminismus.ch/recht/0000009...0f01/index.html

Ein einzelnes Beispiel aus der neueren Zeit:

http://www.merkur-online.de/lokales/nachri...ast-657230.html

Im Falle JK besteht die Beweislage übrigens ausschließlich aus einem blauen Fleck, einem Tampon (!) und den Aussagen des "Opfers", die Gutachtern zufolge auch noch besonders inkohärent sind und als "nicht haltbar" gelten, zumal ja das "Opfer" bereits einige seiner Aussagen SELBST als Lüge wiederrufen hat. Selbst die Staatsanwaltschaft gesteht ein, dass hier nur Aussage gegen Aussage steht!

* Edit: Zur faktischen Straffreiheit bei falschen Vorwürfen von Frauenseite aus:

Anzeigen wegen des Vortäuschens von Vergewaltigungen und sexuellen Nötigungen oder der falschen Verdächtigung wegen dieser Delikte werden von der Polizei relativ selten an die Staatsanwaltschaft abgegeben.

...

[Es] kommen angebliche Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen in der Mehrzahl der Fälle nur dann gemäß § 145 d StGB als vorgetäuschte Straftat oder nach § 164 StGB als falsche Verdächtigung zur Anzeige durch die Polizei, wenn das vermeintliche Opfer gesteht, den Sachverhalt falsch geschildert zu haben, oder die Beweislage insgesamt eindeutig gegen die Aussagen des angeblichen Opfers spricht.

Siehe den oben verlinkten Polizeibericht, S. 181, 185. Sprich, wenn die Frau einfach nur die Klappe hält und nichts widerruft, wird sie auch nicht angeklagt, denn wirklich eindeutig dürfte die Beweislage kaum jemals sein, besonders, wenn die beiden "Opfer" und "Täter" tatsächlich in sexuellem Kontakt standen.

Interessant sind auch die Fallbeispiele S. 185-218.

Hier ein nuancierter Essay von einer Frau zum Thema: http://www.salon.com/news/1999/03/cov_10news.html Ein passendes Zitat daraus:

"Thank goodness," writes New York prosecutor Linda Fairstein in her book "Sexual Violence," "[the victim's] testimony -- when it is credible -- is all that is needed to convict a rapist, as it is any other criminal."

[Gast Lady]

Dieses Fokus-Interview ist einfach nur ekelhaft.

Das Thema Vergewaltigung kommt in den meisten Scheidungsfällen zur Sprache? Welch ein Schwachsinn.

Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zur stellen war ein Fehler? Körperverletzung und Nötigung reicht? Ja, das sehen die ganzen Ehemänner-Vergewaltiger-Kombos auch so.

Natürlich sind Sexualdelikte für die Justiz keine leichten Fälle. Und natürlich kommt es hierbei zu Irrtümern. Natürlich ist es nicht hinnehmbar, wenn jemand unschuldig im Gefängnis hockt (was man bei dem Herrn Kachelmann ja immer noch nicht weiss). ABER: es ist auch nicht hinnehmbar, dass Unmengen mehr an Sexualtätern frei herumlaufen als überhaupt angeklagt werden, geschweige denn dass sie im Gefängnis landen. Und warum? Weil die Justiz es den Opfern immer noch sehr schwer macht, so dass sie sich gar nicht erst an die Polizei wenden.

Das Interview in der Zeit bestätigt das ja wieder.

Grob gefasst sagt es aus, dass Persönlichkeitsstörungen und erfundene Vergewaltigungen meist Hand in Hand gehen. Wie nett für die Vergewaltiger der Damen mit einer Persönlichkeitsstörung. Wobei Persönlichkeitsstörungen sehr diffus sind und man mit etwas gutem Willen fast jedem eine Persönlichkeitsstörung attestieren könnte.

Sexualdelikte sind eben schwierige Fälle und man kann somit keine strikten Schubladen bemühen. Aber auch wenn man die Einzelfälle genau betrachtet, wird immer mal wieder jemand unschuldig angeklagt werden. Nur kommen auf jeden unschuldig Angeklagten Abertausende frei herumlaufender Schuldiger! Regt euch doch mal darüber auf, wenn ihr schon dabei seid!!!

[Gast So muss das sein]

Kachelmann war aber auch ein dankbares Opfer. So einen 68er Gutmenschen kann man locker demütigen und vorverurteilen. Da ist keine Gegenwehr zu erwarten. Sollen die das gleiche mal mit Messerstecher Ali aus einem Großclan machen, wenn der Vorwurf einer Vergewaltigung kommt. Da ziehen auch gestandene Staatsanwälte den Schwanz ein.

August 1, 2010 bearbeitet von So muss das sein

[Alexus 278]

Auch ein sehr "netter" Fall: http://www.amazon.de/Unrecht-Namen-Volkes-...6213&sr=1-1

Nur kommen auf jeden unschuldig Angeklagten Abertausende frei herumlaufender Schuldiger!

Beleg? Nicht vorhanden nehme ich an...

Meine Erfahrungen im Strafverahren sehen anders aus, als Beschuldigter hat man selten etwas zu lachen.

August 1, 2010 bearbeitet von Alexus

[Gast Lady]

@ Alexus:

Beleg? Nicht vorhanden nehme ich an...

Sagt dir das Wort Dunkelziffer etwas?

Diejenigen die diese festlegen, saugen sich die Zahl nicht aus den Fingern.

Und wenn es einen offiziellen Beleg für jeden einzelnen Fäll gäbe (nämlich in Form einer Anzeige!) würde es sich nicht mehr um eine Dunkelziffer handeln.

Meine Erfahrungen im Strafverahren sehen anders aus, als Beschuldigter hat man selten etwas zu lachen.

Das hat auch niemand behauptet.

Nur haben die Opfer auch nichts zu lachen. Neben anderen Umständen (wie der Beziehung zum Täter) ist dies auch der Grund warum nur ein Bruchteil aller Sexualdelikte überhaupt zur Anzeige gebracht wird.

Wie gesagt, es ist durchaus ein Grund sich aufzuregen wenn jemand unschuldig im Gefängnis sitzt (nochmal: das ist in dem hier diskutierten Fall ja immer noch nicht klar), aber das heisst nicht, dass man die andere Seite aus dem Blick verlieren kann, auf welcher mindestens ebensoviel Aufregungspotential besteht.

[Alexus 278]

Sagt dir das Wort Dunkelziffer etwas?

Diejenigen die diese festlegen, saugen sich die Zahl nicht aus den Fingern....

Na dann her damit. Oder wie kannst du ernsthaft ohne irgendetwas greifbares eine ernsthafte Diskussion darüber erwarten? Außer Mutmaßungen und Behauptungen habe ich in dieser Richtung hier bisher nichts gelesen.

Edit: http://www.zeit.de/2008/51/DOS-Schlangengrube

August 1, 2010 bearbeitet von Alexus

[Hearts_and_Minds 1643]

@Alexus:

Bezieht man - über die oben dargestellten Hellfelddaten hinaus - Erkenntnisse der Dunkelfeldforschung mit ein, die „vermuten lassen, dass

im Bereich der sexuellen Gewalt pro Anzeige mit etwa 3 - 10 nicht angezeigten Fällen zu rechnen ist“6, ergäben sich andere Relationen. Wäh-

rend im Hellfeld etwa einer Anzeige wegen Vortäuschung oder falscher Verdächtigung knapp 13 wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung

gegenüberstehen, kämen unter Berücksichtigung der Dunkelfelddaten 38 (3-fach) bis 125 (10-fach) tatsächlich vorgefallene Vergewaltigungen

oder sexuelle Nötigungen auf eine Anzeige wegen Vortäuschung oder falscher Verdächtigung.

Polizeibericht Bayern (s. o.), S. 182.

[Gast Lady]

Na dann her damit. Oder wie kannst du ernsthaft ohne irgendetwas greifbares eine ernsthafte Diskussion darüber erwarten? Außer Mutmaßungen und Behauptungen habe ich in dieser Richtung hier bisher nichts gelesen.

Anscheinend nicht. Ich führe nämlich ungern Diskussionen mit realitätsfremden Menschen.

Wenn du nicht auf die Dunkelziffer vertraust, dann schau dir mal die Statistiken der einzelnen Frauenhäuser an. Dort wirst du nämlich eher nicht die Damen finden, die dem jeweiligen Mann eins auswischen wollen. Rache ist schön und gut, aber dafür nimmt frau keinen wochenlangen Ausflug ins Frauenhaus in Kauf, wenn es auch eine simple Anzeige tut. Und dann schau dir an wieviele der dazugehörigen Männer wirklich vor Gericht landen. Dann wirst du vielleicht auch in der Realität abseits von irgendwelchen Mediendramen ankommen.

[Alexus 278]

Verzeihung, ich widerrufe Ich wusste nicht, dass sich Lady auf einen der Links bezieht.

[Mutter_Aphrodite 4]

Dieses Fokus-Interview ist einfach nur ekelhaft.

Das Thema Vergewaltigung kommt in den meisten Scheidungsfällen zur Sprache? Welch ein Schwachsinn.

Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zur stellen war ein Fehler? Körperverletzung und Nötigung reicht? Ja, das sehen die ganzen Ehemänner-Vergewaltiger-Kombos auch so.

Natürlich sind Sexualdelikte für die Justiz keine leichten Fälle. Und natürlich kommt es hierbei zu Irrtümern. Natürlich ist es nicht hinnehmbar, wenn jemand unschuldig im Gefängnis hockt (was man bei dem Herrn Kachelmann ja immer noch nicht weiss). ABER: es ist auch nicht hinnehmbar, dass Unmengen mehr an Sexualtätern frei herumlaufen als überhaupt angeklagt werden, geschweige denn dass sie im Gefängnis landen. Und warum? Weil die Justiz es den Opfern immer noch sehr schwer macht, so dass sie sich gar nicht erst an die Polizei wenden.

Das Interview in der Zeit bestätigt das ja wieder.

Grob gefasst sagt es aus, dass Persönlichkeitsstörungen und erfundene Vergewaltigungen meist Hand in Hand gehen. Wie nett für die Vergewaltiger der Damen mit einer Persönlichkeitsstörung. Wobei Persönlichkeitsstörungen sehr diffus sind und man mit etwas gutem Willen fast jedem eine Persönlichkeitsstörung attestieren könnte.

Sexualdelikte sind eben schwierige Fälle und man kann somit keine strikten Schubladen bemühen. Aber auch wenn man die Einzelfälle genau betrachtet, wird immer mal wieder jemand unschuldig angeklagt werden. Nur kommen auf jeden unschuldig Angeklagten Abertausende frei herumlaufender Schuldiger! Regt euch doch mal darüber auf, wenn ihr schon dabei seid!!!

Du hast sowas von Recht!

Und das Thema hat mehr mit PU zu tun als Euch lieb ist.

Immerhin wird hier ja geraten ein NEIN grundsätzlich nicht Ernst zu nehmen sondern auf einen physischen Block zu warten, was der Rechtslage an dem Punkt widerspricht, dass es gar keines physischen Blocks bedarf, sondern die innere Willensrichtung des Opfers entscheidend ist. Mit gutem Grund übrigens (unausgeglichenes Kräfteverhältnis oder Einsatz von Waffen, wie es Kachelmann ja auch vorgeworfen wird). Und ich brauche wirklich lange, bis mir ein medial-zelebrierter Fall einfällt, in dem ein Vergewaltiger seine gerechte Strafe erhalten hätte. Meistens läuft ja auf Bewährung raus, siehe z. B. Fall Marco. Die Posse mit Polanski fällt mir natürlich auch direkt ein. Oder Südafrikas Staatspräsident Zuma, der anhand der Kleidung gesehen hätte, dass sie willig sei - zudem war die Frau HIV-positiv und er hatte sie ohne Kondom vergewaltigt (letztlich wurde er aufgrund seines Verständnisses von HIV/AIDS freigesprochen... )

Meine Erfahrungen im Strafverahren sehen anders aus, als Beschuldigter hat man selten etwas zu lachen.

Das hat auch niemand behauptet.

Nur haben die Opfer auch nichts zu lachen. Neben anderen Umständen (wie der Beziehung zum Täter) ist dies auch der Grund warum nur ein Bruchteil aller Sexualdelikte überhaupt zur Anzeige gebracht wird.

Wie gesagt, es ist durchaus ein Grund sich aufzuregen wenn jemand unschuldig im Gefängnis sitzt (nochmal: das ist in dem hier diskutierten Fall ja immer noch nicht klar), aber das heisst nicht, dass man die andere Seite aus dem Blick verlieren kann, auf welcher mindestens ebensoviel Aufregungspotential besteht.

Für mich besteht da sogar DEUTLICH mehr Aufregungspotential!

Die Horden von LSE-Frauen mit kaputter Sexualität fallen ja nicht einfach so vom Himmel...

[Alexus 278]

Anscheinend nicht. Ich führe nämlich ungern Diskussionen mit realitätsfremden Menschen.

Wenn du nicht auf die Dunkelziffer vertraust, dann schau dir mal die Statistiken der einzelnen Frauenhäuser an. Dort wirst du nämlich eher nicht die Damen finden, die dem jeweiligen Mann eins auswischen wollen. Rache ist schön und gut, aber dafür nimmt frau keinen wochenlangen Ausflug ins Frauenhaus in Kauf, wenn es auch eine simple Anzeige tut. Und dann schau dir an wieviele der dazugehörigen Männer wirklich vor Gericht landen. Dann wirst du vielleicht auch in der Realität abseits von irgendwelchen Mediendramen ankommen.

Jetzt übertreib mal nicht, ich bin zwar selbst nicht Strafrechtler aber zwei Freundinnen von mir vertreten regelmäßig Opfer sexueller Gewalt in Verbindung mit dem weißen Ring. Eine Dunkelziffer von Abertausenden klingt halt erstmal aberwitzig...

[jon29 10842]

Ich finde Deinen guten Glauben an die Gerechtigkeit des Rechtssystems hier etwas naiv.

Ich finde es wirklich naiv,m daß ihr wirklich denkt, daß eine Frau erhebt einfach Vorwürfe und dann landet man als Mann im Knast oder es gibt gleich eine Anklage. Wir leben nicht in einer Bananenrepublik, wo jede hysterische Hausfrau ihren Mann einfach durch Anschuldigungen in den Knast bringen kann. Und auch bei einer Vergewaltigung brauchst du einen "Corpus Delicti", die eindeutigen Spuren der Vergewaltiguzng, um überhaupot eine Ermittlung beginnen zu lassen. Und bitte nenne mir bitte zehn konkrete Fälle in Deutschland wo ein Mann wegen Vergewaltigung einer erwachsenen Frau rechtskräftig verurteilt wurde, und sich später seine Unschuld herausstellte!

Ich habe4 mich intensiv mit dem Thema Auseinander gesetzt, und weiß aus erster Hand (und nicht nur aus einer), wie schwer es ist, eine Vergwaltigung nachzuweisen oder einen Vergewaltiger zu verurteilen. So gebe ich jeder Frau den Tipp, nicht zur Polizei zu gehen, wenn sie es nicht zu 1000% nachweisen kann. (Verletzungen zählen nicht): Denn sie geht öffentlich nochmal durch die Hölle, und selbst, wenn der Täter verurteilt wird, unterstellen viele, daß er zu UNrecht beschuldigt wurde. Geht eine Frau zu einem Bekannten mit in die Wohnung und wird dort vergewaltigt, hat sie natürlich verloren. Natürlich ist die Zahl der nicht geahndeten Vergewaltigungen viel höher, als fälschkiche BEschuldigungen. Das wird dir jeder, der sich mit dem Thema ernsthafgt (nicht als Maskulinist auf den Antifeminismusseiten) beschäftigt, bestätigen. Und wirklich naiv eine hohe Dunkelziffer von Sexualdelikten zu leugnen. Weil bei den meisten Frauen eine tiefe Scham vorherrscht, und es für viele Frauen nichts schlimmeres giubt, siuch auch noch öffentlich als Vergewaltigungsopfer zu outen. Auch wenn ihr geglaubt wird.

Ich finde hier einfach zum Kotzen, daß stets in diesem Forum permanent hier Männer als OPfer der Gesellschaft/der Frauen/des Rechtssystem darstehen. Es ist einfach so klar, daß bei dem Thema VErgewaltigung hier in diesem Forum sofort Und ich finde es auch recht krass, daß ich mit meiner Meinung, die in der üblichen Gesellschaft da draußen, eigentrlich sich in der Mitte3 befiundet, immer hier als radikal darstehe. Das Forum hat zwei Seiten, die positive: Verführung und Entwicklung zu einer attraktiven Persönlichkeit. Die zum Kotzen: Immer das stete Thema, wie schlimm es die Welt mit uns Männe4rn treib

[Anno Nühm 3]

Und ich finde es auch recht krass, daß ich mit meiner Meinung, die in der üblichen Gesellschaft da draußen, eigentrlich sich in der Mitte befindet, immer hier als radikal darstehe.

Ich würde sogar sagen, du vertrittst die Meinung der Mehrheit.

Du musst nämlich zu den Frauen - die im Gegensatz zu den Männern in solchen Dingen solidarisch sind - noch deine Weiberschleimer-Kollegen hinzuzählen

Zwischen Dir und den meisten Frauen gibt es übrigens eine erstaunliche Gemeinsamkeit:

Die Unfähigkeit zur Einsicht, selbst wenn die Argumente längst durch Fakten widerlegt sind.