1x täglich nach dem Baden Prof. Koitus' IG-Hustdendrops Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 9 9

[King Koitus 63]

Ich nutze die ausbleibenden Fragen dazu einfach mal ein paar Gedankengänge von mir hier breitzutreten.

Ich bin ein Fan von OneArmChinner, der einen sehr inspirierenden Blog pflegt: http://einfaches-training.blogspot.com/

Vor langer, langer Zeit habe ich dort etwas interessantes gelesen:

2. Konzentration auf das Wesentliche

Im Bereich der Wirtschaft, insbesondere der langfristigen Unternehmensausrichtung, gibt es einen Ansatz, der sich Engpass-konzentrierte Strategie nennt, kurz EKS.

Grundsätzlich besagt dieser Ansatz, dass man sich durch Verzettelung, also Konzentration auf zu viele Produkte/ Dienstleistungen mit vielen Märkten/ Zielgruppen, irgendwann in die Insolvenz reitet.

Bei der EKS wird das Gegenteil angewandt: Bündelung aller möglichen Kräfte/ Konzentration auf eine Nische/einen Engpass, die einen hohen Nutzen für die Zielgruppe hat.

Ein Beispiel wäre hier Kärcher und seine Hochdruckreiniger.

Ich beschreibe diesen Ansatz deshalb, weil viele Trainierende eben genau diesen Fehler (=Verzettelung) auch begehen.

Zu viele Übungen, zu viele Wechsel des Trainingsplans, zu viele Gedanken zu unwichtigen Themen, zu wenig persönlichen Einsatz.

Genau aus diesen Gründen werden 90% nie große Erfolge bei Kraft- und/ oder Muskelwachstum vorweisen können.

Somit hier Regeln, die es zu beachten gilt und einen Großteil des Trainingserfolgs ausmachen:

1. Konzentration auf wenige Hauptübungen bzw. die Progressionen dazu, max. 10 Stück. Besser weniger.

2. Form/ Technik/ Ausführung steht immer und immer und immer vor dem Gewicht.

3. Geduld

Genau das kann man 1:1 auf PU und den ganzen Rattenschwanz, den PU mit sich bringt, übertragen.

Meiner Meinung nach reichen MindOS, Wie man Freunde gewinnt und Personal Power 2 aus, um die wichtigsten Punkte abzudecken. MindOS für das grundlegende Verständnis der Psyche bzw. des so genannten "Inner Games". Wie man Freunde gewinnt für die grundlegenden Techniken, die man braucht um sozial einwandfrei interagieren zu können. Und Personal Power 2 als Praxisprogramm zu MindOS. Kann ich bei Bedarf noch konkreter ausführen.

3 Bücher, um das komplette Inner Game und ungefähr 90% der gängigsten Probleme im Leben auf die Reihe zu kriegen. Hört sich interessant an, oder?

Was Sport und Ernährung angeht auch drei: Starting Strength für die Techniken und den Einstieg, 5/3/1 von Jim Wendler für das Programmdesign nach SS und "How to eat, move and be healthy" von Paul Check für die Ernährung. Wer gerne etwas mehr Hintergrundwissen haben möchte kann hier optional noch die Ultimate Diet von Lyle MacDonald sich zulegen. Damit hat jeder ein Jahr lang etwas zu tun, was die gängigsten Ziele abdeckt.

Was konkrete "PU-Skills" bzw. das dafür benötigte Wissen angeht würde ich die Mystery Method (neuere Version: Revelation) und Lob des Sexismus empfehlen. Sowie "Mastery" von George Leonard. Ist zwar kein PU-Buch, aber man lernt unendlich wertvolles über Entwicklungsstufen, was sich 1:1 auf PU übertragen lässt. Genau, nur drei Bücher. Mehr braucht man auch definitiv nicht. Dazu noch genügend Praxis und das Forum hier für konkrete Nachfragen, wenn es irgendwo haken sollte.

Also summa summarum neun Bücher und ein bisschen Praxis für ein Jahr mit denen man seinen Erfolg maximieren kann. EKS ftw!

Januar 24, 2010 bearbeitet von King Koitus
Fehler ausgebessert.

[youdunstealmyname 38]

Hmm... genau deswegen habe ich ganz lange die Frage nicht ins Board gepostet, weil es schon absehbar war, dass es nicht wirklich verstaendlich ist. Nicht deine Schuld, ein Vergehen meinerseits, weil es einfach so verdammt schwer ist alles in Worte zu fassen was man denkt, und das auch noch schriftlich.

Deswegen habe ich auch immer immensen Respekt vor Threads, die Inner Game Themen so gut beschreiben.

Naja.. auch nicht so wild. Ich versuche mich da noch ein wenig selber ranzuarbeiten ...

Jabba.

Edit: Oder doch n kleiner Versuch.

Im Selbst zu leben heisst fuer mich innere Unabhaengigkeit von Verhalten und Wohlbefinden. Ich aendere mein Verhalten nicht, egal ob ich positives oder negatives Feedback von der Aussenwelt erhalte. Meine Laune ist unabhaengig von der Aussenwelt, da mein Selbst mich mit einer Grundmenge an erfuelltem Gluecksempfinden versorgt - also nicht wie ich bin, macht mich gluecklich, sondern schon DASS ich bin erfuellt mich. Kombiniert mit Lebe im Jetzt fuehrt das zur entspannenden Gedankenlosigkeit.

Dieses Selbst stellt meinen quasi unantastbaren inneren Kern dar, um den quasi die Boundary schon gewissermassen vollkommen geschlossen ist, sodass niemand und nichts es tiefgehend veraendern kann. Ich bin noch empfaenglich fuer weitere Emotionen etc. aus der Aussenwelt, aber eben nur on top auf diesem fuer die Aussenwelt unerreichbaren inneren Kern.

Checke ich aber meine Personality anhand von aeusseren Feedbacks, gehe ich in die Aussenwelt ueber, nehme mich wieder den Wertevorstellungen der Aussenwelt an, und lasse mich davon zu sehr tiefgehend beeinflussen - negative Ereignisse koennen mich down machen, ich bin anfaellig fuer ne OneItIs. Das soll aber nicht sein, mein innerer Kern soll stabil sein.

Wie kann ich also diese Instabilitaet verhindern? Oder wie kann i mein Observing Ego, sodass ich mich weiterhin verbessere, mit einer stabilen inneren Unabhaengigkeit vereinbaren?

Jabba.

Januar 17, 2010 bearbeitet von Jabba

[King Koitus 63]

Hmm... genau deswegen habe ich ganz lange die Frage nicht ins Board gepostet, weil es schon absehbar war, dass es nicht wirklich verstaendlich ist. Nicht deine Schuld, ein Vergehen meinerseits, weil es einfach so verdammt schwer ist alles in Worte zu fassen was man denkt, und das auch noch schriftlich.

Deswegen habe ich auch immer immensen Respekt vor Threads, die Inner Game Themen so gut beschreiben.

Naja.. auch nicht so wild. Ich versuche mich da noch ein wenig selber ranzuarbeiten ...

Jabba.

Quatsch, keine falsche Scheu. Abgesehen davon: No one left behind. Hoah!

Versuchs mal eine Beschreibung mit weniger abstrakten Begriffen.

Wenn ich an "Außenwelt abschirme" denke, dann fällt mir was ein im Sinne von Einsiedler. Das willst du aber eher nicht, glaube ich. Also meinst du vielleicht sowas in die Richtung "Ich will nicht mehr verletzt werden"?

[PQR32408X 78]

Hm, wenn man eher auf Optik statt Funktionalität aus ist, sollte man sich nach SS (bzw. der linearen Novizen Progression) eher Lyle's Generic Bulking Routine oder PITT anschauen. Und das Beste ist, dass man dazu nichtmal ein buch lesen muss (Nur damit keine Missverständnisse entstehen.)

Sehr interessieren würde mich aber welche Veränderungen PP 2 produziert, bzw. welchem Ablauf das Programm folgt.

Januar 17, 2010 bearbeitet von AmazingSmile

[youdunstealmyname 38]

Oder doch n kleiner Versuch.

Im Selbst zu leben heisst fuer mich innere Unabhaengigkeit von Verhalten und Wohlbefinden. Ich aendere mein Verhalten nicht, egal ob ich positives oder negatives Feedback von der Aussenwelt erhalte. Meine Laune ist unabhaengig von der Aussenwelt, da mein Selbst mich mit einer Grundmenge an erfuelltem Gluecksempfinden versorgt - also nicht wie ich bin, macht mich gluecklich, sondern schon DASS ich bin erfuellt mich. Kombiniert mit Lebe im Jetzt fuehrt das zur entspannenden Gedankenlosigkeit.

Dieses Selbst stellt meinen quasi unantastbaren inneren Kern dar, um den quasi die Boundary schon gewissermassen vollkommen geschlossen ist, sodass niemand und nichts es tiefgehend veraendern kann. Ich bin noch empfaenglich fuer weitere Emotionen etc. aus der Aussenwelt, aber eben nur on top auf diesem fuer die Aussenwelt unerreichbaren inneren Kern.

Checke ich aber meine Personality anhand von aeusseren Feedbacks, gehe ich in die Aussenwelt ueber, nehme mich wieder den Wertevorstellungen der Aussenwelt an, und lasse mich davon zu sehr tiefgehend beeinflussen - negative Ereignisse koennen mich down machen, ich bin anfaellig fuer ne OneItIs. Das soll aber nicht sein, mein innerer Kern soll stabil sein.

Wie kann ich also diese Instabilitaet verhindern? Oder wie kann i mein Observing Ego, sodass ich mich weiterhin verbessere, mit einer stabilen inneren Unabhaengigkeit vereinbaren?

Jabba.

[King Koitus 63]

Hm, wenn man eher auf Optik statt Funktionalität aus ist, sollte man sich nach SS eher Lyle's Generic Bulking Routine oder PITT anschauen. Und das Beste ist, dass man dazu nichtmal ein buch lesen muss (Nur damit niemand ein suboptimales Programm)

Sehr interessieren würde mich aber welche Veränderungen PP 2 produziert, bzw. welchem Ablauf das Programm folgt.

War ja nur eine Frage der Zeit, bis ein BBler hier aufkreuzt und diskutieren will

Meiner Meinung nach gibt es drei Gründe, weswegen man trainiert. Gesundheit, Optik und Funktionalität. Gesundheit sollte immer oberste Priorität haben. Optik vor Funktionalität bzw. umgekehrt ist dann eine Typfrage. ABER (!) und deswegen habe ich 5/3/1 empfohlen hast du eine gewisse Korrellation zwischen Kraft und Masse. Und da es das System ist, das am besten meinem Generalitätsanspruch iS des EKS entgegenkommt, habe ich mich dafür entschieden in meiner Kolumne

Und ja, spezialisieren (Optik vor Funktionalität) kann man sich natürlich immer noch.

PP2 von Tony Robbins ist ein Audio-Programm. Jeden Tag (25-26 Tage insgesamt) hörst du dir jeweils ein mp3 an und bekommst da eine Aufgabe die du in dem pdf-Workbook einträgst. Fängt an mit "drei Dinge machen, die man bisher aufgeschoben hat" (positives Momentum fürs Decision-Making), geht über Goal-setting (intellect) auch auf allgemeine Dinge ein wie Mind-Body-Connection etc. pp.

Hier im Forum findest du auch noch ausführlichere Darstellungen, deswegen fasse ich mich diesbezüglich etwas kürzer. Bei konkreten Fragen bzw. Bedarf an mehr Infos bitte gerne wieder hier oder via PN

[Gast Hadon]

Keine Sorge du bist mir keinesfalls zu nahe getreten, sonst würde ich mich hier schon nicht so offen äußern ...

Wollte dir eigentlich nur weitere Infos geben und im Prinzip hast du mich ja mit deinen Analysen nur bestätigt.

[King Koitus 63]

Oder doch n kleiner Versuch.

Cool.

Im Selbst zu leben heisst fuer mich innere Unabhaengigkeit von Verhalten und Wohlbefinden. Ich aendere mein Verhalten nicht, egal ob ich positives oder negatives Feedback von der Aussenwelt erhalte.

Das kann auch phänomenal in die Hose gehen, wenn du zu Win-Lose-Verhalten neigst. Und das tut jeder in gewissem Maße.

Meine Laune ist unabhaengig von der Aussenwelt, da mein Selbst mich mit einer Grundmenge an erfuelltem Gluecksempfinden versorgt - also nicht wie ich bin, macht mich gluecklich, sondern schon DASS ich bin erfuellt mich.

Ja, so sollte das auch sein. Durable fulfillment.

Kombiniert mit Lebe im Jetzt fuehrt das zur entspannenden Gedankenlosigkeit.

Ach so meinst du das. Im Sinne von Achtsamkeit im Jetzt. Ok. Wobei da dann die moralische Komponente fehlt.

Dieses Selbst stellt meinen quasi unantastbaren inneren Kern dar, um den quasi die Boundary schon gewissermassen vollkommen geschlossen ist, sodass niemand und nichts es tiefgehend veraendern kann.

Du brauchst dennoch Türen. Spätestens, wenn du eine engere Beziehung führst (Partner, Kinder), kannst du dich nicht mehr abschotten. Dann brauchst du Türen in der Boundary, oder die Beziehung macht nicht nur dich unglücklich.

Ich bin noch empfaenglich fuer weitere Emotionen etc. aus der Aussenwelt, aber eben nur on top auf diesem fuer die Aussenwelt unerreichbaren inneren Kern.

Da beschreibst du eine funktionsfähige Boundary.

Checke ich aber meine Personality anhand von aeusseren Feedbacks, gehe ich in die Aussenwelt ueber, nehme mich wieder den Wertevorstellungen der Aussenwelt an, und lasse mich davon zu sehr tiefgehend beeinflussen - negative Ereignisse koennen mich down machen, ich bin anfaellig fuer ne OneItIs. Das soll aber nicht sein, mein innerer Kern soll stabil sein.

Bei negativem Feedback solltest du erstmal überprüfen, ob du Fehler gemacht hast (Win-Lose-Verhalten). Nobody is perfect, von daher kann ein normaler Mensch gar nicht ohne Türen in der Boundary leben, da du auf kurz oder lang Fehler machen wirst, die dann irgendwie sanktioniert werden.

Was die negativen Gefühle ("down sein") angeht, musst du einfach je nachdem ob Wut oder Angst dominiert gezielt daran arbeiten. Beschreib doch mal eine konkrete Situation.

Oneitis ist auch ein interessanter Gesichtspunkt. Im Forum wird ja schon immer erzählt wer eine Oneitis pflegt, dem fehlt irgendwas im Leben. Und interessanterweise ist das wirklich der Fall. Und zwar ist das ein klassisches Boundary-Problem: Löcher.

When people first meet, they are still independent. They find they have

synergistic emotional energy, similar ideas, and finally they start sharing decisions. They

decide to go on the same date, marry in the same chapel, and have the same kids. Now

they are INTIMATE and share INTIMACY, pooling their currencies. But if they remain

stuck there, it is called CODEPENDENCE. Maturity, however, demands us to be able to

bounce back and forth between intimacy and independence, a state called

INTERDEPENDENCE—able to agree to disagree, able to go do one’s own thing and

hobbies at times, but still have COMMITMENT.

Eine Oneitis ist im Endeffekt auch Coabhängigkeit nur eben im Vor-Beziehungsstadium = Löcher in der Boundary. Das heißt deine Identität ist noch nicht so gefestigt, wie du das gerne hättest. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass die Erfahrung "Oneitis" eine der wichtigsten ist, die man machen muss, um eine erfüllte Beziehung führen zu können.

[King Koitus 63]

Da wieder keine Fragen aufgetaucht sind, möchte ich mich zum Thema

"Shit-Tests" bzw. den Zusammenhang zu LSE/HSE-Frauen

äußern.

Shit-Tests sind nichts anderes als Boundary-Tests: Die Dame prüft, ob ihr eine intakte Boundary habt, d.h.

- sind da Löcher?

- gibt es Mauern?

- gibt es Türen?

"Gib mir ein Glas Wasser!", ist ein klassischer Fall. Im Befehlston vorgebracht haben wir hier eine Win-Lose-Entscheidung der Dame, die uns

schadet und ihr nützt. Warum manche Frauen sich so Verhalten steht auf einem anderen Blatt, aber wenn ihr das Kapitel in Lob des Sexismus über LSE/HSE

noch mal aufmerksam aus MindOS-Sicht durchlest, werdet ihr merken, dass Win-Lose- bzw. Win-Win-Deals Merkmale einer LSE bzw. HSE-Persönlichkeit sind.

Ja, es gibt nicht nur Win-Win-Entscheidungen, sondern auch Deals. Eine von mir getroffene Entscheidung, die andere betrifft ist ein Deal. Wieso? Wir

tauschen psychologische Ressourcen aus!

We all engage in the POLITICS of psychological TRADE with each other every day—only we do not trade with each other in paper currency. We have only

three psychological resources with which to do trade:

• Self-esteem (positive emotional energy)

• Intellect (information)

• Decision-making power

Each of these has a currency attached to it, once it is placed out “on the table” in a “deal” with others.

• LOVE is the currency of exchange of self-esteem.

• TIME is the currency or COST of exchange of intellect or information.

• FREEDOM is the currency or cost of giving away decision-making power.

Eine Dame, die nach Community-Definition LSE ist schließt hauptsächlich Win-Lose-Deals ab. Sie muss gewinnen, klar, wer will das nicht, aber ihr ist

egal, ob ein anderer dafür verliert. Ein Win-Win-Deal wäre es gewesen, wenn sie den Befehl in eine Bitte umformuliert und sich danach bedankt hätte.

Wir hätten dann unsere Freiheit gegen ihre Emotion eingetauscht. Zwar nur im sehr kleinen Rahmen, aber ihr versteht sicher, was ich meine?

Sometimes we trade some of our currency of time for love, as when we tell our kids a bedtime story. Sometimes we trade some of our freedom for time—such as when we become an apprentice at a skill and do the drudgery-work like a medical student to an established doctor—to find that we are more efficient at time use due to the new knowledge a mentor gave us for our obedience. Finally, you surely know that all of these things equal money if you are EMPLOYED by someone else. You exchange a certain amount of your freedom if you have a boss. By definition, bosses make more decisions about us than WE get to. Of course we also put our time and energy into the job, and get a salary in exchange.

Um den Bogen zum Shit-Test zu schlagen... nur wenn wir eine löchrige Boundary haben, kann es überhaupt dazu kommen, dass uns ein sogenannter "Shit-Test" "aus dem Frame wirft".

Denkt mal drüber nach. Ein weiteres Beispiel: "Du machst das doch auch mit jeder anderen!" Sie will, dass wir uns schämen.

Shame is an anxiety emotion from outside ourselves that someone else sticks into us to relieve THEIR own anxiety. And we have done nothing to deserve shame.

Sie hat Angst einen Win-Lose-Deal abzuschließen und versucht diese Angst bei euch abzuladen. LSE? Sicherlich.

Die Frage ist, wie gehe nun mit sowas um?

Ich persönlich frage mich immer zuerst, ob die Dame es wert ist, dass ich meine psychologischen Ressourcen auf sie verschwende. Mir sind LSE-Frauen

die Zeit und Mühe (iSv "emotionale Energie aufwenden") einfach nicht wert. Tun wir einfach so als würde ich es wollen.

Sie lädt ihre Angst bei mir ab, was mich genauso viele Einheiten an meinem self-esteem (in dem Fall Confidence) kostet, wie sie Einheiten an Angst

abgeladen hat. Parallel konsumiert sie auch noch meine Zeit (hier merkt man ganz deutlich wie sinnlos es ist sich mit LSE-Persönlichkeiten abzugeben).

Und was bekomme ich dafür? Evtl. Sex, also ihre Zeit + im besten Falle etwas "emotional energy" (Love)

Macht euch das mal noch mal klar:

Unser Investment > ihr Investment = Win/Lose-Deal für uns.

In einer gesunden Beziehung egal zu welchem Menschen herrscht ein ausgeglichenes Verhältnis!

[youdunstealmyname 38]

Hmm... ich stell mal meine Frage noch ein bisschen anders:

Aufgrund von Observing Ego und Iteration muss ich Türen in meiner Boundary haben - aber mit der Zeit werden die Türen zu Löcher! Wie kann ich das verhindern? Wie kann ich meine Boundary stärken, aber so dass es gleichzeitig trotzdem sinnvoll offen bleibt, ohne mein Durable Fulfillment und Gedankenlosigkeit/Achtsamkeit im Jetzt/innere Unabhängigkeit gefährdet?

Beispiel:

Zum Jahreswechsel habe ich als psychologisches Mittel für mich "offiziell" meiner Ex-OneItIs den Abschluss erklärt - was es bei ihr bewirkt war mir egal, wobei i schon davon ausging, dass es die Attraction killt, denn es war AFC-like; aber mir war es wie gesagt total egal, es ging nur darum dass ich wirklich für mich pünktlich im neuen Jahr sauber und vollständig mit ihr abschließe und im neuen Jahr neu Anfang kann. Naja, verwunderlich - oder auch nicht - ist sie aber seitdem (wir sind auf der gleichen Schule und sehen uns jeden Tag, und da wir immer noch gut befreundet sind, wie wir es auch vorher und zur Zeit der OneItIs waren, sodass wir noch viel miteinander zu tun haben) extrem initiativ, bemüht sich um mich, qualifiziert sich nachdem ich ihre Shit-Tests bestanden habe. Die Anzahl der Shit-Tests nimmt zum Beispiel auch ab, da sie seit Neujahr wirklich merkt, dass ich Eier in der Hose habe. Im Kombination damit, dass ich nun durch mein Inner Game einfach immer PUA-like bin, und nicht nur zu Targets, hat sich wohl Attraction bei ihr aufgebaut. Sie sagt zum Beispiel zu mir auch ungefähr 5 mal am Tag "Du bist voll gemein geworden ..." - da es aber "lieb" gesagt wurde mit nem freundschaftlichen Knuff, deute ich das mal "Du hast endlich Eier bekommen wie n Mann, und nicht ne Frau die mir alles Recht macht." Naja, alles in allem ist sie auf jeden Fall wieder total initiativ zu mir - da sie schon echt ne Süße ist, macht mich das natürlich glücklich. Und auch wenn ich es mir nach außen hin nicht anmerken ließ, und auch innerlich es mir kaum bewusst war, hatte ich mich langsam wieder von ihr abhängig gemacht, und an diesem Freitag erlitt ich einen kurzen Rückfall in die OneItIs, obwohl bei mir seit Dezember im Leben alles perfekt läuft, und ich an dem Abend auch ein Ego-Boost mit ner anderen HB hatte, und obwohl an dem Abend meine Ex-OneItIs auch weiterhin wie in der letzten Zeit total initiativ war (meine Nähe und Aufmerksamkeit suchte) [am Lücken in der eigenen Personality oder an mangelndem Glück im Leben konnte es also nicht gelegen haben] - litt unter Verlustangst, als ein Natural ihr IOIs sendete, hatte mich nur richtig wohlgefühlt wenn sie im gleichen Set war und nicht woanders. Hab mich nun zum Glück dank einem soliden IG-Fundament mittlerweile gleich am Samstag wieder eingekriegt nachdem ich mir meine Notizen und Mind-Sets aufm PC mal wieder reingezogen habe, aber trotzdem will ich solche Rückfälle vermeiden - und das lässt sich meiner Ansicht nach aber nur machen, wenn ich eine wirklich feste Boundary habe. Aber dadurch kann ich meiner Ansicht nach mich nicht mehr weiter verbessern ... Siehst du mein Problem? :)

Jabba.

Januar 18, 2010 bearbeitet von Jabba

[King Koitus 63]

Hmm... ich stell mal meine Frage noch ein bisschen anders:

Aufgrund von Observing Ego und Iteration muss ich Türen in meiner Boundary haben - aber mit der Zeit werden die Türen zu Löcher! Wie kann ich das verhindern? Wie kann ich meine Boundary stärken, aber so dass es gleichzeitig trotzdem sinnvoll offen bleibt, ohne mein Durable Fulfillment und Gedankenlosigkeit/Achtsamkeit im Jetzt/innere Unabhängigkeit gefährdet?

Du denkst da zu technisch. Im richtigen Leben brauchst du erst einen Durchbruch, damit du eine Tür bauen kannst, die man natürlich wieder einreißen kann bla blubb.

Die Tür ist die Metapher für den Vorgang des "Nein!"-Sagens. Also wenn von - sagen wir mal deiner Freundin - etwas Destruktives kommt, dann sagst du "Nein!" zu ihr. Sagst du "Nein!" auch zu Konstruktivem, dann hast du eine Wand. Sagst du "Ja" zu Destruktivem hast du ein Loch und wenn du "Nein!" zu Destruktivem sagst (Tür zu) und "Ja!" zu Konstruktivem (Tür auf), dann hast du eine Tür.

Wenn du jetzt ausnahmsweise mal "Ja" zu was Destruktivem sagst, ist die Tür aber noch nicht eingerissen. Wie gesagt, nicht ganz so physikalisch-technisch das Ganze sehen, sondern vielmehr das Prinzip verstehen!

Beispiel:

Zum Jahreswechsel habe ich als psychologisches Mittel für mich "offiziell" meiner Ex-OneItIs den Abschluss erklärt - was es bei ihr bewirkt war mir egal, wobei i schon davon ausging, dass es die Attraction killt, denn es war AFC-like; aber mir war es wie gesagt total egal, es ging nur darum dass ich wirklich für mich pünktlich im neuen Jahr sauber und vollständig mit ihr abschließe und im neuen Jahr neu Anfang kann.

Ja, damit hast du ein Loch in der Boundary geschlossen.

Naja, verwunderlich - oder auch nicht - ist sie aber seitdem (wir sind auf der gleichen Schule und sehen uns jeden Tag, und da wir immer noch gut befreundet sind, wie wir es auch vorher und zur Zeit der OneItIs waren, sodass wir noch viel miteinander zu tun haben) extrem initiativ, bemüht sich um mich, qualifiziert sich nachdem ich ihre Shit-Tests bestanden habe.

Shit-Test = Test von ihr, ob du noch ein Loch in der Boundary hast. Wenn du das Loch geschlossen hast, dann ist sie natürlich attracted. Dass sie sich bemüht ist etwas konstruktives, also könntest du die Tür aufmachen.

Und auch wenn ich es mir nach außen hin nicht anmerken ließ, und auch innerlich es mir kaum bewusst war, hatte ich mich langsam wieder von ihr abhängig gemacht, und an diesem Freitag erlitt ich einen kurzen Rückfall in die OneItIs, obwohl bei mir seit Dezember im Leben alles perfekt läuft, und ich an dem Abend auch ein Ego-Boost mit ner anderen HB hatte, und obwohl an dem Abend meine Ex-OneItIs auch weiterhin wie in der letzten Zeit total initiativ war (meine Nähe und Aufmerksamkeit suchte) [am Lücken in der eigenen Personality oder an mangelndem Glück im Leben konnte es also nicht gelegen haben] - litt unter Verlustangst, als ein Natural ihr IOIs sendete, hatte mich nur richtig wohlgefühlt wenn sie im gleichen Set war und nicht woanders.

Rückfall in eine Oneitis...

Das heißt übersetzt: Du hast immer noch Löcher in der Boundary. Nur eben andere als die, die du schon gestopft hattest. Vielleicht kannst du jetzt gut mit der Abweisung ihrerseits umgehen ("Nein!" hören können ist auch Löcher stopfen). Du hast dir aber dann aktuell von ihr Angst oder Wut einflössen lassen. Wenn sie mit anderen flirtet, dann ist das zwar blöd für dich, aber wenn du sowas an dich ranlässt, dann ist das Eifersucht (Wut über die Zukunft). Dann ist es dein Problem und es nützt nix sich weiter drüber aufzuregen.

Assertiveness wäre dann angesagt gewesen. Ziele abklären (intellect) "Willst du deine Oneitis haben als LTR/FB, whatever?" Und vor allem "Wieso?". Wenn du sie nicht kriegst bzw. an einen anderen verlierst solltest du anstatt dich aufzuregen an deinen PU-Skills und deiner Psyche arbeiten, damit du sie vielleicht dann doch bekommst.

Hab mich nun zum Glück dank einem soliden IG-Fundament mittlerweile gleich am Samstag wieder eingekriegt nachdem ich mir meine Notizen und Mind-Sets aufm PC mal wieder reingezogen habe, aber trotzdem will ich solche Rückfälle vermeiden - und das lässt sich meiner Ansicht nach aber nur machen, wenn ich eine wirklich feste Boundary habe. Aber dadurch kann ich meiner Ansicht nach mich nicht mehr weiter verbessern ... Siehst du mein Problem? :)

Das Problem ist, dass du das Konzept von Win-Win vs. Win-Lose noch nicht verinnerlicht hast. Du hast anscheinend panische Angst davor verletzt zu werden bzw. Rückschläge zu erleiden. Aber einerseits brauchst du Fehlschläge, damit du dich verbessern kannst (iteration). Andererseits - ich sage es mal in den Worten meines Boxtrainers - musst du dich der Gefahr eines Treffers aussetzen, wenn du austeilen willst. Oder auf MindOS gesagt: Wenn du nur Wälle hast, wirst du nicht mehr verletzt, aber du verhungerst emotional. Wenn du nun Türen einsetzt, dann kann es passieren, dass du auch mal was Destruktives reinlässt. Das ist nunmal die Gefahr, wenn du Konstruktives haben willst. Und mit genügend Übung (iteration) bzw. Observing Ego wirst du es schaffen da immer besser zu werden.

[Phurax 3]

Wir haben drei Möglichkeiten mit Wut umzugehen:

1. Wir werden Aggressiv = Win/Lose-Entscheidungen

2. Wir werden Depressiv = Gar keine Entscheidungen

3. Seine Bedürfnisse befriedigen = Win/Win-Entscheidungen

Bei Angst ist es ähnlich:

1. Wir zergehen in Selbstmitleid ("Victim thinking") = Win/Lose

2. Wir handeln impulsiv = keine Entscheidung bzw. Entscheidungen ohne nachzudenken

3. Wir handeln mit Mut = Win/Win

Auf die Gefahr hin das jemand schon gefragt hat. Wenn wir Aggressiv werden bzw. in Selbstmitleid zergehen wer verliert und wer gewinnt? Oder anders gefragt, welche zwei Protagonisten beeinflusst hier unsere Entscheidung?

Btw: Find deine Posts gut. Einfach zu verstehen und gut zusammengefasst. Hat bei mir ein paar Aha-Effekte ausgelöst.

Greetz

[King Koitus 63]

Wir haben drei Möglichkeiten mit Wut umzugehen:

1. Wir werden Aggressiv = Win/Lose-Entscheidungen

2. Wir werden Depressiv = Gar keine Entscheidungen

3. Seine Bedürfnisse befriedigen = Win/Win-Entscheidungen

Bei Angst ist es ähnlich:

1. Wir zergehen in Selbstmitleid ("Victim thinking") = Win/Lose

2. Wir handeln impulsiv = keine Entscheidung bzw. Entscheidungen ohne nachzudenken

3. Wir handeln mit Mut = Win/Win

Auf die Gefahr hin das jemand schon gefragt hat. Wenn wir Aggressiv werden bzw. in Selbstmitleid zergehen wer verliert und wer gewinnt? Oder anders gefragt, welche zwei Protagonisten beeinflusst hier unsere Entscheidung?

Btw: Find deine Posts gut. Einfach zu verstehen und gut zusammengefasst. Hat bei mir ein paar Aha-Effekte ausgelöst.

Greetz

Danke.

Ich bin da etwas ungenau gewesen. An sich geht es nicht nur um Verhalten, sondern auch um Denkweisen:

Constructiveness is what is called “win/win” thinking and behavior, a mature,

patient, team-oriented mode of being that sees the world as a place of

abundance, where there is enough resource currency to go around for

everyone.

In this destructive mode, also called narcissism, you can’t feel good unless

someone else feels bad, and you can’t be “right” unless someone else is

“wrong”. It is the force of childishness, criminality, and even what

theologians call “sin” or “evil” in the world.

Aggressionen kann man natürlich auch erstmal nur gegen sich selbst richten, siehe die diversen Reportagen über Damen, die sich zu ritzen pflegen. Aber irgendwann (früher oder später) wird diese Wut auch auf andere abgeladen, dann ist es wieder Win-Lose. Win-Lose bezieht sich also nicht nur auf das kurzzeitige Ergebnis, sondern berücksichtigt auch Langzeitfolgen, da die "Explosion" irgendwann kommt. Immer.

Bei Angst ist es genauso.

Daher so Metaphern wie "Spirale der Gewalt", "die Wut kocht hoch", "aufgestaute Wut", "Fass zum Überlaufen bringen", etc.

Ist im Endeffekt wie beim Domino. Irgendwas stößt den Prozess "Aggression" an und es wächst so weit an, bis man schlussendlich explodiert und die Wut doch an jemand anderem auslässt (oder sich im Fall von Ritzerinnen halt selbst umbringt. Aber das sind auch Ausnahmen.)

Dr. Paul hat dazu auch noch ein nettes Schaubild, was ich versuche hier als Text reinzueditieren.

[youdunstealmyname 38]

Okay, das heisst ich sollte in diesem Stadium durchaus auch erst mal ruhig noch Destruktives reinlassen?

Da ist allerdings was dran, denn durch den kleinen Rueckfall in die OneItIs, habe ich durch mein IG-Arbeit am WE vielmehr Kongruenz mit meinen MindSets erlangt und meiner Ansicht nach wieder einen Schritt nach vorne gemacht in meiner Entwicklung.

Jabba.

[Gast Hadon]

Irgendwie muss ich bei MindOs immer an Matrix denken und interpretiere den ganzen Film danach ...

Rein prinzipiell ist dies ja auch nichts anderes ...

Wie du ja schon sagtest ist der zweite Teil mit den Türen sehr aufschlußreich und zeigt auch sehr deutlich wie Neo in der Welt des Trainmans gefangen ist.

Um es ganz kurz auf den Punkt zu bringen geht es in Matrix nur um die Veränderung des Bewusstseins von Neo.

Sicher könnte man hier sehr stark ausschweifen und könnte noch morgen darüber schreiben.

Letztlich soll aber gezeigt werden, dass in jedem Menschen ein motorischer Trieb steckt, den wir einfach so hinnehmen und uns eigentlich nicht über unsere Grenzen hinausbewegen.

Anders natürlich agiert Neo, dem es gelingt aus der Scheinwelt zu flüchten und den Softwarearchitekten "Hallo" zu sagen, sowie am Ende in der eigentlichen Welt, der Maschinenwelt den Frieden zu stiften ...

Meiner Meinung nach immer wieder sehenswert vor allem weil man den Film immer wieder anders interpretiert.

Doch als abschließendes Zitat sei erwähnt, dass das ganze Leben aus Entscheidungen besteht.

Denkt mal darüber nach ... Jeder hat die Wahl und wie oft hat man erst später bemerkt, dass man eigentlich eine Entscheidungswahl hatte und sich darüber geärgert passiv geblieben zu sein?

Januar 18, 2010 bearbeitet von Hadon

[King Koitus 63]

Okay, das heisst ich sollte in diesem Stadium durchaus auch erst mal ruhig noch Destruktives reinlassen?

Nein, weder musst du Destruktives hereinlassen, noch sollst du das. Es wird auf kurz oder lang von alleine passieren, da niemand auf der Welt eine perfekte Boundary hat. Aber wenn es denn dazu kommst, dann sollst du was davon lernen, d.h. Löcher stopfen und Türen einbauen, wo es nötig ist.

Und tu dir selbst einen Gefallen und vergiss den Begriff "Inner Game" einfach. Ersetz ihn durch "Psyche". Es ist viel gesünder in der Hinsicht holistisch zu denken und zu handeln, als kleine Aspekte, die nur mit PU zusammenhängen zu bearbeiten bzw. zu verbessern.

[youdunstealmyname 38]

Du hast dein Post geedited oder? ;) Wie gut, dass ich bei interessanten Sachen immer mehrmals reinschaue ...

Aber so ist vieles noch ein bisschen klarer geworden ja, danke.

Jabba.

PS: Keine Sorge, ich bin sowieso einer von den Fellows, die PU als Persoenlichkeitsentwicklung bezogen auf das ganze Leben betrachten. Nur kann ich mir unter Inner Game viel konkreter die Psyche einer Personality vorstellen, als nur das Wort "Psyche". ;)

[PQR32408X 78]

If instead, multiple people could be simultaneously “right”, you’d find that the closest

facsimile of “absolute truth” is the exact AVERAGE of every opinion in the world. None

of us are absolutely “right” alone, but we’re all “right” together.

Das hier verstehe ich nicht. Wie kann der Durchschnitt der Meinungen aller Menschen korrekt sein? Geschichten die von der Mehrheit der Bevölkerung geglaubt wird wie Cholesterinmythos etc. sind doch "falsch"?

[King Koitus 63]

If instead, multiple people could be simultaneously “right”, you’d find that the closest

facsimile of “absolute truth” is the exact AVERAGE of every opinion in the world. None

of us are absolutely “right” alone, but we’re all “right” together.

Das hier verstehe ich nicht. Wie kann der Durchschnitt der Meinungen aller Menschen korrekt sein? Geschichten die von der Mehrheit der Bevölkerung geglaubt wird wie Cholesterinmythos etc. sind doch "falsch"?

In welchen Zusammenhang hab ich das Zitat denn gesetzt?

Natürlich ist es Schwachsinn, wenn jemand eine Meinung hat die Schwerkraft oder andere fixe Prinzipien in Frage stellt. Schau dir aber mal das Ernährungs und Akne Thema hier im Forum an, dann hast du ein Beispiel für ein kritisches Thema, wo Meinungen halt eben weder eindeutig "richtig" noch "falsch" sind.

Es sind halt eben Meinungen und weder Fakten noch Wirkungszusammenhänge gemeint.

Legen wir es dann noch grammatikalisch aus : Er schreibt ja explizit, wenn (anstatt, dass jemand Unrecht haben muss, damit du Recht haben kannst) mehrere Recht haben können (mehrere Meinungen legitim sind), dann...

Also meint er nicht Fakten, sondern wirklich nur Meinungen.

[shdeff 0]

Wirklich gut zusammengefasst!

Kenne Dr. Paul durch "Deep Inner Game" von David DeAngelo, auf dessen DVD tritt er auch auf und erklärt das MindOS - sehr sehenswert und hilfreich.

[King Koitus 63]

Danke schön

Prinzipiell finde ich die Kombi MindOS und "Omega Male" sogar ein bisschen besser als "Deep Inner Game", da DeAngelo mich einfach nur annervt. Aber wer Deep Inner Game in die Hände kriegt: Ansehen! Es ist wirklich verdammt lehrreich und Dr. Paul geht auch explizit auf Game Probleme ein.

[Gast Hadon]

So richtig gut finde ich eigentlich die Bücher von Dale Carnegie, die man denke ich wohl jedem ans Herz legen kann.

Interessant wird es dann erst wenn man sie auf Englisch liest und sich somit auch noch weiter bilden kann.

[King Koitus 63]

So richtig gut finde ich eigentlich die Bücher von Dale Carnegie, die man denke ich wohl jedem ans Herz legen kann.

Interessant wird es dann erst wenn man sie auf Englisch liest und sich somit auch noch weiter bilden kann.

Ich kann das voll und ganz unterschreiben, denn Dale Carnegie ist der Prototyp des Win-Wins. Gerade "Wie man Freunde gewinnt", katapultiert das Game, ob man es glaubt oder nicht meilenweit nach vorne. Einerseits natürlich, weil mehr Freunde + allgemein beliebter = mehr Social Proof, andererseits auch weil man dadurch massiv Observing Ego und Win-Win-Denken/Verhalten übt. "Beklage dich nicht", z.B. ist auch die Kurzfassung davon, wie man "suffering" abstellt. Alles in allem ein geniales Buch, was sich jeder sofort kaufen sollte. Kombiniert mit einem Programm, was einen zu etwas mehr Selbstdisziplin erzieht (Personal Power 2 oder das eBook über Selbstdisziplin von Remez Sasson) ist das unschlagbar auch und gerade in PU-Hinsicht.

Denn hier wird mir viel zu viel "intuition"-lastig gelehrt (gerade LdS, da ist die Mystery Method noch um einiges "humaner"). Das liegt meiner Meinung nach daran, dass das der vermeintlich "einfache Ausweg" für sogenannte "Nice Guys" (Typen mit schlechter Boundary und viel suffering) ist. Klar... ohne mal tedenziell Nice-Guy bzw. Arschloch (Jerk) gewesen zu sein, kann man schlecht kalibrieren (iteration!), aber man muss es ja nicht übertreiben in beide Richtungen.

[Commodore 1]

Hi,

erst mal: je mehr ich über diese Boundary-Geschichte nachdenke, desto mehr merke ich, daß da etwas Wahres dran ist.

Kurz private Vorgeschichte von mir, die total zu dem Thema paßt: nachdem mit mir und meiner 5-Jahres-LTR Schluß war, hab ich erst mal die Welt nicht verstanden. War immer der festen Überzeugung, das könne gar nicht sein, daß diese Beziehung draufgeht. Aber irgendwann nach ner Zeit hab ich eingesehen, daß andere Menschen einfach andere Entscheidungen treffen als man selbst, mitunter auch Entscheidungen, die einem selbst massiv schaden, und daß man daraus schließen kann, daß auf andere Menschen kein Verlaß ist. Danach hab ich mir um mich rum ein soziales Umfeld aufgebaut, das zwar viele Leute enthält, für die ich da bin und die für mich da sind (sprich, richtige Freunde), aber nicht ein einzelner davon wäre imstande, mich aus dem Konzept zu werfen, wenn er mich mal im Stich lassen würde. Verstehe ich das richtig, daß ich also meine Boundary insofern geschlossen hab, daß ich mir nicht mehr einbilde, andere Menschen könnten innerhalb meiner Boundary sein?

Und wie es weitergeht: bei der Gelegenheit hab ich gleich noch mal meine beruflichen Ziele verändert. (weg von einem "ich mach Weltruhm-Karriere und investiere alles da rein, daß es klappt..."-Plan, weil da tief innendrin eben doch noch die Angst war, es könne nicht klappen.) Stattdessen habe ich einen netten, gemütlichen beruflichen Weg eingeschlagen (für den ich evtl etwas überqualifiziert bin, aber ich habe die Sicherheit, daß ich hierbei erfolgreich sein werde.) Sprich, ich hab mein komplettes Leben so umgestaltet, daß es insgesamt stabiler gegen "alles" ist, was da von außen her so kommen kann (was weiß ich, Schicksalsschläge, berufliche Mißerfolge, zwischenmenschliche Enttäuschungen...) . Und wieso hab ich diese Veränderungen durchgeführt? Einfach nur, weil mich dieses "OMG, mein Leben kann jederzeit zusammenbrechen!"-Gefühl angekotzt hat.

Insgesamt führte das übrigens dazu, daß ich von meiner Umwelt viel, viel positiver wahrgenommen wurde. Ich hab mich total verändert, aber nicht einer meiner alten Freunde sagte: "Mist, was ist aus dir geworden?", sondern alle meinten, ich sei im Grunde ich geblieben, nur halt irgendwie... stärker. (btW war diese Persönlichkeits-Weiterentwicklung recht lange, bevor ich diese Community hier kannte.) Und was man noch sagen muß: ich lebe einfach intensiver als vorher! Ich habe viel stärker das Gefühl, durch meine Handlungen aktiv Einfluß auf mein Leben zu nehmen, was mich (zB) dazu motiviert, mich mit Themen wie PU oder NLP zu beschäftigen.

Meine zusammengefaßte Frage: sehe ich das richtig, daß ich da in der MindOS-Terminologie einfach nur meine Boundary geschlossen habe?

[King Koitus 63]

Hi,

erst mal: je mehr ich über diese Boundary-Geschichte nachdenke, desto mehr merke ich, daß da etwas Wahres dran ist.

Kurz private Vorgeschichte von mir, die total zu dem Thema paßt: nachdem mit mir und meiner 5-Jahres-LTR Schluß war, hab ich erst mal die Welt nicht verstanden. War immer der festen Überzeugung, das könne gar nicht sein, daß diese Beziehung draufgeht. Aber irgendwann nach ner Zeit hab ich eingesehen, daß andere Menschen einfach andere Entscheidungen treffen als man selbst, mitunter auch Entscheidungen, die einem selbst massiv schaden, und daß man daraus schließen kann, daß auf andere Menschen kein Verlaß ist. Danach hab ich mir um mich rum ein soziales Umfeld aufgebaut, das zwar viele Leute enthält, für die ich da bin und die für mich da sind (sprich, richtige Freunde), aber nicht ein einzelner davon wäre imstande, mich aus dem Konzept zu werfen, wenn er mich mal im Stich lassen würde. Verstehe ich das richtig, daß ich also meine Boundary insofern geschlossen hab, daß ich mir nicht mehr einbilde, andere Menschen könnten innerhalb meiner Boundary sein?

Es ist wie dem § 218: Deine Boundary gehört dir Schlechte Scherze beiseite, du lässt niemanden in deine Boundary in dem Sinne, dass jemand in einen imaginären Kreis hüpft, der dich umgibt. Das Maximum was geht ist Berührungspunkte zu haben, sodass du gewisse Ressourcen teilst (Beziehung). Nochmal: Nicht so technisch denken. Boundary ist ein Symbol. Gleichzeitig ein Tank für deine Ressourcen (der aber lecken iSv ein Leck haben kann) und auch deine Grenze gegen schädliche Einflüsse von außen.

Was du gemacht hast war einfach die Löcher zu stopfen und Türen einzubauen.

Und wie es weitergeht: bei der Gelegenheit hab ich gleich noch mal meine beruflichen Ziele verändert. (weg von einem "ich mach Weltruhm-Karriere und investiere alles da rein, daß es klappt..."-Plan, weil da tief innendrin eben doch noch die Angst war, es könne nicht klappen.) Stattdessen habe ich einen netten, gemütlichen beruflichen Weg eingeschlagen (für den ich evtl etwas überqualifiziert bin, aber ich habe die Sicherheit, daß ich hierbei erfolgreich sein werde.) Sprich, ich hab mein komplettes Leben so umgestaltet, daß es insgesamt stabiler gegen "alles" ist, was da von außen her so kommen kann (was weiß ich, Schicksalsschläge, berufliche Mißerfolge, zwischenmenschliche Enttäuschungen...) . Und wieso hab ich diese Veränderungen durchgeführt? Einfach nur, weil mich dieses "OMG, mein Leben kann jederzeit zusammenbrechen!"-Gefühl angekotzt hat.

Du bist mit der Angst einigermaßen konstruktiv umgegangen. Ich kann nicht beurteilen wie sehr, da ich ja nicht weiß, was du machst

Insgesamt führte das übrigens dazu, daß ich von meiner Umwelt viel, viel positiver wahrgenommen wurde. Ich hab mich total verändert, aber nicht einer meiner alten Freunde sagte: "Mist, was ist aus dir geworden?", sondern alle meinten, ich sei im Grunde ich geblieben, nur halt irgendwie... stärker. (btW war diese Persönlichkeits-Weiterentwicklung recht lange, bevor ich diese Community hier kannte.) Und was man noch sagen muß: ich lebe einfach intensiver als vorher! Ich habe viel stärker das Gefühl, durch meine Handlungen aktiv Einfluß auf mein Leben zu nehmen, was mich (zB) dazu motiviert, mich mit Themen wie PU oder NLP zu beschäftigen.

Meine zusammengefaßte Frage: sehe ich das richtig, daß ich da in der MindOS-Terminologie einfach nur meine Boundary geschlossen habe?

Ja. Du hast deine Boundary-Löcher zugemacht. So sollte es auch sein.